АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2016 г. в„– Ф06-5810/2016

Дело в„– А55-30011/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,
судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,
при участии представителя:
ответчика - Киселева А.Н. (доверенность от 26.12.2014),
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Колотилова Дмитрия Александровича, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2015 (судья Каленникова О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи: Кузнецов С.А., Морозов В.А.)
по делу в„– А55-30011/2014
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мусаевой Ларисы Александровны, г. Казань (ОГРНИП <...>, ИНН <...>) к индивидуальному предпринимателю Колотилову Дмитрию Александровичу, г. Самара (ОГРНИП <...>, ИНН <...>) о взыскании задолженности и судебных расходов на оплату услуг представителя, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Фортуна", г. Люберцы Московской области, общества с ограниченной ответственностью "Детки Тольятти", г. Тольятти Самарской области,

установил:

индивидуальный предприниматель Мусаева Лариса Александровна (далее - ИП Мусаева Л.А.) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Колотилову Дмитрию Александровичу (далее - ИП Колотилов Д.А.) о взыскании задолженности в размере 64 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.03.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Фортуна", общество с ограниченной ответственностью "Детки Тольятти".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе ИП Колотилов Д.А. просит отменить судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными, и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указывается, что суд необоснованно принял в качестве надлежащих доказательств копии договоров-заявок на перевозку грузов 09.12.2013 и 16.12.2013 при отсутствии их подлинников.
Представленные истцом документы оформлены без участия ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.12.2013 и 16.12.2013 между ИП Мусаевой Л.А. (перевозчик) и ИП Колотиловым Д.А. (заказчик) заключены договоры-заявки от 09.12.2013 и 16.12.2013 на перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно которым ИП Мусаева Л.А. обязалась осуществить перевозку груза по маршруту Москва-Тольятти, а ИП Колотилов Д.А., обязался оплатить оказанные услуги в течение 5 - 7 дней по получении оригиналов товарно-транспортных накладных.
Во исполнение принятых на себя обязательств ИП Мусаева Л.А. оказала услуги по перевозке груза, однако оказанные услуги ИП Колотиловым Д.А. не оплачены.
ИП Мусаева Л.А. 15.10.2014 обратилась к ИП Колотилову Д.А. с претензией, содержащей требование оплатить задолженность, данная претензия оставлена без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что в соответствии с условиями договоров-заявок от 09.12.2013 и 16.12.2013 на перевозку грузов автомобильным транспортом, подписанными сторонами и содержащими оттиски печати индивидуальных предпринимателей, ИП Мусаева Л.А. надлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства по оказанию услуг на перевозку грузов, что подтверждается транспортными накладными от 09.12.2013 в„– 654459730 и 16.12.2013 в„– 654460429 с отметкой грузополучателя о приемке груза, а ИП Колотилов Д.А. не представил доказательства оплаты услуг, руководствуясь статьями 309 - 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворили исковые требования в полном объеме, а также заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд необоснованно принял в качестве надлежащих доказательств копии договоров-заявок на перевозку грузов 09.12.2013 и 16.12.2013 при отсутствии их подлинников, не является основанием для отмены судебных актов.
В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Следовательно, в остальных случаях суд вправе руководствоваться копией документа при условии, что никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривает ее подлинность по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отсутствие в материалах дела подлинников договоров-заявок от 09.12.2013 и 16.12.2013 не исключает доказанность ИП Мусаевой Л.А. обстоятельств, подтверждающих как заключение договоров перевозки груза, так и факт оказания услуг, о чем свидетельствуют данные, содержащиеся в транспортных накладных, которые соответствуют данным в договорах-заявках о дате загрузки-разгрузки, адресах загрузки-разгрузки, фамилии, имени, отчестве водителя, маршруте, грузе.
Иных, не тождественных представленных истцом договоров-заявок, товарных накладных, равно как и иных документов, которые бы опровергали их содержание, в материалах дела не имеются.
Кроме того, в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял суду о фальсификации представленных истцом документов.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 по делу в„– А55-30011/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.Р.НАГИМУЛЛИН

Судьи
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
Р.А.НАФИКОВА


------------------------------------------------------------------