АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2016 г. в„– Ф06-20538/2013

Дело в„– А65-19973/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Минеевой А.А.,
судей Ивановой А.Г., Конопатова В.В.,
при участии представителя:
акционерного общества "Татагролизинг" - Родионовой В.Е., доверенность от 04.04.2016,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Новая жизнь" Ефимова С.В.
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2015 (судья Гарапшина Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи: Радушева О.Н., Садило Г.М.)
по делу в„– А65-19973/2013
по заявлению арбитражного управляющего Овчинникова И.Е. о взыскании вознаграждения, расходов на проведение процедуры конкурсного производства в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Новая жизнь", с. Чарли, Кукморский район, Республика Татарстан (ИНН 1623007119, ОГРН 1031654800616),

установил:

производство по делу в„– А65-19973/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Новая жизнь" (далее - ООО "Новая жизнь", должник) возбуждено определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2013 на основании заявления должника.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2013 в отношении ООО "Новая жизнь" введена процедура наблюдения; временным управляющим должником утвержден Мясников С.В.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2014 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должником утверждена Даулятшина С.И.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2015 Даулятшина С.И. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Новая жизнь".
Определением суда от 30.03.2015 новым конкурсным управляющим должником утвержден Овчинников И.Е., который в свою очередь определением от 30.07.2015 был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Новая жизнь", в связи с чем новым конкурсным управляющим должником утвержден Коган Р.И.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2015 Коган Р.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Новая Жизнь", новым конкурсным управляющим должником утвержден Ефимов С.В.
Арбитражный управляющий Овчинников И.Е. 23.11.2015 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего на основании пункта 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в котором просил взыскать с должника 118 064 руб. 52 коп. вознаграждения конкурсного управляющего, 16 540 руб. 69 коп. расходов на проведение процедуры конкурсного производства (из них: 4716 руб. 05 коп. - расходы на опубликование сведений в печатном издании "Коммерсантъ", 1000 руб. - оплата за услуги нотариуса, 520 руб. - почтовые расходы на уведомление кредиторов о собрании, 3223 руб. - расходы на заключение дополнительного договора обязательного страхования ответственности).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2015 заявление Овчинникова И.Е. удовлетворено частично. С ООО "Новая жизнь" в пользу Овчинникова И.Е. взыскано 118 064 руб. 52 коп. вознаграждения конкурсного управляющего, 13 317 руб. 69 коп. расходов на проведение процедуры конкурсного производства. В удовлетворении заявления Овчинникова И.Е. о взыскании с ООО "Новая жизнь" 3223 руб. расходов по дополнительному страхованию обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего должником Ефимова С.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с выводами судов, конкурсный управляющий должником Ефимов С.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда от 14.12.2015 и постановление апелляционной инстанции от 05.02.2016 отменить в части удовлетворения заявления Овчинникова И.Е. о взыскании в его пользу с должника 13 317 руб. 69 коп. расходов, в удовлетворении заявления Овчинникова И.Е. в указанной части отказать, сославшись на несоблюдение последним при обращении в суд с настоящим заявлением требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ненаправлении в адрес конкурсного управляющего указанных в приложении к заявлению Овчинникова И.Е. документов.
Ко дню судебного заседания от Федеральной налоговой службы в суд округа поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя уполномоченного органа, в котором также указано на возможность разрешения вопроса об удовлетворении кассационной жалобы на усмотрение суда. От конкурсного управляющего Ефимова С.В. поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия, в котором последний указал на поддержание им доводов жалобы.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель акционерного общества "Татагролизинг", кредитора должника, поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2015 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из содержания кассационной жалобы конкурсного управляющего должником, предметом кассационного обжалования являются выводы судов в части, касающейся удовлетворения заявления Овчинникова И.Е. о взыскании в его пользу с должника 13 317 руб. 69 коп. расходов на проведение процедуры конкурсного производства.
Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Исследовав период осуществления арбитражным управляющим Овчинниковым И.Е. полномочий конкурсного управляющего должником, документы, подтверждающие фактические расходы, понесенные им в процедуре банкротства должника, суд первой инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал оценку указанным документам и установив, что вознаграждение арбитражного управляющего за осуществление им полномочий конкурсного управляющего должником в размере 118 064 руб. 52 коп. и расходы, связанные с проведением процедуры банкротства в отношении должника в размере 13 317 руб. 69 коп. являются необходимыми и обоснованными, их возмещение не производилось, возложил их на должника на основании пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, отказав при этом во взыскании 3223 руб. расходов по дополнительному страхованию обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего ввиду того, что указанные расходы не могут быть возмещены за счет должника, а относятся к расходам самого арбитражного управляющего.
Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, в связи с чем оставил обжалуемое определение без изменения.
Суд округа считает, что выводы судов в обжалуемой части соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.
Довод конкурсного управляющего должником Ефимова С.В. о несоблюдении Овчинниковым И.Е. при обращении в суд с настоящим заявлением требований пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ненаправлении ему копий документов, указанных в приложении к заявлению Овчинникова И.Е., исследовался судебными инстанциями и отклонен со ссылкой на наличие в материалах дела соответствующих доказательств (почтовой квитанции от 21.11.2015 о направлении заявления и приложений к нему в адрес должника).
Кроме того, суды исходили из того, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие заявленные арбитражным управляющим Овчинниковым И.Е. требования, в связи с чем конкурсный управляющий мог воспользоваться своим правом на ознакомление с материалами дела, предусмотренным частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями норм материального или процессуального права, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2016 по делу в„– А65-19973/2013 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.А.МИНЕЕВА

Судьи
А.Г.ИВАНОВА
В.В.КОНОПАТОВ


------------------------------------------------------------------