АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2016 г. в„– Ф06-15209/2016

Дело в„– А12-11007/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВПК-ЮГ"
на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 (судья Дубровина О.А., судьи Жевак И.И., Никольский С.В.)
по делу в„– А12-11007/2016
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжское Грузовое автотранспортное предприятие" (ИНН 3435077685, ОГРН 1063435050436) к обществу с ограниченной ответственностью "ВПК-ЮГ" (ИНН 3435094793, ОГРН 1083435004762) о взыскании 346 740 руб. 01 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волжское Грузовое автотранспортное предприятие" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВПК-ЮГ" (далее ООО "ВПК-ЮГ", ответчик) о взыскании 333 548 руб. основного долга, 13 192 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2016 исковые требования удовлетворены.
Определением от 20.09.2016 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВПК-ЮГ" оставил без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не установив факт подписания апелляционной жалобы, поступившей в электронном виде, подавшим ее лицом.
В кассационной жалобе ООО "ВПК-ЮГ" просит определение суда апелляционной инстанции отменить как не соответствующее нормам права.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого определения суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно части 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу части 3 статьи 75 АПК РФ, если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.
Оставляя апелляционную жалобу без рассмотрения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявитель в судебное заседание не явился, оригинал апелляционной жалобы по требованию суда не представил.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела и закону.
В соответствии с пунктом 2 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения.
В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.
Как следует из материалов дела, определением от 17.08.2016 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу ответчика и назначил судебное разбирательство на 19.09.2016, предложив заявителю представить оригинал апелляционной жалобы, подписанный уполномоченным лицом.
Между тем заявитель требования, изложенные в определении от 19.09.2016 о принятии апелляционной жалобы к производству, не исполнил, документов, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы непосредственно директором ответчика не представил.
Таким образом, ООО "ВПК-ЮГ" в нарушение положений статьи 16 АПК РФ не выполнило требование суда апелляционной инстанции.
При таких условиях апелляционная жалоба ответчика правомерно оставлена без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 по делу в„– А12-11007/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВПК-ЮГ" государственную пошлину в размере 3000 руб., перечисленную по платежному поручению в„– 874 от 28.09.2016.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН

Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ


------------------------------------------------------------------