АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2016 г. в„– Ф06-14411/2016

Дело в„– А55-264/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,
судей Хакимова И.А., Желаевой М.З.,
при участии представителей:
истца - Вадченко А.В. (доверенность от 02.12.2015 в„– 10331/1),
ответчика - Ермаковой О.А. (доверенность от 06.10.2015 в„– 113)
третьего лица (Правительства Самарской области) - Ермаковой О.А. (доверенность от 26.01.2016 в„– 1-49/88),
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства управления финансами Самарской области и Министерства управления финансами Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2016 (судья Коршикова Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 (председательствующий судья Корнилова А.Б., судьи Кувшинова В.Е., Холодная С.Т.)
по делу в„– А55-264/2016
по исковому заявлению Муниципального образования городского округа Тольятти в лице Мэрии городского округа Тольятти к Субъекту Российской Федерации Самарская область в лице Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области, с участием третьих лиц: Министерства управления финансами Самарской области, Правительства Самарской области, о взыскании убытков,

установил:

Муниципальное образование городского округа Тольятти в лице Мэрии городского округа Тольятти обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к субъекту Российской Федерации Самарская область в лице Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области о взыскании убытков в размере 1 136 000 руб., возникших в результате внеочередного предоставления жилого помещения инвалиду по решению суда.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами Министерство управления финансами Самарской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 15.12.2009 Мэрию городского округа Тольятти обязали предоставить Ивлевой М.А. жилую площадь в г. Тольятти на состав семьи три человека, с учетом имеющегося жилья.
По делу установлено, что Ивлев В.А., 1995 года рождения, инвалид детства, страдает хроническим психическим заболеванием, которое входит в п. 3 перечня тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 в„– 378 и попадает под действие статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) - предоставление жилого помещения общей площади, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пункте 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ перечне.
Во исполнение данного решения, на основании распоряжения заместителя Мэра городского округа Тольятти от 27.07.2010 в„– 8119-р/4 "О предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях" Ивлевой М.А. на состав семьи 3 человека была предоставлена по договору социального найма от 19.08.2010 в„– 44А-2010 - однокомнатная квартира, общей площадью 33,6 кв. м по адресу: г. Тольятти, <...>.
Согласно отчету об оценке рыночной стоимости от 03.09.2013 в„– 68/210813-1 рыночная стоимость данной квартиры составляет 1 130 000 руб.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ЖК РФ, инвалидам по договорам социального найма предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации.
Мэрия городского округа Тольятти обращалась с аналогичными требованиями к Министерству финансов Российской Федерации. Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме (дело в„– А40-157311/2013).Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2014 решение первой инстанции отменено, а в удовлетворении исковых требований Мэрии к Министерству финансов Российской Федерации было отказано.
Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 2 Закона в„– 87-ГД, частью 1 статьи 1, пунктом 1 части 1 статьи 2 Закона Самарской области от 24.10.2006 в„– 115-ГД "О наделении 3 органов местного самоуправления на территории Самарской области отдельными государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями отдельных категорий граждан, а также по постановке на учет и учету граждан, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", установил, что обеспечение жильем граждан, страдающих хроническими заболеваниями, входящими в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 в„– 378, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации, а применительно к порядку представления жилых помещений на условиях социального найма - за счет жилищного фонда субъекта Российской Федерации.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2015 в„– 305-ЭС14-6221, Мэрии городского округа Тольятти отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам. Верховного Суда Российской Федерации.
Суды пришли к выводу, что Российская Федерация является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, а надлежащим ответчиком должен являться субъект Российской Федерации в связи с тем, что порядок обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области, признанных в соответствии с федеральным законодательством и настоящим законом нуждающимися в жилых помещениях, состоящих на учете по месту жительства и ранее не обеспеченных жилыми помещениями за счет бюджетных средств, определен Законом Самарской области от 11.07.2006 в„– 87-ГД "Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области".
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Также обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу в силу части 3 статьи 69 АПК РФ.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По утверждению ответчика, истец узнал о нарушении его прав с момента вступления в законную силу судебного акта, обязывающего его предоставить жилое помещение - 15.12.2009.
Между тем по данной категории споров начало течения срока исковой давности следует исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Об обязанности предоставить жилое помещение истец узнал с момента вступления в законную силу решения Центрального районного суда от 15.12.2009, с момента вынесения распоряжения о предоставлении квартиры издано 27.07.2009 названное решение им исполнено, однако, о том, что именно ответчиком нарушено право истца по компенсировании ему заявленных расходы истец узнал только после вынесения окончательного судебного акта по делу в„– А40-157311/2013.
Таким образом, судами правомерно определено, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Учитывая изложенное, суды предыдущих инстанций пришли к правомерному выводу, что заявление ответчика о применении срока исковой давности не обосновано, поскольку в данном случае требования заявлены в пределах срока исковой давности.
Кроме того, в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 в„– 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 в„– 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.
Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе и в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно преамбуле Федерального закона от 24.11.1995 в„– 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон о социальной защите инвалидов) предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 17 Закона о социальной защите инвалидов предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 17 Закона о социальной защите инвалидов).
Положениями Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 31-ФЗ), а также положениями ЖК РФ предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.
При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона в„– 131-ФЗ).
Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний, закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.
В силу части 3 статьи 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления.
Следовательно, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.
Мэрия городского округа Тольятти выполнила свою обязанность по предоставлению жилого помещения вышеуказанным гражданам, однако ответчик встречную обязанность не выполнил, расходы на исполнение названных полномочий не компенсировал.
Также правомерно судами указано на то, что исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, соответственно, мэрия г.о. Тольятти не могла отказать в предоставлении жилого помещения, предназначенного для исполнения собственных обязательств.
Доказательств выделения достаточных финансовых средств в спорные периоды органу местного самоуправления на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, ответчиком в материалы дела не представлено.
Доказательств выплаты взыскиваемой суммы на день судебного разбирательства в арбитражном суде ответчиком также не предоставлено.
Доводы ответчика, о том, что требование к ответчику финансирования обеспечения жилым помещением малоимущего нуждающегося гражданина является нарушением норм ЖК РФ и Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ, согласно которым обеспечение жилыми помещениями данной категории граждан относится к прямой компетенции органов местного самоуправления, судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными, поскольку обстоятельства дела установлены совокупностью доказательств, ни одно из которых не имеет для суда заранее установленной силы согласно части 5 статьи 71 АПК РФ.
Из решения Центрального районного суда г. Тольятти от 15.12.2009 следует, что Ивлева М.А. обратилась в суд к истцу по настоящему спору, не как малоимущий нуждающейся гражданин, а как лицо, являющееся опекуном несовершеннолетнего недееспособного ребенка, являющегося инвалидом детства и страдающего заболеванием, входящим в пункт 3 перечня тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 в„– 378.
Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по финансированию расходов муниципального образования на предоставление жилья, размер понесенных расходов и причинную связь между этими обстоятельствами, суды правомерно удовлетворили требования за счет казны Самарской области.
Исходя из положений статей 27, 28 АПК РФ данная категория споров подведомственна арбитражным судам.
Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, подлежат отклонению, поскольку они были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.
При рассмотрении спора истцом заявлено, в том числе, требование о взыскании 6000 руб. расходов, понесенных для проведения оценки квартир.
Данное требование судами первой и апелляционной инстанций рассмотрены в составе убытков, вопрос в порядке статей 110 - 112 АПК РФ о распределении указанной суммы как судебных расходов по арбитражному делу судами не рассматривался.
В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с этим кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 по делу в„– А55-264/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА

Судьи
И.А.ХАКИМОВ
М.З.ЖЕЛАЕВА


------------------------------------------------------------------