Типы документов



Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2016 N Ф06-15073/2016 по делу N А65-23727/2015
Требование: Об отмене судебных актов, вынесенных по делу о признании недействительным предписания административного органа в части, в связи с нарушением норм процессуального права.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что рассмотрение настоящего дела невозможно без объединения его в одно производство с делом о признании недействительным того же предписания административного органа в другой его части, поскольку требования по этим делам имеют единое правовое основание.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2016 г. в„– Ф06-15073/2016

Дело в„– А65-23727/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,
при участии:
заявителя - Садыковой А.Р., доверенность от 11.05.2015,
ответчика - Гильмановой Э.М., доверенность от 12.10.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Судоходная Компания Татфлот"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.05.2016 (судья Мазитов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Филиппова Е.Г.)
по делу в„– А65-23727/2015
по заявлению акционерного общества "Судоходная Компания Татфлот" к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) о признании недействительным предписания от 30.06.2015,

установил:

акционерное общество "Судоходная Компания Татфлот" (далее - заявитель, общество, АО "Судоходная Компания Татфлот") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее - административный орган, Управление) о признании предписания от 30.06.2015 недействительным.
Судом первой инстанции в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требование заявителя о признании недействительными пунктов 7 - 104 предписания от 30.06.2015 выделено в отдельное производство. В настоящем деле рассматривается требование заявителя о признании недействительными пунктов 1 - 6 предписания от 30.06.2015.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.05.2016 пункт 5 оспариваемого предписания признан недействительным.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами по делу, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой.
В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда объявлялся перерыв до 13 часов 50 минут 08.11.2016.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда и направления дела на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, административным органом проведена проверка опасного производственного объекта "Сеть газопотребления предприятия".
По результатам проверки составлен акт от 30.06.2015 о нарушении законодательства в сфере промышленной безопасности и вынесено предписание от 30.06.2015 в„– 43-12-08-48-13-69-225.
Не согласившись с вынесенным предписанием, а также, полагая, что Управлением нарушен порядок проведения проверки опасного производственного объекта "Сеть газопотребления предприятия" по месту нахождения: г. Казань, ул. Девятаева, д. 1, АО "СК "Татфлот" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции признал процедуру проведения проверки соблюденной, отклонив в данной части доводы общества.
Вместе с тем, Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил заявленные требования в части признания недействительным пункта 5 оспариваемого предписания.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами нижестоящего суда.
В кассационной жалобе общество, не соглашаясь с выводами судов в части отказа в признании незаконным пунктов 1 - 4, 6 оспариваемого предписания, указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося в несоблюдении судом статьи 130 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции признает доводы кассационной жалобы в данной части обоснованными в связи со следующими.
АО "СК "Татфлот" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании предписания Управления от 30.06.2015 незаконным.
Определением от 30.10.2015 Арбитражным судом Республики Татарстан возбуждено производство по делу с присвоением ему номера А65-23727/2015.
Резолютивная часть решения по настоящему делу объявлена 28.04.2016.
04.05.2016 Арбитражным судом Республики Татарстан вынесено определение о выделении требования АО "СК "Татфлот" о признании пунктов 7 - 104 предписания от 30.06.2015 недействительными в отдельное производство с присвоением этому делу номера А65-10115/2016.
Согласно части 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.
Между тем, как указывает заявитель жалобы и подтверждается материалами дела, суд вынес определение о вынесении требования общества о признании недействительным пунктов 7 - 104 предписания 04.05.2016, то есть после объявления резолютивной части решения (28.04.2015), тем самым нарушив часть 4 статьи 130 АПК РФ, которое допускает такое действие до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.
Кроме того, определение суда первой инстанции о выделении части требования ОАО "СК "Татфлот" в отдельное производство в нарушение части 4 статьи 15 АПК РФ, в соответствии с которой принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными, не содержит причины, по которым суд принял такое решение.
Целесообразность выделения части требования общества в отдельное производство в рамках одной проверки ничем не обосновано.
Вопрос выделения требований в отдельное производство является правом арбитражного суда и решается по его усмотрению исходя из конкретных обстоятельств дела. Вместе с тем, при выделении требования суд должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ.
Кроме того, решая вопрос о выделении требований в отдельное производство, суд нарушил порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, предусмотренных главой 24 АПК РФ.
Как усматривается материалов дела, оспариваемое предписание вынесено по результатам плановой выездной проверки юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 в„– 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Одним из оснований для обращения в арбитражный суд явилось нарушение административным органом порядка проведения проверки в части ненадлежащего извещения проверяемого юридического лица о проводимой проверке, а также непредставление для ознакомления акта проверки и предписания.
Следовательно, предметом рассмотрения по настоящему делу, а также по делу в„– А65-10115/2016 является, в том числе, законность проведения проверки. Таким образом, требования заявителя имеют единое правовое основание, связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований, а также представленным доказательствам.
Невозможность рассмотрения заявленных требований в рамках выделенных дел свидетельствует также определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2016 о приостановлении производства по делу в„– А65-10115/2016 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что решение суда о выделении дела в отдельное вынесено с нарушением норм материального права и не соответствует задачам судопроизводства по обеспечению доступности правосудия в разумный срок и может повлечь нарушение права истца на судебную защиту, гарантированного Конституцией Российской Федерации (статьи 2, 4, 130 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене и направлению дела в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения вопроса об объединении дел в„– А65-10115/2016 и в„– А65-23727/2015 в одно производство.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.05.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 по делу в„– А65-23727/2015 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
С.В.МОСУНОВ


------------------------------------------------------------------