АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2016 г. в„– Ф06-11742/2016

Дело в„– А65-30586/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Нагимуллина И.Р., Королевой Н.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2016 (судья Хуснутдинова А.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)
по делу в„– А65-30586/2015
по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" к обществу с ограниченной ответственностью "СтройБизнесПроект" о взыскании 906 568,92 руб. неосновательного обогащения, 26 839,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - истец, Комитет, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройБизнесПроект" (далее - ответчик, ООО "СтройБизнесПроект") о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 16.12.2014 по 30.10.2015 в размере 906 568,92 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2015 по 11.11.2015 в размере 26 839,03 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2016, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016, исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "СтройБизнесПроект" взыскано в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" взыскана сумма долга за период с 16.12.2014 по 30.10.2015 в размере 330 983,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2015 по 11.11.2015 в размере 6 911,88 руб. В остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 01.09.2011 между ОАО "Миллениум Зилант-Сити" (арендодатель) и ООО "СтройБизнесПроект" (арендатор) был заключен договор аренды в„– 1528-Д нежилых помещений, площадью 241,1 кв. м расположенных по адресу: г. Казань, ул. Маршальская, д. 25, литер А, которые были переданы арендатору по акту приема-передачи.
В связи с переходом права собственности на нежилые помещения по адресу: г. Казань, ул. Маршальская, д. 25, литер А, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28.12.2011, серия 16-АК в„– 508531 и в„– 508532, 27.12.2011 между ООО "СтройБизнесПроект" (арендатор) и МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (арендодатель) было заключено дополнительное соглашение в„– 1 от 27.11.2011 к договору аренды в„– 1528-Д от 01.09.2011, согласно которому Комитет передал, а истец принял в аренду нежилые помещения, находящиеся в собственности г. Казани, 1 этажа, в„– 1, 1а, 5, 6, 10, 10а, 12, 12а, 12б, 13, 14, 18, 19, 21, общей площадью 252,4 кв. м.
Срок аренды был установлен п. 2.1. договора на 5 лет до 03.08.2016.
Пунктом 3.2. дополнительного соглашения стороны установили размер арендной платы, указав, что арендатор ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным вносит арендную плату в сумме 82 745,77 руб.
Объект аренды был передан первоначальным арендодателем ответчику по акту приема-передачи от 01.09.2011, из распоряжения ответчика не выбывал.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2015 по делу в„– А65-30156/2014 по иску МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" к ООО "СтройБизнесПроект" г. Казань, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015, договор аренды в„– 1528-Д от 01.09.2011 признан прекращенным 15.12.2014.
На основании выданного Арбитражным судом Республики Татарстан исполнительного листа ФС в„– 004899426 от 27.07.2015 судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП 12.09.2015 возбуждено исполнительное производство (л.д. 79).
Поскольку ответчик решение суда не исполнил, помещения не вернул, Комитет обратился к ИП Семенову В.А. с целью определения рыночной стоимости права пользования объектом недвижимости (годовой арендной платы за встроенное нежилое помещение) по адресу: РТ, г. Казань, ул. Маршальская, д. 25, помещения 1001, 1002 (площадь 252,4 кв. м).
21.08.2015 составлен отчет в„– 33/5-03-15, согласно которому размер арендной платы составил 86 066,67 руб. в месяц.
Истец, считая, что за время пользования земельным участком с даты расторжения договора 15.12.2014 по октябрь 2015 года ответчик неосновательно обогатился на 906 568,92 руб., обратился с иском в суд.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой и апелляционной инстанции в силу норм статей 209, 608, 622, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворили исковые требования в части в силу следующего.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 в„– 35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.
Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.
При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что спорный договор признан прекращенным арендодателем в одностороннем порядке 15.12.2014 (А65-30156/2014), а ответчик обязательства по возврату имущества из аренды не исполнил, то исходя из вышеизложенного, до даты фактического возврата имущества должны начисляться арендные платежи исходя из условий договора, то есть по 82 745,77 руб. ежемесячно, в общей сумме 868 830,44 руб.
Ответчиком были представлены в материалы дела платежные поручения с указанием в назначении платежа арендная плата по договору аренды в„– 1528-Д от 01.09.2011 за период с декабря 2014 года по июнь 2015 года, итого на общую сумму 537 847,36 руб.
При таких обстоятельствах, суды правомерно посчитали обоснованной сумму арендных платежей, подлежащих взысканию в ответчика в пользу истца в размере 330 983,08 руб.
Со ссылкой на норму статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, учитывая частичное удовлетворение суммы долга, верно произвел самостоятельный расчет процентов, после произведенного перерасчета, и правомерно пришел к выводу о взыскании суммы процентов, за период с 11.01.2015 по 11.11.2015 в размере 6 911,88 руб.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведенных доводов у суда кассационной инстанции нет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2016 по делу в„– А65-30586/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН

Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
И.Р.НАГИМУЛЛИН


------------------------------------------------------------------