АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2016 г. в„– Ф06-11495/2016

Дело в„– А57-27031/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.
судей Савкиной М.А., Мосунова С.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Домнина И.С.
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.02.2016 (судья Бобунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Акимова М.А., Самохвалова А.Ю.)
по делу в„– А57-27031/2015
по заявлению акционерного общества "Торговый дом Янтарный" (ИНН 6453142981, ОГРН 1156451022562) к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Домнину Илье Сергеевичу, заинтересованные лица: межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (г. Саратов), управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (ИНН 6455039443, ОГРН 1056405504650), общество с ограниченной ответственностью "Артис-агро Экспорт" (ИНН 7826148116, ОГРН 1027810231580), об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

установил:

акционерное общество "Торговый дом Янтарный" (далее - заявитель, Общество, АО "ТД Янтарный") обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Домнина Ильи Сергеевича (далее - судебный пристав-исполнитель Домнин И.С.) о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника от 03.11.2015 в отношении АО "ТД Янтарный", о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Домнина И.С., выразившиеся в наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах Общества, оформленные постановлением от 03.11.2015, обязании межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "ТД Янтарный" немедленно после вынесения судебного акта по данному заявлению.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - УФССП России по Саратовской области), межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области), судебный пристав-исполнитель Домнин И.С., общество с ограниченной ответственностью "Артис-агро Экспорт" (далее - ООО "Артис-агро Экспорт").
Решением арбитражного суда Саратовской области от 29.02.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016, заявленные требования удовлетворены. Постановление судебного пристава-исполнителя Домнина И.С. о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника от 03.11.2015 в отношении АО "ТД Янтарный" признано недействительным. Действия судебного пристава-исполнителя Домнина И.С., выразившиеся в наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах АО "ТД Янтарный", на основании постановления от 03.11.2015, признаны незаконными.
УФССП России по Саратовской области, МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Домнин И.С., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, во исполнение исполнительного листа серии ФС в„– 005130153, выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу в„– А57-15326/2015 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТД Янтарный" в пользу ООО "Артис-агро Экспорт" задолженности в размере 362 700 рублей, судебным приставом-исполнителем Домниным И.С. вынесено постановление от 24.09.2015 о возбуждении исполнительное производство в„– 37796/15-64046-ИП.
На основании исполнительного листа серии ФС в„– 005130155, выданного арбитражным судом Саратовской области по делу в„– А57-15326/2015 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТД Янтарный" в пользу ООО "Артис-агро Экспорт" задолженности за поставленный товар по договору поставки от 19.12.2013 в„– 53138/12-2013/СП в сумме 11 700 000 рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 1 544 400 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 85 361 рублей, судебным приставом-исполнителем Домниным И.С. вынесено постановление от 24.09.2015 о возбуждении исполнительное производство в„– 37797/15/64046-ИП.
При исполнении требований указанных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Домниным И.С. установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), содержащей сведения о юридическом лице АО "ТД Янтарный", единственным участником ООО "ТД Янтарный" 22.01.2015 принято решение о реорганизации юридического лица - ООО "ТД Янтарный" путем преобразования, правопреемником последнего стало АО "ТД Янтарный".
ООО "Артис-агро Экспорт" обратилось 02.11.2015 в МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области с ходатайством об изменении стороны в исполнительном производстве.
03.11.2015 судебным приставом-исполнителем Домниным И.С. вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника открытых на имя должника - АО "ТД Янтарный" по исполнительному производству в„– 37797/15/64046-ИП.
Полагая, что постановление и действия судебного пристава-исполнителя Домнина И.С. по отношению к АО "ТД Янтарный" являются незаконными, так как должником по исполнительным листам является ООО "ТД Янтарный", акционерное общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Судебные инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что на стадии исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно заменить сторону исполнительного производства до вынесения арбитражным судом определения о процессуальном правопреемстве. Действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы АО "ТД Янтарный".
Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судов основанном на правильном применении норм права в силу следующего.
Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.
В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 в„– 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при выбытии взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.
Частью 2 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
С учетом приведенных положений правовых норм и фактических обстоятельств дела судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что на стадии исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно заменить сторону исполнительного производства, поскольку такое изменение затрагивает содержание судебного акта, подлежащего исполнению. Решение вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 АПК РФ, а также в порядке статьи 52 Закона об исполнительном производстве относится к компетенции суда, который вправе рассмотреть заявление стороны либо судебного пристава-исполнителя.
Иного порядка, установления процессуального правопреемства в правоотношениях по исполнению судебного акта законодательством не предусмотрено.
Факт реорганизации ООО "ТД Янтарный" в форме преобразования в АО "ТД Янтарный" подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 28.09.2015, следовательно, права и обязанности данного юридического лица в силу прямого указания закона перешли к правопреемнику.
Однако на момент совершения исполнительских действий АО "ТД Янтарный" уже не являлось стороной в исполнительном производстве.
Несмотря на это, судебный пристав-исполнитель Домнин И.С. 03.11.2015 вынес постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника открытых на имя должника - АО "ТД Янтарный" по исполнительному производству в„– 37797/15/64046-ИП без наличия судебного акта о процессуальном правопреемстве.
Только 18.01.2016 определением арбитражного суда по делу в„– А57-15326/2014 произведено процессуальное правопреемство должника путем преобразования на акционерное общество по заявлению ООО "Артис-агро Экспорт". Однако данный факт имел место после вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем и правомерно не принят во внимание судебными инстанциями.
Принимая во внимание, что замена судебным приставом-исполнителем стороны в исполнительном производстве возможна только после процессуального правопреемства, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, а именно судом, судебные инстанции обоснованно признали постановление судебного пристава-исполнителя Домнина И.С. от 03.11.2015 недействительным, а его действия незаконными.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.02.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2016 по делу в„– А57-27031/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
М.А.САВКИНА
С.В.МОСУНОВ


------------------------------------------------------------------