АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. в„– Ф06-13002/2016

Дело в„– А65-27231/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Ольховикова А.Н., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии индивидуального предпринимателя Неверова Александра Васильевича - лично (паспорт),
в отсутствие:
иных лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Неверова Александра Васильевича,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2016 (судья Шайдуллин Ф.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 (председательствующий судья председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Корнилов А.Б., Кувшинов В.Е.)
по делу в„– А65-27231/2015
по заявлению индивидуального предпринимателя Неверова Александра Васильевича (ИНН <...>, ОГРН <...>), с. Большое Афанасово, Нижнекамский район, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан, г. Нижнекамск, о признании недействительными решения от 02.10.2015 в„– 928 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов; требования от 08.09.2015 в„– 928 об уплате недоимки по страховым взносам,

установил:

индивидуальный предприниматель Неверов Александр Васильевич (далее - ИП Неверов А.В., заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан (далее - Управление, Пенсионный фонд) о признании недействительными решения от 02.10.2015 в„– 928 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов и требования от 08.09.2015 в„– 928 г. об уплате недоимки по страховым взносам
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
ИП Неверов А.В., не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по причине нарушения норм материального права.
Пенсионный фонд в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, заявитель предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и состоит на учете в Пенсионном фонде с 24.05.2007, применяется специальный налоговый режим - упрощенная система налогообложения.
Налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) представленной предпринимателем в налоговый орган задекларирован доход за 2014 год в размере 5 437 339 руб.
Поскольку сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период, переданные в органы контроля являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, заявителю выставлено требование от 08.09.2015 в„– 928 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на общую сумму 51 373,39 руб.
В связи частичным исполнением заявителем требования от 08.09.2015 в„– 928 Пенсионным фондом было принято решение от 02.10.2015 в„– 928 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках на сумму 48 930 руб.
Платежными ордерами от 02.10.2015 в„– 550 и от 09.10.2015 в„– 550 с предпринимателя в принудительном порядке взысканы 48 930 руб.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Республики Татарстан с соответствующим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом суды исходили из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 в„– 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон в„– 212-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.
Как следует из материалов дела, предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения с объектом "доходы, уменьшенные на величину расходов", и является плательщиком страховых взносов.
Согласно части 1 статьи 14 Закона в„– 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 8 статьи 14 Закона в„– 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.
Исходя из положений данной статьи 346.15 НК РФ, при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.
Согласно статье 248 НК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав; внереализационные доходы. Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.
При этом пенсионное законодательство не содержит понятия налогооблагаемой базы, предусмотренное статьями 53, 54 НК РФ, то есть норм позволяющих определение дохода предпринимателя с учетом расходов (налоговых вычетов) для исчисления сумм налога на доходы физических лиц, не содержит понятия "объект налогообложения", а содержит понятие "доходы", к которым, относятся доходы от реализации и внереализационные доходы.
На основании вышеизложенного, суды правомерно признали несостоятельным довод подателя жалобы о том, что общий доход в целях исчисления размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит уменьшению на расходы.
Судами установлено и следует из материалов дела, налоговой доход заявителя от предпринимательской деятельности за 2014 год составил 5 437 339,52 руб. (согласно декларации по НДФЛ за 2014 год), то есть величина дохода предпринимателя превысила 300 000 руб.
Таким образом, размер страхового взноса составил 68 701,87 руб., что не превышает размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз (часть 1 статьи 14 Закона в„– 212-ФЗ).
Суды пришли к выводу, заявителем обязанность по уплате страховых взносов исполнена не в полном объеме, поскольку из материалов дела следует, что предприниматель оплатил 17 328,48 руб., следовательно, не уплачена сумма страховых взносов в размере 1,0% от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период в сумме 51 373,39 руб.
Оспариваемое требование на сумму 51 373,39 руб. выставлено с учетом добровольной уплаты заявителем страховых взносов.
Из материалов дела следует, что после выставления требования заявителем перечислены денежные средства в размере 2443,39 руб. в счет уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
В соответствии с частью 1 статьи 19 закона в„– 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
В связи с неисполнением в полном объеме в установленный срок требования от 08.09.2015 в„– 928 Пенсионным фондом было принято решение от 02.10.2015 в„– 928 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках на сумму 48 930 руб.
Указанная сумма платежными ордерами от 02.10.2015 в„– 550 и от 09.10.2015 в„– 550 в принудительном порядке была взыскана с заявителя.
При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятые по делу судебные акты, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба не содержат доводов, опровергающих сделанные судами выводы. Доводы жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 по делу в„– А65-27231/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Р.Р.МУХАМЕТШИН

Судьи
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН


------------------------------------------------------------------