АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. в„– Ф06-10311/2016

Дело в„– А06-5251/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,
при участии представителей:
истца - индивидуального предпринимателя Кочукова Юрия Петровича - Кочуков Ю.П., паспорт,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кочукова Юрия Петровича, г. Астрахань,
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)
по делу в„– А06-5251/2015
по заявлению индивидуального предпринимателя Кочукова Юрия Петровича, г. Астрахань, к администрации муниципального образования "город Астрахань", г. Астрахань, Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани, г. Астрахань, о признании отказа в предоставлении земельного участка, обязании предоставить земельный участок, о взыскании судебных расходов в размере 46 000 руб. при участии третьих лиц: Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, г. Астрахань,

установил:

индивидуальный предприниматель Кочуков Юрий Петрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению муниципального имущества администрации города Астрахани (далее - управление) о признании отказа в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Комсомольская Набережная, д. 18а для реконструкции закусочной, незаконным, обязании предоставить вышеуказанный земельный участок для реконструкции закусочной с учетом сведений об увеличенной площади земельного участка, необходимого для реконструкции, на основании проектной документации "Магазин по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Комсомольская Набережная, д. 18а. Раздел 3 "Архитектурные решения" 48/04-14 АР", выполненной ООО "АРХИВЭЛ" и утвержденной Управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани от 26.05.2014 в„– 6361, взыскании судебных расходов в размере 46 000 руб.
В ходе рассмотрения дела предприниматель заявил ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.12.2015 требования удовлетворены. Суд удовлетворил ходатайство предпринимателя о восстановлении процессуального срока, признал незаконным отказ администрации в предоставлении земельного участка, обязал администрацию в течение 15 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу выдать предпринимателю акт о выборе земельного участка для реконструкции магазина по адресу г. Астрахань, ул. Комсомольская Набережная, д. 18а.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.12.2015 отменено, принят новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении заявления о признании отказа в предоставлении земельного участка для реконструкции закусочной, незаконным, обязании предоставить земельный участок для реконструкции закусочной с учетом сведений об увеличенной площади земельного участка, необходимого для реконструкции, на основании проектной документации "Магазин по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Комсомольская Набережная, д. 18а. Раздел 3 "Архитектурные решения" 48/04-14 АР", выполненной ООО "АРХИВЭЛ" и утвержденной Управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани от 26.05.2014 в„– 6361 и о взыскании судебных расходов в размере 46 000 руб.
Предприниматель, обжалуя постановление апелляционного суда, в кассационной жалобе просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В суде кассационной инстанции предприниматель доводы жалобы поддержал, указывая на неправомерные действия администрации в части сокрытия информации о наличии письма от 12.08.2014 в„– 2708, в котором по мнению заявителя были согласованы границы испрашиваемого земельного участка.
В отзыве на кассационную жалобу Управление по строительству, архитектуре и градостроительству полагает судебный акт суда правильным, не подлежащим отмене, доводы кассационной жалобы ошибочными.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое строение: закусочная, общей площадью 44,6 кв. м, литера А, расположенное на земельном участке площадью 52 кв. м, кадастровый номер 30:12:020292:180, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации закусочной, находящиеся по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Комсомольская Набережная, д. 18 "а", литера А, что подтверждается договором купли-продажи от 09.01.2014 и свидетельствами о праве собственности на закусочную и земельный участок.
Предприниматель обратился с заявлением от 24.06.2014 в управление о предоставлении путем предварительного согласования места размещения объекта земельного участка площадью 100 кв. м по адресу Астраханская область, г. Астрахань, Ленинский район, Комсомольская Набережная, д. 18а, для реконструкции существующего объекта недвижимости.
Управление письмом от 26.01.2015 в„– 30-10-02-371/15 направило в предпринимателю выписку из протокола заседания комиссии по землепользованию и застройке г. Астрахани, в которой сообщалось об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка.
04.02.2015 предприниматель обратился в управление за разъяснениями.
Письмом от 05.03.2015 в„– 30-10-02-1544/15 управление разъяснило предпринимателю, что Комиссия по землепользованию и застройке города Астрахани является постоянно действующим коллегиальным органом при администрации и после изучения обращения, принято решение отказать предпринимателю в предоставлении испрашиваемого земельного участка.
Не согласившись с отказом в предоставлении земельного участка, 16.06.2015 предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что причины пропуска срока, указанные заявителем, являются уважительными. Кроме того, суд пришел к выводу, что уполномоченным органом местного самоуправления, имеющим право распоряжения земельными участками в пределах границ муниципального образования "Город Астрахань" от имени муниципального образования "Город Астрахань", является администрация.
Также суд первой инстанции указал, что поскольку заявитель обратился в управление в июне 2014 года, то к спорным правоотношениям применяется редакция Земельного Кодекса Российской Федерации, действовавшая до дня вступления в силу Закона в„– 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - закон в„– 171), поскольку согласно пункту 1 статьи 35 вышеназванного Закона, изменения за исключением отдельных положений, вступили в силу с 01.03.2015.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из следующего.
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Порядок предоставления для строительства земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, на момент возникновения спорных отношений был регламентирован статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации. Предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта состоит из нескольких этапов, по завершении каждого из которых уполномоченный орган государственной власти или местного самоуправления принимает решения, предусмотренные пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, после завершения выбора земельного участка по правилам статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации такой орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, которое в свою очередь является основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет и принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства в порядке, установленном статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом каждый из этапов предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта должен соответствовать требованиям действующего законодательства.
Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов либо без предварительного согласования мест размещения объектов.
Согласно пункту 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.
Судом установлено, что согласно заключению комиссии по землепользованию и застройке города Астрахани (на стадии предварительной процедуры) было принято решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка. Соответствующие технические документы, необходимые для формирования земельного участка подготовлены не были.
В силу пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации информирования общественности о предстоящем представлении земельного участка не состоялось. Из чего следует, что у администрации не было оснований для принятия решения о предварительном согласовании места размещения земельного участка.
В соответствии с Законом в„– 171 статьи 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации утратили силу с 01.03.2015. Земельный кодекс Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, не предусматривает предоставления для строительства земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с предварительным согласованием места размещения объекта на земельном участке.
В силу пункта 1 статьи 34 Закона в„– 171 до 01.03.2018 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.
Поскольку до 01.03.2015 решение о предварительном согласовании места размещения объекта на испрашиваемом обществом земельном участке принято не было, то данный земельный участок не может быть предоставлен предпринимателю в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015.
Суд кассационной инстанции отмечает, что по смыслу положений статей 13, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд при рассмотрении подведомственных ему дел и вынесении по ним судебных актов применяет законы и иные нормативные правовые акты, действующие на момент такого рассмотрения.
Следовательно, после 01.03.2015 предпринимателю при перечисленных выше обстоятельствах не мог быть предоставлен земельный участок по процедуре, действовавшей до указанной даты.
Ссылка кассатора на письмо от 12.08.2014 в„– 2708 в данном случае не влияет на возможность предоставления испрашиваемого земельного участка, поскольку как указывалось ранее, необходимых решений до 01.03.2015 принято не было.
Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 по делу в„– А06-5251/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.Ю.МУРАВЬЕВ

Судьи
Р.В.АНАНЬЕВ
В.А.КАРПОВА


------------------------------------------------------------------