АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2016 г. в„– Ф06-9782/2016

Дело в„– А55-20162/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,
при участии представителей:
истца - Иванюка Р.В. (доверенность от 01.02.2016 б/н),
ответчика - Хитревской О.Е. (доверенность от 01.01.2016 б/н),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарский инженерно-технический центр", г. Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2015 (судья Митина Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Балашева В.Т., Кузнецов С.А.)
по делу в„– А55-20162/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Самарский инженерно-технический центр" о взыскании 1 817 905 руб. 29 коп.,

установил:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Техносервис" (далее - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самарский ИТЦ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 27.12.2013 в„– 2-01-17/14 в размере 1 817 905,29 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заявитель кассационной жалобы считает, что истец не доказал факт оказания услуг по инспекции трубной продукции в Приволжском федеральном округе по договору от 27.12.2013 в„– 2-01-17/14 по акту сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 31.12.2014 в„– 375 в размере 1 817 905,29 руб. Акты выполненных работ не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.
Истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по предоставлению персонала для инспекции трубной продукции в заявленном размере; не представил документы по каждому сотруднику, которые могли бы стать доказательствами оказания услуг по спорным актам сдачи-приемки выполненных работ. Кроме того, указывает, что табель учета рабочего времени, утвержден со стороны ответчика неуполномоченным лицом.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Из материалов дела видно, что 27.12.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор в„– 2-01-17/14 по предоставлению персонала для инспекции трубной продукции в Приволжском федеральном округе (ПФО) (далее - договор), согласно условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по предоставлению персонала для инспекции трубной продукции в Приволжском федеральном округе (ПФО) в соответствии с заявкой (приложение в„– 3 - форма заявки), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.
Согласно условиям договора заказчик производит оплату исполнителю за оказанные услуги с момента выставления счета-фактуры и подписания акта выполненных работ (услуг).
Истец, ссылаясь на выполнение взятых на себя обязательств по договору в полном объеме и уклонение ответчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности.
При разрешении спора суды руководствовались статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и по результатам исследования и оценки представленных по делу доказательств пришли к выводу о том, что ответчиком не предоставлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом обязательств по спорному договору, в связи с чем удовлетворили иск в полном объеме, взыскав с ответчика задолженность в сумме 1 817 905,29 руб.
Довод заявителя кассационной жалобы об утверждении табеля учета рабочего времени инспектора трубной продукции неуполномоченным лицом судебной коллегией отклоняется на основании положений статей 153, 182, 183, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 в„– 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Как установлено судами, табель учета рабочего времени оформлен надлежащим образом, признаков неполноты, недостоверности и (или) противоречивости не имеет, содержащиеся в нем сведения ответчиком не опровергнуты, лицо, подписавшее табель - начальник отдела инспекционного контроля ООО "Самарский ИТЦ" Кравченко М.А. являлся сотрудником ответчика и действовал в интересах ответчика в условиях одобрения.
Более того, в заключенном сторонами договоре отсутствует согласование того, что табель должен утверждаться лишь руководителем ответчика.
Указанные обстоятельства также были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела в„– А55-19423/2015.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что представленные истцом документы не являются доказательствами факта оказания услуг работниками по акту сдачи-приемки выполненных работ (услуг), не состоятелен, поскольку вышеперечисленные документы были предоставлены на каждого работника, чьи фамилии указаны в табеле учета рабочего времени за декабрь 2014 года, утвержденного начальником инспекционного контроля ООО "Самарский ИТЦ" Кравченко М.А.
Доводы жалобы о неполноте и недостатках в оформлении каждого документа в отдельности не исключает подтверждение спорных фактов представленными доказательствами в их совокупности.
При таком положении суды правомерно, исходя из наличия доказательств выполнения стороной истца договорных обязательств и отсутствия доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг, удовлетворили исковые требования в части взыскания основного долга.
Согласно положениям статей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.
Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.
Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.
Учитывая то, что материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не выявлено, оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 по делу в„– А55-20162/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
С.А.ФИЛИМОНОВ
А.А.ХАЙБУЛОВ


------------------------------------------------------------------