АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2016 г. в„– Ф06-10818/2016

Дело в„– А06-4633/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,
судей Логинова О.В., Ольховикова А.Н.,
в отсутствие представителей сторон - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни
на определение Арбитражного суда Астраханской области от 01.02.2016 (судья Блажнов Д.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)
по делу в„– А06-4633/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саханд", г. Астрахань (ИНН 3016057495, ОГРН 1083016002057) о взыскании с Астраханской таможни судебных расходов в сумме 35 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в„– А06-4633/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саханд", г. Астрахань, к Астраханской таможне о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ в„– 10311020/140611/0002784 и об обязании устранить допущенные нарушения прав путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Саханд" (далее - ООО "Саханд", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с Астраханской таможни судебных расходов в сумме 35 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в„– А06-4633/2014.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 01.02.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016, заявление общества удовлетворено частично, с Астраханской таможни в пользу ООО "Саханд" взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Астраханская таможня с принятыми по делу судебными актами не согласилась, просит их отменить и отказать в удовлетворении требований заявителя. При этом таможенный орган полагает, что судебные расходы являются чрезмерными.
Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены либо изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Астраханской области поступило заявление ООО "Саханд" к Астраханской таможне о признании незаконными бездействий, выразившихся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ в„– 10311020/140611/0002784; об обязании устранить допущенные нарушения прав путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 156 909,72 руб. по ДТ в„– 10311020/140611/0002784.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.05.2015 по делу в„– А06-4633/2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015, признано незаконным бездействие Астраханской таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ в„– 10311020/140611/0002784. Суд обязал Астраханскую таможню возвратить ООО "Саханд" таможенные платежи в размере 156 909,72 руб.
ООО "Саханд" 16.11.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Астраханской таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.
Судебные инстанции, оценив объем и сложность выполненной представителем заявителя работы, соразмерность суммы расходов на оплату услуг представителя размеру требований по настоящему делу, учитывая требования закона о разумности размера требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, удовлетворили требование заявителя в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. При этом суды обоснованно исходили из следующего.
Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. Данный вывод следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации в„– 15-П от 16.07.2004.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.
При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 в„– 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителей, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.
Как усматривается из материалов дела, 22.04.2014 между ООО "Саханд" (клиент) и ООО "ПЦ "ТАМОЖЕННОЕ ДЕЛО" заключен договор оказания юридических услуг в„– 21/2014, согласно которому клиент поручает, а ООО "ПЦ "ТАМОЖЕННОЕ ДЕЛО" принимает на себя обязательства по представлению интересов клиента в Арбитражном суде Астраханской области по делу о признании незаконным бездействия Астраханской таможни, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ в„– 10311020/140611/0002784 и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи. Стоимость услуг по договору (пункт 5.3) составляет 35 000 руб.
Интересы общества в судебных заседаниях Арбитражного суда Астраханской области по делу в„– А06-4633/2014 представлял Авдеев А.В., являющийся на основании приказа от 16.07.2012 в„– 2 заместителем директора ООО "ПЦ "ТАМОЖЕННОЕ ДЕЛО". При этом представителем было составлено исковое заявление, ходатайство об уточнении требований, ходатайство о принятии письменных доказательств, ходатайство о возобновлении производства по делу, а также расчет излишне уплаченных таможенных платежей.
Платежными поручениями от 25.04.2014 в„– 4, от 14.10.2015 в„– 178, выписками с лицевого счета ООО "ПЦ "ТАМОЖЕННОЕ ДЕЛО" за 28.04.204 и за 14.10.2015 подтверждается факт оплаты ООО "Саханд" оказанных представителем юридических услуг по договору оказания юридических услуг от 22.04.2014 в„– 21/2014 в сумме 35 000 руб.
Таким образом, как установлено судами, факт оказания представителем юридических услуг ООО "Саханд" по договору, их оплата заявителем подтверждены документально.
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за арбитражным судом закреплена обязанность устанавливать баланс между правами участвующих в деле лиц. При этом установление баланса интересов не предполагает право суда на отказ в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены стороной.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 в„– 454-О суд не вправе уменьшать произвольно сумму подлежащих ко взысканию расходов, если другая сторона не представит доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Также в данном определении Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательства, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума в„– 1).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что заявителю подлежат возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
При этом судами приняты во внимание реально затраченное представителем ООО "Саханд" количество времени на участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель Авдеев А.В. (четыре судебных заседаний), объем выполненных представителем работ, в том числе подготовленных процессуальных документов, с учетом сведений о среднерыночной стоимости аналогичных услуг, исходя из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов.
Заявленные к возмещению расходы обусловлены участием заявителя в судебных заседаниях с целью обеспечения возможности защиты своих прав.
Ссылка таможенного органа на ряд аналогичных дел с идентичным основанием была обоснованно признана судами несостоятельной, поскольку размер судебных расходов подлежит определению в каждом конкретном деле.
Таможенным органом не представлено достаточных доказательств несоразмерности взысканной судами суммы судебных расходов сложившемуся на рынке уровню оплаты аналогичных юридических услуг.
При таких обстоятельствах, взысканные судами расходы в размере 20 000 руб. отвечают требованиям обоснованности и разумности, реальность понесенных затрат в указанных суммах подтверждается представленными документами.
Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 01.02.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 по делу в„– А06-4633/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Р.Р.МУХАМЕТШИН

Судьи
О.В.ЛОГИНОВ
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ


------------------------------------------------------------------