АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. в„– Ф06-4818/2015

Дело в„– А57-6315/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сафина Н.Н.,
судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,
при участии представителя:
истца - Антонова А.А., по доверенности от 14.12.2015 в„– 651,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.08.2015 (судья Огнищева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи: Акимова М.А., Александрова Л.Б.)
по делу в„– А57-6315/2015
по заявлению публичного акционерного общества "Оренбургнефть" (ИНН 5612002469, ОГРН 1025601802357), Оренбургская область, г. Бузулук, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области, г. Саратов, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), г. Москва, об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

публичное акционерное общество "Оренбургнефть" (далее - ПАО "Оренбургнефть", общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконными и об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Росприроднадзора по Саратовской области (далее - Управление Росприроднадзора, административный орган) от 12.11.2014 в„– 65 по делу об административном правонарушении и решения от 06.02.2015 в„– 02-04/2015 Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.08.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015, заявленные требования удовлетворены. Производство по административному делу прекращено.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росприроднадзора обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.
Как усматривается из материалов дела, ПАО "Оренбургнефть" имеет лицензию на недропользование СРТ 14791 НР.
В ходе проведенной в период с 29.09.2014 по 10.10.2014 внеплановой документарной проверки требований природоохранного законодательства РФ в области геологического изучения, рационального использования и охраны недр при выполнении работы по исполнению ранее выданного предписания от 13.09.2013 в„– 23-33-2013/ОРБ при пользовании недрами в пределах Камеликского участка недр, Управлением Росприроднадзора установлено, что общество не выполняет п. 3.2.2 Дополнения в„– 1 к лицензии, чем нарушает требование пункта 10 части 2 статьи 22, пункта 2 статьи 23 Закона РФ от 2102.1992 в„– 2395-1 "О недрах" (далее - Закон РФ в„– 2395-1). Геологоразведочные работы, предусмотренные условиями пользования недрами в пределах Камеликского участка, не выполнены в полном объеме, задолженность по выполнению сейсморазведочных работ ЗД составляет 237 км2.
На основании акта проверки административным органом в отношении общества составлен протокол от 30.10.2014 в„– 8040-219 и вынесено постановление в„– 65 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 310 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в Управление Росприроднадзора, который решением от 06.02.2015 оставил постановление в силе.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности административным органом вмененного обществу события правонарушения.
Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции приходит в выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.
В силу пункта 2 статьи 7.3 КоАП РФ к ответственности привлекаются лица, пользующиеся недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.
Согласно статье 11 Закона РФ в„– 2395-1 предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона РФ в„– 2395-1 одной из обязанностей пользователя недр является выполнение условий, установленных лицензией.
Согласно дополнению в„– 1 от 28.04.2011 г. к лицензии СРТ 14791 НР: п. 3.2.2. - владелец лицензии в срок до 10.11.2011 обязан провести сейсморазведочные работы 2Д в объеме не менее 100 пог. км. и 3Д не менее 700 км2 с обработкой и интерпретацией полученного материала.
Обществу вменяется невыполнение объемов сейсморазведочных работ 3Д согласно п. 3.2.2. дополнения в„– 1 к лицензии, так как в пределах Камеликского участка установлен факт задолженности по выполнению сейсморазведочных работ 3Д в объеме 237 км2.
Между тем, общество известило Управление Росприроднадзора о выполнении предписания от 13.09.2013 в„– 23-33-2013/ОРБ в полном объеме, представив в подтверждение письмо Саратовнедра от 14.11.2013 в„– 4-1461/13/ЮП.
Дополнением 1 от 28.04.2011 в состав лицензии СРТ 14791 HP включено Приложение в„– 8 "Сведения об участке недр", согласно которому "В 2010 г. на Камеликском участке выполнены полевые сейсморазведочные работы методом 2Д в объеме 100 пог. км. и методом ЗД в объеме 730 км2. В 2011 году планируется выполнить обработку и интерпретацию полученного материала и начать бурение поисковых скважин".
По указанному обстоятельству дополнением в„– 2 от 28.07.2014 в подпункты 3.2.3. - 3.2.6. раздела 3 лицензии внесены изменения, в т.ч. по продлению сроков: п. 3.2.3. - не позднее 10.11.2013 приступить к бурению 1-й поисковой скважины и до 10.11.2016 закончить строительством не менее трех скважин; п. 3.2.4 - до завершения этапа геологического изучения недр на лицензионном участке, ограниченном сроком 10.11.2016, обеспечить выполнение всего комплекса работ по поискам и оценке месторождений углеводородного сырья в соответствии с утвержденной "Программой поисково-оценочных работ на Камеликском участке", при этом объемы работ не должны быть ниже показателей, указанных в подпунктах 3.2.2. и 3.2.3 пункта 3.2. настоящих условий.
В пункт 3.2.2, который предусматривал сроки проведения сейсморазведочных работ до 10.11.2011, дополнением в„– 2 от 28.07.14 изменения по срокам не вносились, поскольку приложением в„– 8 "Сведения об участке недр" установлено, что: "В 2010 г. на Камеликском участке выполнены полевые сейсморазведочные работы методом 2Д в объеме 100 пог. км. и методом ЗД в объеме 730 км2).
Следовательно, сейсморазведочные работы выполнены общество в полном объеме.
Согласно оспариваемому постановлению, административное правонарушение административным органом описано как: "Геологоразведочные работы, предусмотренные условиями пользования недрами в пределах Камеликского участка, не выполнены в полном объеме, задолженность по выполнению сейсморазведочных работ ЗД составляет 237 км2".
Данный факт опровергнут лицензией (приложение в„– 8 Дополнения в„– 1 от 28.04.2011 г.), в которой указано, что сейсморазведочные работы выполнены. В отношении остальных видов работ, в т.ч. бурение, заявителю продлены сроки до 2016 года.
В данном постановлении не указано, что общество во время сейсморазведки отошло территориально от Камеликского участка.
Из содержания постановления не следует, что обществу вменено нарушение, выразившееся в отклонении ведения сейсморазведочных работ от Камеликского участка.
Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о выполнении Обществом сейсморазведочных работ в объеме, предусмотренном лицензией.
Исходя из изложенного, в действиях (бездействии) общества отсутствуют признаки события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.
В соответствии с подпунктом пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.
Кроме того, как установлено судебными инстанциями, постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусматривающей ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, в рассматриваемом случае вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
Вместе с тем, обществу вменяется невыполнение условий п. 3.2.2 дополнения в„– 1 от 28.04.2011 к лицензии СРТ 14791 НР, по которому владелец лицензии в срок до 10.11.2011 обязан провести сейсморазведочные работы 2Д в объеме не менее 100 пог. км. и 3Д не менее 700 км2 с обработкой и интерпретацией полученного материала.
Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.
В данном случае срок привлечения общества к административной ответственности истек 10.11.2012. Вменяемое обществу нарушение не является длящимся, новых сроков указанный пункт лицензии не содержит. Невыполнение предписания, выданного по результатам проверки, не является основанием для привлечения общества к ответственности по ст 7.3 КоАП РФ.
Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.08.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу в„– А57-6315/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Саратовской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Н.Н.САФИН

Судьи
С.В.МОСУНОВ
М.А.САВКИНА


------------------------------------------------------------------