По датам
Введите даты для поиска:
Полезное
Выборки
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 N Ф06-13365/2016 по делу N А06-336/2016
Требование: О включении в реестр требований кредиторов требования в размере задолженности по договору инвестирования строительства, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено в части включения в реестр требований кредиторов требования в размере задолженности, поскольку обязательства по строительству инвестиционного объекта и передаче доли кредитору должником не исполнены, договор расторгнут, наличие задолженности в заявленном размере подтверждено. В остальной части дело отправлено на новое рассмотрение, поскольку при начислении неустойки кредитором неверно определен период взыскания, не проверен расчет суммы неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2016 г. в„– Ф06-13365/2016
Дело в„– А06-336/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Конопатова В.В.,
судей Минеевой А.А., Герасимовой Е.П.,
при участии представителей:
акционерного общества "Инвестиции и технологии" - Фатхутдиновой Г.Д. доверенность от 01.09.2016, Порфирьевой Н.Н. доверенность от 01.09.2016, Дубник О.Н. доверенность от 15.08.2016,
общества с ограниченной ответственностью "МАН" - Бедошвили К.Ю. по доверенности от 10.10.2016, Шпирко А.А. по доверенности от 09.03.2016
в отсутствие иных лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Инвестиции и технологии"
на определение Арбитражного суда Астраханской области от 10.06.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016
по делу в„– А06-336/2016
по требованию общества с ограниченной ответственностью "МАН" о включении в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Инвестиции и технологии" (ИНН 3016066436, ОГРН 1113016002626),
установил:
определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.03.2016 в отношении акционерного общества "Инвестиции и технологии" (далее - АО "Инвестиции и технологии", должник) введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден Фишер Э.Б.
Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 23.03.2016.
24.03.2016 в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "МАН" (далее - ООО "МАН") с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требований в размере 650 285 891,42 рублей, из них: основной долг - 422 537 941,42 рублей, неустойка - 227 747 950,35 рублей.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 10.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования кредитора ООО "МАН" по денежным обязательствам АО "Инвестиции и технологии" в размере 646 060 512 рублей 43 копеек, из них основной долг - 422 537 941 рублей 42 копеек, неустойка - 223 522 571 рублей 01 копеек; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "Инвестиции и технологии" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым ООО "МАН" отказать в удовлетворении требований.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители АО "Инвестиции и технологии" доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме, в свою очередь представители ООО "МАН" поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу и просили оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.05.2013 ЗАО "Инвестиции и технологии" (Инвестор-Застройщик) и ООО "МАН" (Соинвестор) заключили договор инвестирования строительства, согласно которому Инвестор-Застройщик обязался своими силами завершить строительство Инвестиционного объекта (торгово-развлекательный центр с автостоянкой ориентировочной площадью 27561,10 кв. м, расположенный: г. Астрахань, ул. Боевая, 29, литер А) и передать Соинвестору долю в праве собственности на Инвестиционный объект, в праве собственности на земельный участок в„– 1, в праве аренды на земельный участок в„– 2; Соинвестор, в свою очередь, обязался уплатить Инвестору-Застройщику 422 537 941,42 рублей.
Согласно пункту 2.2 Договора срок ввода Инвестиционного объекта в эксплуатацию - 3 (третий) квартал 2014 года.
В силу пункта 5.2 Договора, в случае нарушения срока ввода Инвестиционного объекта в эксплуатацию (пункт 2.2 договора), Инвестор-Застройщик уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки каждого из указанных обязательств.
Из пункта 6.4 Договора следует, что Соинвестор в одностороннем внесудебном порядке вправе отказаться от исполнения настоящего Договора в случае прекращения или приостановления строительства (создания) Инвестиционного объекта при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный Договором срок Имущество не будет передано Соинвестору.
Согласно пункту 6.5 в случае одностороннего отказа Соинвестора от исполнения настоящего Договора по основаниям, указанным в пункте 6.4 настоящего Договора, Инвестор-Застройщик в течение 180 дней со дня ввода объекта в эксплуатацию обязан возвратить Инвестору денежные средства, уплаченные им в счет цены Договора, а также сумму НДС.
Соинвестор - ООО "МАН", исполнил свои обязательства надлежащим образом, уплатив Инвестору-Застройщику, АО "Инвестиции и технологии", предусмотренные Договором денежные средства в размере 422 537 941,42 рублей в период с 02.07.2013 по 30.09.2014 (платежные поручения исследованы и приобщены к материалам дела л.д. 23 - 49).
Данные обстоятельства подтверждаются также актом сверки взаимных расчетов от 15.10.2014 (л.д. 88) и не оспорены сторонами.
Инвестор-Застройщик свои обязательства не исполнил до настоящего времени, Инвестиционный объект не создан и его доля не передана Соинвестору.
Суды признали Договор инвестирования строительства от 20.05.2013 расторгнутым, так как пунктом 6.4 Договора стороны согласовали право Соинвестора на одностороннее расторжение договора во внесудебном порядке в случае, если Инвестиционный объект не будет передан в установленный срок (3-й квартал 2014 года).
Инвестиционный объект не передан Соинвестору по настоящее время, следовательно, у Соинвестора имелось право на одностороннее расторжение договора.
Письмом от 27.05.2016 Соинвестор уведомил Инвестора-Застройщика об одностороннем расторжении Договора инвестирования строительства от 20.05.2013.
Уведомление Инвестора-Застройщика о расторжении договора подтверждено почтовыми извещениями, а также пояснениями представителя должника в судебном заседании.
На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали обоснованными требования ООО "МАН" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 422 537 941,42 руб.
Довод относительно отсутствия в настоящее время денежных обязательств, получил свою оценку в судебных актах судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен со ссылкой на статьи 4, 63 Закона о банкротстве, статьи 60, 153, 154 ГК РФ, пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 в„– 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" и со ссылкой на пункт 6.4 Договора.
При рассмотрении требований в части неустойки суды первой и апелляционной инстанции пришли к следующему.
Как следует из договора, Соинвестор вправе требовать уплату ответчиком неустойки в размере, предусмотренном договором, в данном случае 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки (пункт 5.2).
За нарушение срока ввода Инвестиционного объекта в эксплуатацию, срока передачи Соинвестору Имущества Соинвестор просил установить неустойку за период с 01.10.2014 по 24.03.2016 (дата подачи заявления) в количестве 539 дней.
Таким образом, ООО "МАН" просило включить в реестр требований кредиторов неустойку в размере 227 747 950,35 рублей.
Суды с учетом статьи 4 Закона о банкротстве пришли к выводу об уменьшении размера неустойки, подлежащей включению в реестр требований кредиторов, указав, что размер неустойки должен быть рассчитан не по день подачи заявления кредитора, а по день введения процедуры наблюдения. Поскольку резолютивная часть определения оглашена 16.03.2016, соответственно, срок просрочки обязательства при расчете неустойки определен судом первой инстанции в количестве 529 дней, а размер неустойки исчислен в размере 223 522 571 рублей 01 копеек.
Между тем, судебная коллегия суда кассационной инстанции вывод судов первой и апелляционной инстанций о включении в реестр требований кредиторов неустойки в размере 227 747 950,35 руб. находит основанными на неполном исследовании обстоятельств дела, без учета существенных для рассмотрения спора обстоятельств.
Как следует из материалов дела, судами при рассмотрении настоящего обособленного спора и исчислении суммы неустойки не был принят во внимание пункт 5.2 Договора, согласно которому в случае нарушения Графика производства работ (Приложение в„– 2), срока ввода Инвестиционного объекта в эксплуатацию (пункт 2.2 Договора), а также срока передачи Соинвестору Имущества (пункт 4.1.8 Договора) Инвестор-Застройщик уплачивает Соинвестору штрафную неустойку в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки. При нарушении Графика финансирования (Приложение в„– 2), при условии соблюдения условий Договора Инвестором-Заказчиком, Соинвестор уплачивает Инвестору-Застройщику штрафную неустойку в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки каждого из указанных обязательств. В случае нарушения Соинвестором сроков финансирования Инвестиционного проекта, установленных Приложением в„– 1 к настоящему Договору, период просрочки Инвестора-Застройщика сокращается соразмерно просрочке Соинвестора.
Как следует из доводов должника, сумма неустойки исчислена неверно, поскольку при определении ее размера судами не выяснен вопрос обоснованности периода начисления неустойки с учетом пункта 5.2 Договора.
В связи с тем, что исследование доказательств и установление обстоятельств дела не входит в полномочия суда кассационной инстанции, судебная коллегия полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций в части определения размера неустойки сделанными при неполно исследованных и установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, в связи с чем, считает обжалуемые судебные акты в этой части подлежащими отмене, с направлением на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.
При новом рассмотрении арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений сторон, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора по заявленным предмету и основаниям заявления.
В остальной части судебные акты подлежат оставлению без изменения, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклонению, поскольку направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Астраханской области от 10.06.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 по делу в„– А06-336/2016 в части включения требования общества с ограниченной ответственностью "МАН" в размере 223 522 571 руб. 01. коп. - неустойки в реестр требований кредиторов акционерного общества "Инвестиции и технологии" отменить.
Обособленный спор в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.
В остальной части определение Арбитражного суда Астраханской области от 10.06.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 по делу в„– А06-336/2016 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
В.В.КОНОПАТОВ
Судьи
А.А.МИНЕЕВА
Е.П.ГЕРАСИМОВА
------------------------------------------------------------------