АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2016 г. в„– Ф06-7796/2016

Дело в„– А06-3376/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Логинова О.В.,
судей Ольховикова А.Н., Мухаметшина Р.Р.,
при участии представителей:
заявителя - Бердниковой А.Е., доверенность от 31.12.2015 в„– 7-16,
в отсутствие:
ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,
заинтересованного лица - не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Юга"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.10.2015 (судья Бочарникова Г.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Акимова М.А., Веряскина С.Г.)
по делу в„– А06-3376/2015
по заявлению жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561), г. Ростов-на-Дону, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (ОГРН 1023000863390, ИНН 3015011410), г. Астрахань, заинтересованное лицо: Абдуллаев Халит Равильевич, г. Астрахань, о признании решения и предписания от 20.03.2015 по делу в„– 186-К-03-14 незаконным и отменить,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ОАО "МРСК Юга", заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - Астраханское УФАС России, антимонопольный орган) от 20.03.2015 о нарушении антимонопольного законодательства и выданного на его основании предписания от 20.03.2015 по делу о нарушении антимонопольного законодательства в„– 186-К-03-14.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Абдуллаев Халит Равильевич.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.10.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Общество, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по настоящему делу новый судебный акт о признании незаконным решения антимонопольного органа.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления, поданного в антимонопольный орган Абдуллаевым Х.Р., на нарушение ОАО "МРСК Юга" антимонопольного законодательства, Астраханским УФАС России в отношении ОАО "МРСК Юга" было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства в„– 186-К-03-14.
По итогам рассмотрения данного дела в„– 186-К-03-14 комиссией Астраханского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства 20.03.2015 принято решение, в соответствии с которым ОАО "МРСК Юга" признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) путем злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии на территории Астраханской области, охваченной электрическими сетями ОАО "МРСК Юга", запитанными от ПС 35/6 кВ Кировская, в виде нарушения сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств гражданина Абдуллаева Х.Р., расположенных по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Головина, дом 19 а, результатом чего явилось ущемление интересов гражданина Абдуллаева Х.Р.
Комиссией Астраханского УФАС России ОАО "МРСК Юга" на основании данного решения было выдано обязательное для исполнения предписание о недопущении действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства, с требованием: - в течение 15 рабочих дней с момента получения настоящего предписания устранить нарушение ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.
Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Из системного толкования статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Федерального закона в„– 135-ФЗ следует, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребляющих доминирующим положением достаточно любого из перечисленных последствий, а именно ограничения конкуренции или ущемления прав лиц.
Следовательно, для состава указанного правонарушения необходимы следующие условия: действие хозяйствующего субъекта, его доминирующее положение на соответствующем товарном рынке и наступление (угроза наступления) одного из перечисленных последствий.
Статьей 5 Федерального закона в„– 135-ФЗ установлено, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 в„– 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 и 10 Федерального закона в„– 135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Федерального закона в„– 135-ФЗ, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.
На основании абзаца 3 статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 в„– 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъектом естественной монополии признается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии, а в соответствии со статьей 4 названного Закона к таким видам деятельности отнесены и услуги по передаче электрической энергии.
Согласно абзацу 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 в„– 861, сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.
В ходе проверки антимонопольным органом установлено, что основными видами деятельности ОАО "МРСК Юга" являются оказание услуг по передаче электрической энергии; оказание услуг по распределению электрической энергии; оперативно-диспетчерское управление и соблюдение режимов энергосбережения и энергопотребления; оказание услуг по присоединению к электрическим сетям; оказание услуг по сбору, передаче и обработке технологической информации, включая данные изменений и учета; осуществление контроля за безопасным обслуживанием электрических установок потребителей, подключенных к электрическим сетям общества; деятельность по эксплуатации электрических сетей.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что ОАО "МРСК Юга" занимает доминирующее положение на рынке передачи электрической энергии в границах электрических сетей, принадлежащих ОАО "МРСК Юга" и расположенных на территории Астраханской области.
Как верно указали суды, что ОАО "МРСК Юга", осуществляя технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, обязано соблюдать требования пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона в„– 135-ФЗ, в соответствии с которым запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (часть 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике").
В соответствии с пунктом 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861), процедура технологического присоединения включает в себя, в том числе, подачу заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение.
В соответствии с пунктом 14 Правил технологического присоединения одним из таких лиц, с которым заключается договор независимо от наличия технической возможности технологического присоединения, является физическое лицо, направившее заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.
Судами установлено, что ОАО "МРСК Юга" и Абдуллаев Х.Р. заключили договор от 13.09.2013 в„– 13101-13-00138509-1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Головина, д. 19 "а".
Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет не более 6 месяцев со дня заключения данного договора, то есть до 13.03.2014.
Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
Пункт 18 Правил технологического присоединения включают в себя следующие этапы выполнения мероприятий технологического присоединения:
а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;
б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;
в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;
д) проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий;
е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (для заявителей - индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств должен осуществляться с участием сетевой организации и заявителя);
ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксации коммутационного аппарата в положении "включено").
Заключенным между ОАО "МРСК Юга" и Абдуллаевым Х.Р. вышеуказанным договором на Абдуллаева Х.Р. возложена обязанность совершить ряд необходимых для осуществления присоединения мероприятий (пункты 11.1, 11.2, 11.4, 11.5 приложения в„– 1 к договору), а после выполнения таких мероприятий необходимо уведомить об этом сетевую организацию (абз. 1, 2 п. 8 договора).
26.02.2014 Абдуллаев Х.Р. уведомил ОАО "МРСК Юга" о выполнении со своей стороны технических условий на присоединение к электрическим сетям по указанному договору.
В целях исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13.09.2013 в„– 13101-13-00138509-1 заявителем были проведены торгово-закупочные процедуры на приобретение материалов и оборудования и строительно-монтажные работы, по итогам которых обществом так же был представлен договор в„– 30001401006159 на выполнение проектных и изыскательских работ от 16.09.2014 по объектам: Строительство объектов для технологического присоединения потребителей в Ленинском районе г. Астрахани.
Одним из объектов выступает "Установка КТП-6/0,4 кВ для электроснабжения жилого дома по ул. Головина, д. 19 "а", Ленинский район, г. Астрахань".
Указанный договор заключен со сроком исполнения шесть месяцев, однако строительные работы по договору подряда закончены только 16.03.2015.
В рамках заключенного договора, подрядная организация направила в адрес ОАО "МРСК Юга" проектную документацию. После прохождения внутриведомственной экспертизы проекта, будут начаты строительно-монтажные работы по объекту: "Установка КТП-6/0,4 кВ для электроснабжения жилого дома по ул. Головина, д. 19 "а", Ленинский район, г. Астрахань" с целью выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя Абдуллаева Х.Р.
Иных доказательств, свидетельствующих об исполнении договоров технологического присоединения, заявителем не представлено.
Исходя из системного толкования пунктов 3, 14, 16, 23, 27 Правил технологического присоединения, статей 421, 422, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации законодательством установлен предельный срок осуществления технологического присоединения, который не может превышать в рассматриваемом случае 6 месяцев. Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Закупочная процедура на право заключения договора подряда была объявлена ОАО "МРСК Юга" уведомлением от 01.07.2014 в„– 378708, то есть спустя более 9 месяцев после подписания договора в„– 13101-13-00138509-1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13.09.2013. Таким образом, нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя - объект: жилой дом (ул. Головина, 19 "а", Ленинский район, г. Астрахань) произошло в результате бездействия ОАО "МРСК Юга".
Суды пришли к обоснованному выводу о том, что ОАО "МРСК Юга" нарушило требование подпункта "б" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861, что выразилось в невыполнении мероприятий по технологическому присоединению в течение одного года с момента заключения договора о технологическом присоединении.
Судами также правомерно указано, что действия общества, выразившиеся в невыполнении мероприятий по технологическому присоединению в течение шести месяцев с момента заключения договора технологического присоединения, влекут за собой ущемление интересов заявителя путем препятствования заключению договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) в целях снабжения электрической энергией объектов, что является нарушением часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции".
В рассматриваемом случае антимонопольный орган действовал в рамках представленных ему законом полномочий.
Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций сделан правомерный вывод о том, что оспариваемое решение Астраханского УФАС России по делу в„– 186-К-03-14 о нарушении антимонопольного законодательства и выданное на его основании предписание об устранении выявленных нарушений являются законными и обоснованными.
Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 по делу в„– А06-3376/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
О.В.ЛОГИНОВ

Судьи
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
Р.Р.МУХАМЕТШИН


------------------------------------------------------------------