АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. в„– Ф06-11387/2016

Дело в„– А55-4265/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Мельниковой Н.Ю., Топорова А.В.,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортивные сооружения"
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 (судья Туркин К.К.)
по делу в„– А55-4265/2016
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поставщик технологических решений", г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Спортивные сооружения", г. Самара, о взыскании 388 500 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Поставщик технологических решений" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спортивные сооружения" (далее - ООО "Спортивные сооружения", ответчик, общество, заявитель) о взыскании 388 500 руб., в том числе 370 000 руб. основного долга и 18 500 руб. пени.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2016 исковые требования удовлетворены.
Общество обжаловало решение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2016 в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 09.06.2016 отказал обществу в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил ее заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Считая определение апелляционного суда незаконным и необоснованным, ООО "Спортивные сооружения" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ходатайства не заявлены.
Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения и соблюдение судом норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Из указанной нормы права следует, что начальный момент течения срока на обжалование решения связывается с датой его принятия.
Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата его изготовления в полном объеме.
Решение Арбитражного суда Самарской области в полном объеме изготовлено 06.04.2016, следовательно, последним днем для подачи апелляционной жалобы являлось 06.05.2016.
Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта в силу норм статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. Арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом. Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции исходил из того, что причина, указанная заявителем в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, зависела от действий заявителя по принятию мер к своевременной подаче апелляционной жалобы и не является уважительной.
Суд апелляционной инстанции установил, что в полном объеме решение изготовлено 06.04.2016, на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет решение в полном объеме опубликовано 10.04.2016 и с этого момента является общедоступным для ознакомления, жалоба подана 02.06.2016 нарочно, то есть с пропуском установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.
Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Однако такие доказательства в деле отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал в восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного акта и возвратил жалобу обществу.
Основания для отмены или изменения определения суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 по делу в„– А55-4265/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ

Судьи
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
А.В.ТОПОРОВ


------------------------------------------------------------------