АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. в„– Ф06-11016/2016

Дело в„– А65-18110/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,
судей Хакимова И.А., Топорова А.В.,
при участии представителей:
истца - Колупаева И.А. (доверенность от 03.10.2014 в„– 16 А А 1837757),
ответчика - Ахмедшина Р.Р. (решение от 01.12.2015),
третьего лица (Панина Ю.В.) - Ахмедшиной Р.Р. (доверенность от 08.04.2016 в„– 18 АБ 0769936, решение от 01.12.2015),
в отсутствие:
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ахмедшиной Розы Рифкатовны и Паниной Юлии Владимировны
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2016 (судья Ахмедзянова Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Серова Е.А., Садило Г.М.)
по делу в„– А65-18110/2015
по заявлению Мусина Фаниля Тагировича к обществу с ограниченной ответственностью "Автогазснаб" о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Автогазснаб" и назначении для проведения ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Автогазснаб" арбитражного управляющего,

установил:

Мусин Фаниль Тагирович (далее - Мусин Ф.Т.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением об отстранении ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Автогазснаб" Суханова Сергея Юрьевича от исполнения своих обязанностей.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2015 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом принято уточнение требования Мусина Ф.Т. о ликвидации юридического лица и назначении арбитражного управляющего для осуществления ликвидации ответчика.
Протокольным определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2015, с согласия истца в судебном заседании произведена замена ответчика ликвидатора Суханова С.Ю. на надлежащего общество с ограниченной ответственностью "Автогазснаб".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016, исковые требования удовлетворены.
ООО "Автогазснаб" ликвидировано.
В целях ликвидации ООО "Автогазснаб" назначен арбитражный управляющий Ахметгареев Рустам Зуфарович, с ежемесячным фиксированным вознаграждением в размере 30 000 руб.
Установлен срок ликвидации ООО "Автогазснаб" - 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ликвидатор ООО "Автогазснаб" Ахмедшина Р.Р. и участник ООО "Автогазснаб" Пашина Ю.В. обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить обжалуемые судебные акты по основаниям, изложенным в кассационных жалобах.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании от 04.08.2016 судом кассационной инстанции был объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 09.08.2016, после которого судебное заседание продолжено.
Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела 21.04.2014 участниками общества Паниной Ю.В., Алексеевой С.П. принято решение о ликвидации ООО "Автогазснаб" и назначении ликвидатором общества Суханова Сергея Юрьевича, установлен срок ликвидации до 21.08.2014.
В Едином государственном реестре юридических лиц регистрационным органом сделана запись от 28.04.2014 ГРН 2141674021927 о нахождении ответчика в стадии ликвидации.
31.10.2014 Мусин Ф.Т. направил в адрес ликвидатора ООО "Автогазснаб" Суханова С.Ю. заявление о включении его требований в реестр требований кредиторов на основании следующего.
31.12.2008 Мусин Фаниль Тагирович принял решение о выходе из состава участников ООО "Автогазснаб" и обратился к нему с соответствующим заявлением, ООО "Автогазснаб" обязательство по выплате стоимости доли заявителя не исполнил.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 в рамках дела в„– А65-25300/2009 с должника в пользу заявителя взыскано 1 000 000 руб. доли в уставном капитале и 160 000 руб. расходы по экспертизе, 87 000 руб. расходы на представителя. Выданы исполнительные листы.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 в рамках дела в„– А65-25300/2009 с должника в пользу заявителя взыскано 36 500 руб. судебных расходов. Выдан исполнительный лист.
Решением Агрызского районного суда Республики Татарстан от 10.10.2013 по делу в„– 2-116-2013 с должника в пользу заявителя взыскано 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 09.06.2014 по делу в„– 33-6351/2013 с должника в пользу заявителя взыскано 225 262,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5452,62 руб. расходы по госпошлине, 4000 руб. расходы на оплату услуг представителя, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 1 276 309,03 руб., исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, начиная с 24.12.2013 по день фактической уплаты суммы долга.
На момент подачи заявления у должника (общества) имелась задолженность перед заявителем в размере 992 809 руб. 03 коп. основного долга, 302 500 руб. судебные расходы, 5452 руб. 62 коп. расходы по госпошлине, 299 846 руб. 70 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Судами были выданы исполнительные листы, на основании которых возбуждены ряд исполнительных производств.
21.05.2014 исполнительные производства в отношении ответчика об обращении взыскания в пользу истца были окончены в связи с принятием решения о ликвидации общества, исполнительные документы направлены в ликвидационную комиссию.
Судом первой инстанции, установлено, что на момент обращения истца с настоящим иском требование кредитора до настоящего времени не удовлетворено.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 5 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения учредителями (участниками) юридического лица обязанностей по его ликвидации заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе потребовать в судебном порядке ликвидации юридического лица и назначения для этого арбитражного управляющего.
Пунктом 5 статьи 61 ГК РФ установлено, что решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62 ГК РФ) за счет имущества юридического лица.
Из положений пункта 5 статьи 62 ГК РФ следует, что у заинтересованного лица имеется право обратиться в суд с иском о вынесении решения о ликвидации должника, только в том случае, если должник уже находится в стадии ликвидации.
Материалами арбитражного дела подтверждено, что ООО "Автогазснаб" находится в стадии ликвидации по решению учредителей общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 62 ГК РФ на учредителей (участников) юридического лица или орган, принявший решение о ликвидации юридического лица, возлагаются обязанности, во-первых, сообщить в письменной форме о принятом решении в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в ЕГРЮЛ записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, и, во-вторых, опубликовать сведения о принятии данного решения.
Указанные обязанности участниками общества исполнены.
Далее пункт 2 статьи 62 ГК РФ, содержащий нововведения Федерального закона от 05.05.2014 в„– 99-ФЗ, закрепляет обязанность учредителей (участников) юридического лица в случае принятия решения о его ликвидации совершить за счет имущества юридического лица действия по его ликвидации. Эта обязанность в силу прямого указания в данном пункте подлежит исполнению независимо от оснований, по которым принято решение о его ликвидации, в т.ч. в случае фактического прекращения деятельности юридического лица. На случай недостаточности имущества юридического лица данный пункт предусматривает, что учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счет. Солидарные обязательства регламентированы положениями статьи 322 главы 22 части первой ГК РФ.
Таким образом, законодатель возложил бремя ликвидации юридического лица не только на ликвидатора (ликвидационную комиссию), но и на участников общества.
В целях соблюдения баланса интересов кредиторов общества при его ликвидации, участники общества, наряду с ликвидатором общества, наделены полномочиями по формированию имущественной массы необходимой для удовлетворения требований кредиторов, принятия мер по его изъятию в случае незаконного нахождения такого имущества у третьих лиц, а также принимать иные меры.
Положения пункта 3 статьи 62 (пункт 2 данной статьи в прежней редакции, до 01.09.2014) предусматривают, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с ГК РФ, другими законами.
Общие положения о порядке ликвидации юридического лица закреплены в статье 63 ГК РФ.
С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица, а также что ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.
Как отмечалось в Определении Конституционного Суда России от 16.02.2006 в„– 51-О, само по себе установление в законоположениях возможности решения о добровольной ликвидации юридического лица и назначении специального органа, полномочного управлять его делами в рамках мероприятий по ликвидации, принимаемых высшим органом управления юридического лица (в частности, общим собранием), не может рассматриваться как лишение участников (акционера) права на управление обществом; кроме того, переход полномочий по управлению делами такого юридического лица, как ООО, к ликвидационной комиссии не означает прекращение всех полномочий остальных органов управления - отдельные полномочия, непосредственно обусловленные проведением ликвидационных мероприятий сохраняются за общим собранием участников общества.
В частности участники общества не теряют контроль за корпоративным управлением общества, наделены полномочиями по принятию своевременного решения о смене ликвидатора в случае ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по ликвидации общества.
При рассмотрении спора в суде первой инстанции участники общества ООО "Автогазснаб" привлечены судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ.
В соответствии с положениями части 2 статьи 51 АПК РФ такие лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличения или уменьшения размера исковых требований, отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения, предъявления встречного иска, заявления требования принудительного исполнения судебного акта.
Следовательно, в силу статьи 65 АПК РФ третьи лица обладали правом представления доказательств, опровергающих доводы истца по спору.
Пассивное поведение участников ООО "Автогазснаб" при рассмотрении настоящего спора повлекло для них и общества наступление определенных негативных последствий.
В качестве доказательств исполнения обязательств по ликвидации общества материалы арбитражного дела содержат только промежуточный баланс.
При этом указанный баланс не утвержден общим собранием участников общества.
При принятии решения о ликвидации общества участники ООО "Автогазснаб" сами определили срок ликвидации общества до 21.08.2014.
В нарушение требований пункта 2 статьи 62 ГК РФ, 65 АПК РФ ни ликвидатором общества, ни участниками ООО "Автогазснаб" не представлены в материалы арбитражного дела доказательства выявления кредиторов общества и получения дебиторской задолженности, формирования реестра кредиторов, принятия мер по возврату имущества на основании решения суда общей юрисдикции, находящегося незаконного у третьего лица.
Наличие обеспечительных мер, принятых судом при удовлетворении требований истца по гражданскому делу, не может являться основанием для непринятия мер по возврату присужденного по суду обществу имущества.
Материалы арбитражного дела не содержат доказательств обращения ликвидатора или участников общества в государственный регистрационный орган о восстановлении прав общества на имущество, присужденное судом.
Таким образом, в нарушение положений пункта 2 статьи 62 ГК РФ участниками общества не представлено доказательств исполнения ими своих обязанностей по ликвидации общества.Положения пункта 5 статьи 62 АПК РФ предусматривают возможность при ликвидации общества в судебном порядке назначить незаинтересованное лицо для ликвидации общества - арбитражного управляющего.
Участники общества не лишены права принять участие в обсуждении кандидатуры такого арбитражного управляющего, высказать недоверие в отношение предложенной истцом кандидатуры.
Ответчик и третьи лица такого права не реализовали.
При решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, определением порядка ликвидации и т.п., суд применяет соответствующие положения законодательства о банкротстве в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона).
Довод заявителя жалобы о нарушении судами требований статей 61 и 62 ГК РФ и пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" о ликвидации общества, подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм материального права.
В силу пункта 5 статьи 62 ГК РФ для возникновения у суда права на принудительную ликвидацию общества и назначения в целях его ликвидации арбитражного управляющего наличие принудительного судебного акта о ликвидации данного юридического лица не является обязательным. В рассматриваемом случае существенное значение имеет сам факт наличия процедуры ликвидации общества и неосуществления процедуры ликвидации юридического лица участниками общества в установленный срок (либо в разумный срок).
Также суд подлежит отклонению и доводы о не извещении ООО "Автогазснаб" и его ликвидатора о времени и месте судебного заседания и о ненадлежащем ответчике по делу.
В связи с тем, что спор связан с принудительной ликвидацией самого общества суд первой инстанции правомерно определили состав участников арбитражного процесса, определив в качестве ответчика само общество, участников общества в качестве третьих лиц.
При рассмотрении спора судом первой инстанции принимались меры по надлежащему уведомлению всех участников арбитражного процесса; само общество и его участники уведомлены о процессуальных действиях, совершаемых судом, в том числе о принятии в порядке статьи 49 АПК РФ изменения иска в части ликвидации общества в судебном порядке и назначении для этого арбитражного управляющего.
При рассмотрении данной категории споров не имеет правового значения персона ликвидатора общества.
Таким образом, указание судом в качестве ответчика по спору само общество перед вынесением окончательного судебного акта по делу не может являться безусловным основанием для отмены судебного акта.
Участники арбитражного процесса не были лишены права на реализацию своих процессуальных прав по раскрытию перед судом доказательств в обоснование своих доводов, пассивное поведение участников общества и самого общества через ликвидатора не может свидетельствовать о нарушении судом прав участников.
Так при смене ликвидатора ООО "Автогазснаб" с Суханова С.Ю. на Ахмедшину Р.Р. прежний ликвидатор обязан был передать вновь назначенному ликвидатору все имеющиеся у него документы, в том числе, касающиеся рассматриваемого спора в Арбитражном суде Республике Татарстан.
Кроме того, вновь назначенным ликвидатором ООО "Автогазснаб" является Ахмедшина Р.Р., которая принимала участие по настоящему делу в качестве представителя ликвидатора Суханова С.Ю. в судебном заседании Арбитражного суда Республике Татарстан 03.11.2015, что подтверждается определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2015, а также протоколом соответствующего судебного заседания.
Участники общества также знали о наличии такого спора в арбитражном суде.
Таким образом, ликвидатор общества знал о том обстоятельстве, что в Арбитражном суде Республики Татарстан рассматривается настоящий спор и, соответственно, имел возможность ознакомиться на официальном сайте kad.arbitr.ru с информацией о времени и месте судебного заседания.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, подлежат отклонению, поскольку они были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами предыдущих инстанций не допущено, в связи с этим кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 по делу в„– А65-18110/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА

Судьи
И.А.ХАКИМОВ
А.В.ТОПОРОВ


------------------------------------------------------------------