АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2016 г. в„– Ф06-19021/2013

Дело в„– А55-28168/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,
судей Аглиуллиной Ф.Г., Ивановой А.Г.,
при участии представителей:
конкурсного управляющего "Коммерческим Волжским социальным банком" (общество с ограниченной ответственностью) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Смирных А.Ю., доверенность от 08.12.2014, Босова А.В., доверенность от 06.11.2014,
Федеральной налоговой службы - Нуриева Р.Р., доверенность от 22.01.2016,
Сайко К.С. - Мардамшиной А.М., доверенность от 11.08.2014,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы Аносовой В.Н. и Сайко К.С.
на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2015 (судья Артемьева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Александров А.И., Селиверстова Н.А.)
по делу в„– А55-28168/2013
по заявлениям (вх. в„– в„– 179458, 169439, 169452) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Коммерческий Волжский социальный банк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" об оспаривании сделок должника, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Волжский социальный банк", г. Самара (ИНН 6311013853, ОГРН 1026300001860) несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014 общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий Волжский социальный банк" (далее - ООО "ВСБ", Банк, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год; конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (вх. в„– 169452 от 10.11.2014), в котором просил:
- признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 27.11.2013 с лицевого счета Сайко К.С. в„– 42301978000000000052, открытого в ООО "ВСБ", денежных средств в размере 59 437,54 руб. в счет погашения процентов за ноябрь по договору на предоставление кредитной линии в„– 221/22/12/В от 05.05.2012;
- признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 29.11.2013 с лицевого счета Сайко К.С. в„– 42301978000000000052, открытого в ООО "ВСБ", денежных средств в размере 5 399 388 руб. в счет погашения основного долга по договору на предоставление кредитной линии в„– 221/22/12/В от 05.05.2012;
- признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 29.11.2013 с лицевого счета Сайко К.С. в„– 42301810400000001256, открытого в ООО "ВСБ", денежных средств в размере 1 500 000 руб. в счет погашения основного долга по договору на предоставление кредитной линии в„– 817/22/13 от 05.09.2013;
- восстановить задолженность Сайко К.С. перед ООО "ВСБ" по договору на предоставление кредитной линии в„– 221/22/12/В от 05.05.2012 в размере 59 437,54 руб. на дату 27.11.2013;
- восстановить задолженность Сайко К.С. перед ООО "ВСБ" по договору на предоставление кредитной линии в„– 221/22/12/В от 05.05.2012 в размере 5 399 388 руб. на дату 29.11.2013;
- восстановить задолженность Сайко К.С. перед ООО "ВСБ" по договору на предоставление кредитной линии в„– 817/22/13 от 05.09.2013 в размере 1 500 000 руб. на дату 29.11.2013;
- восстановить остаток денежных средств на счете Сайко К.С. в„– 42301978000000000052, открытом в ООО "ВСБ", в размере 59 437,54 руб. на дату 27.11.2013 и в размере 5 399 388 руб. на дату 29.11.2013;
- восстановить остаток денежных средств на счете Сайко К.С. в„– 42301810400000001256, открытом в ООО "ВСБ", в размере 1 500 000 руб. на дату 29.11.2013.
Определениями Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2015 и 04.03.2015 к участию в рассмотрении заявления конкурсного управляющего в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО "Фита-М" и ООО "СК "Поволжье".
Конкурсный управляющий ООО "ВСБ", с учетом принятых судом уточнений, обратился в арбитражный суд с заявлением (вх. в„– 169439 от 10.11.2014), в котором просил:
- признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 27.11.2013 лицевого счета Аносовой В.Н. в„– 42301978200000000548, открытого в ООО "ВСБ", денежных средств в размере 54 484,38 руб. в счет погашения процентов за ноябрь по кредитному договору в„– 388/20/13/В от 29.05.2013;
- признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 29.11.2013 с лицевого счета Аносовой В.Н. в„– 42301978200000000548, открытого в ООО "ВСБ", денежных средств в размере 214 175,72 руб. в счет погашения ссуды по кредитному договору в„– 388/20/13/В от 29.05.2013;
- признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 29.11.2013 с лицевого счета Аносовой В.Н. в„– 42301978200000000548, открытого в ООО "ВСБ", денежных средств в размере 4 735 263,28 руб. в счет погашения ссуды по кредитному договору в„– 388/20/13/В от 29.05.2013;
- восстановить задолженность Аносовой В.Н. перед ООО "ВСБ" по кредитному договору в„– 388/20/13/В от 29.05.2013 в размере 54 484,38 руб. на дату 27.11.2013;
- восстановить задолженность Аносовой В.Н. перед ООО "ВСБ" по кредитному договору в„– 388/20/13/В от 29.05.2013 в размере 4 949 439 руб. на дату 29.11.2013;
- восстановить остаток денежных средств на счете Аносовой В.Н. в„– 42301978200000000548, открытом в ООО "ВСБ", в размере 54 484,38 руб. на дату 27.11.2013 и в размере 4 949 439 руб. на дату 29.11.2013.
Конкурсный управляющий ООО "ВСБ", с учетом принятых судом уточнений, обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (вх. в„– 179452 от 01.12.2014), в котором просил:
- признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 25.11.2013 с расчетного счета ООО "Фита-М" в„– 40702810400000000560, открытого в ООО "ВСБ", денежных средств в размере 24 657,53 руб. в счет погашения процентов за ноябрь по договору на предоставлении кредитной линии в„– 607/12/13 от 16.07.2013;
- признать недействительной сделкой банковскую операцию по списанию 29.11.2013 с расчетного счета ООО "Фита-М" в„– 40702810400000000560, открытого в ООО "ВСБ", денежных средств в размере 2 000 000 руб. в счет погашения кредита по договору на предоставлении кредитной линии в„– 607/12/13 от 16.07.2013;
- восстановить задолженность ООО "Фита-М" перед ООО "ВСБ" по договору на предоставлении кредитной линии в„– 607/12/13 от 16.07.2013 в размере 24 657,53 руб. на дату 25.11.2013;
- восстановить задолженность ООО "Фита-М" перед ООО "ВСБ" по договору на предоставлении кредитной линии в„– 607/12/13 от 16.07.2013 в размере 2 000 00 руб. на дату 29.11.2013;
- восстановить остаток денежных средств на расчетном счете ООО "Фита-М" в„– 40702810400000000560, открытом в ООО "ВСБ", в размере 24 657,53 руб. на дату 25.11.2013 и в размере 2 000 000 руб. на дату 29.11.2013.
Определениями Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2015 и 04.03.2015 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО "Фита-М" и ООО "СК "Ковчег".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2015 ООО "СК "Поволжье" привлечено к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2015 удовлетворено ходатайство стороны по делу и с учетом однородного характера заявленных требований, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника - банковских операций по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "Фита-М", лицевого счета Сайко К.С. и Аносовой В.Н. (вх. в„– 179458), (вх. в„– 169452), (вх. в„– 169439) объединены в одно производство, в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2015 заявления конкурсного управляющего ООО "ВСБ" удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 определение Арбитражного суда Самарской области от 07.10.2015 оставлено без изменения.
В кассационных жалобах Сайко К.С. и Аносова В.Н. просят судебные акты отменить, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказать.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 01.03.2016 был объявлен перерыв до 09 часов 20 минут 03.03.2016. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правомерность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, суд кассационной инстанции находит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 подлежащим отмене в части, касающейся разрешения спора о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фита-М" (далее - ООО "Фита-М"), с направлением обособленного спора в отмененной части на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из материалов обособленного спора и установлено судебными инстанциями, 19.07.2006 между ООО "ВСБ" и Сайко К.С. заключен договор банковского счета в валюте РФ в„– 114/1, согласно которому ООО "ВСБ" открыло Сайко К.С. счет в„– 42301810400000001256.
13 декабря 2007 г. между ООО "ВСБ" и Сайко К.С. заключен договор банковского счета в„– 0/52, согласно которому ООО "ВСБ" открыло Сайко К.С. счет в„– 42301978000000000052.
05 мая 2012 г. между ООО "ВСБ" и Сайко К.С. (заемщик) заключен договор на предоставление кредитной линии в„– 221/22/12/В (далее - договор в„– 221/22/12/В от 05.05.2012) с лимитом задолженности 120 000 евро.
Согласно пункту 1.2 договора в„– 221/22/12/В от 05.05.2012 срок кредитной линии - до 05.05.2014 включительно.
Согласно пункту 1.5 договора в„– 221/22/12/В от 05.05.2012 заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование денежными средствами по ставке 13,5% годовых от суммы задолженности.
По состоянию на 27.11.2013 задолженность Сайко К.С. по договору в„– 221/22/12/В от 05.05.2012 составляла 5 458 825,54 руб., в том числе основной долг - 5 399 388 руб., проценты - 59 437,54 руб. 05.09.2013 между банком и заемщиком заключен договор на предоставление кредитной линии в„– 817/22/13 с лимитом задолженности 1 500 000 руб.
Согласно пункту 1.2 договора в„– 817/22/13 от 05.09.2013 срок кредитной линии - до 03.09.2014 включительно.
Согласно пункту 1.5 договора в„– 817/22/13 от 05.09.2013 заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование денежными средствами по ставке 16% годовых от суммы задолженности.
По состоянию на 29.11.2013 задолженность Сайко К.С. по договору в„– 817/22/13 от 05.09.2013 составляла 1 500 000 руб., в том числе основной долг - 1 500 000 руб.
27 ноября 2013 г. оформлена расходная операция по переводу с лицевого счета Сайко К.С. в„– 42301978000000000052, открытого в ООО "ВСБ", на доходный счет в„– 70601810700001111504 по платежному поручению в„– 56 денежных средств в размере 59 437,54 руб. в качестве погашения процентов за ноябрь по договору в„– 221/22/12/В от 05.05.2012.
29 ноября 2013 г. оформлена расходная операция по переводу с лицевого счета Сайко К.С. в„– 42301978000000000052, открытого в ООО "ВСБ", на ссудный счет в„– 45506978800000000038 по платежному поручению в„– 5 денежных средств в размере 5 399 388 руб. в качестве погашения основного долга по договору в„– 221/22/12/В от 05.05.2012.
29 ноября 2013 г. оформлена расходная операция по переводу с лицевого счета Сайко К.С. в„– 42301810400000001256, открытого в ООО "ВСБ", на ссудный счет в„– 45505810300001111145 по платежному поручению в„– 520 денежных средств в размере 1 500 000 руб. в качестве погашения основного долга по договору в„– 817/22/13 от 05.09.2013.
Итого, 27 и 29 ноября 2013 года в погашение обязательств по договору в„– 221/22/12/В от 05.05.2012 отражено поступление денежных средств в размере 5 458 825,54 руб., по договору в„– 817/22/13 от 05.09.2013 отражено поступление денежных средств в размере - 1 500 000 руб.
27 мая 2011 г. между ООО "ВСБ" и Аносовой В.Н. заключен договор банковского счета в„– 285/1, согласно которому ООО "ВСБ" открыло Аносовой В.Н. счет в„– 42301972800000000548. 29.05.2013 между ООО "ВСБ" и Аносовой В.Н. (заемщик) заключен кредитный договор в„– 388/20/13/В (далее - договор в„– 388/20/13/В от 29.05.2013) с лимитом задолженности 110 000 евро.
Согласно пункту 2.4.2 договора в„– 388/20/13/В от 29.05.2013 окончательный срок возврата (погашения) кредита - не позднее 27.05.2015.
Согласно пункту 1.3 договора в„– 388/20/13/В от 29.05.2013 заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование денежными средствами по ставке 13,5% годовых от суммы задолженности.
По состоянию на 27.11.2013 задолженность Аносовой В.Н. по договору в„– 388/20/13/В от 29.05.2013 составляла 5 003 923,38 руб., в том числе основной долг - 4 949 439 руб., проценты - 54 484,38 руб.
27 ноября 2013 г. оформлена расходная операция по переводу с лицевого счета Аносовой В.Н. в„– 42301978200000000548, открытого в ООО "ВСБ", на доходный счет в„– 70601810700001111504 по платежному поручению в„– 54 от 27.11.2013 денежных средств в размере 54 484,38 руб. в качестве погашения процентов за ноябрь по договору в„– 388/20/13/В от 29.05.2013.
29 ноября 2013 г. оформлена расходная операция по переводу с лицевого счета Аносовой В.Н. в„– 42301978200000000548, открытого в ООО "ВСБ", на ссудный счет в„– 45506978700000000044 по платежному поручению в„– 12 от 29.11.2013 денежных средств в размере 214 175,72 руб. в качестве погашения основного долга по договору в„– 388/20/13/В от 29.05.2013.
29 ноября 2013 г. оформлена расходная операция по переводу с лицевого счета Аносовой В.Н. в„– 42301978200000000548, открытого в ООО "ВСБ", на ссудный счет в„– 45506978700000000044 по платежному поручению в„– 9 от 29.11.2013 денежных средств в размере 4 735 263,28 руб. в качестве погашения основного долга по договору в„– 388/20/13/В от 29.05.2013.
Итого, 27 и 29 ноября 2013 года в погашение обязательств по договору в„– 388/20/13/В от 29.05.2013 отражено поступление денежных средств 5 003 923,38 руб.
13 октября 2004 г. между ООО "ВСБ" и ООО "Фита-М" (заемщик) заключен договор банковского счета в валюте РФ в„– 699, согласно которому ООО "ВСБ" открыло ООО "Фита-М" расчетный счет в„– 40702810400000000560.
16 июля 2013 г. между ООО "ВСБ" и ООО "Фита-М" (заемщик) заключен договор на предоставлении кредитной линии в„– 607/12/13 с лимитом задолженности 2 000 000 руб.
Согласно пункту 2.4.1 договора в„– 607/12/13 от 16.07.2013 заемщик обязан произвести погашение основного долга (кредита) по кредитной линии не позднее 16.07.2015.
Согласно пункту 1.5 договора в„– 607/12/13 от 16.07.2013 заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование денежными средствами по ставке 15% годовых от суммы задолженности.
По состоянию на 25.11.2013 задолженность ООО "Фита-М" по договору в„– 607/12/13 от 16.07.2013 составляла 2 024 657,53 руб., в том числе основной долг - 2 000 000 руб., проценты - 24 657,53 руб. 25.11.2013 оформлена расходная операция по переводу с расчетного счета ООО "Фита-М" в„– 40702810400000000560, открытого в ООО "ВСБ", на доходный счет в„– 70601810100001111201 по платежному поручению в„– 423 от 25.11.2013 денежных средств в размере 24 657,53 руб. в качестве погашения процентов за ноябрь по договору в„– 607/12/13 от 16.07.2013.
29 ноября 2013 г. оформлена расходная операция по переводу с расчетного счета ООО "Фита-М" в„– 40702810400000000560, открытого в ООО "ВСБ", на ссудный счет в„– 45207810600000013239 по платежному поручению в„– 481 от 29.11.2013 денежных средств в размере 2 000 000 руб. в качестве погашения кредита по договору в„– 607/12/13 от 16.07.2013.
Итого, 25 и 29 ноября 2013 года в погашение обязательств по договору в„– 607/12/13 от 16.07.2013 отражено поступление денежных средств на сумму 2 024 657,53 руб.
В связи с неисполнением федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", на основании статьи 19, пункта 6 части 1 статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и части 11 статьи 74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Приказом Банка России от 02.12.2013 в„– ОД-961 у кредитной организации - "Коммерческий Волжский социальный банк (Общество с ограниченной ответственностью)" ООО "ВСБ", г. Самара, со 02.12.2013 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 25.02.1999 в„– 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" с 02.12.2013 приказом Банка России от 02.12.2013 в„– ОД-962 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014 ООО "ВСБ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Ссылаясь на то, что оспариваемые сделки по списанию денежных средств совершены должником в течение одного месяца до принятия заявления о несостоятельности (банкротстве) должника и то, что они привели к оказанию большего предпочтения отдельному кредитору в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании банковских операций недействительными на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве как сделок, совершенных с предпочтением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал, что оспариваемые сделки соответствуют условиям признания их недействительными на основании пунктов 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и совершены не в процессе обычной хозяйственной деятельности; действия по перечислению денежных средств входят в период подозрительности сделок.
Согласно пункту 1 статьи 189.40 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.
Пунктом 3 вышеуказанной статьи установлено, что периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, а в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства, - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.
В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
По мнению суда первой инстанции, доказательствами, имеющимися в материалах дела, достоверно подтверждается факт того, что на момент совершения оспариваемых сделок (расходные операции, совершенные 15.11.2013 и 25.11.2013) ООО "ВСБ" было фактически неплатежеспособным и имело значительную кредиторскую задолженность, в том числе кредиторов первой, второй и третьей очереди, что подтверждается заключением о финансовом состоянии кредитной организации "Коммерческий Волжский социальный банк (общество с ограниченной ответственностью)", подготовленным временной администрацией Банка в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", установлено, что по состоянию на дату отзыва лицензии (02.12.2013) Банк имел неисполненные распоряжения клиентов, не проведенные из-за недостаточности средств на корреспондентском счете банка в течение 13 календарных дней, на общую сумму 117 792,2 тыс. рублей, которые первоначально были отражены на счете 30223 "Средства клиентов по незавершенным расчетным операциям при осуществлении расчетов через подразделения Банка России".
По мнению судов, фактически с 21.11.2013 в Банке начала формироваться картотека неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете, составившая на дату отзыва лицензии 194 458,1 тыс. рублей.
По состоянию на 15.04.2014 конкурсному управляющему ООО "ВСБ" предъявлены требования кредиторов на общую сумму 3 981 591 440 руб., в реестр требований кредиторов ООО "ВСБ" включены требования кредиторов на общую сумму 2 078 236 640 руб., в том числе в первую очередь - 182 805 380 руб., в третью очередь - 1 870 381 940 руб.
По мнению судебных инстанций, факт неплатежеспособности ООО "ВСБ" подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014 по делу в„– А55-28168/2013, в котором установлено, что на дату отзыва лицензии (02.12.2013) Банк имел неисполненные распоряжения кредиторов на сумму более 1 000 кратного минимального размера оплаты труда в течение более 13 дней в размере 117 792,2 тыс. руб.; на момент отзыва у ООО "ВСБ" лицензии на осуществление банковских операций стоимость имущества (активов) банка составила 1 821 731 тыс. руб., а общая сумма обязательств банка составила 4 048 216 тыс. руб.
На дату совершения оспариваемых сделок (относительно Аносовой В.Н., Сайко К.С.) ООО "ВСБ" не были исполнены требования других кредиторов, возникших ранее требований ответчиков по платежным поручениям. Поскольку исполнение платежных документов должно было производиться в порядке календарной отчетности поступления платежных документов клиентов Банка, платежные документы ответчиков не могли быть исполнены до исполнения платежных документов иных клиентов, которые поступили в Банк ранее платежных документов ответчиков, в связи с чем, совершение оспариваемых банковских операций противоречит нормативным актам Банка России.
Установление данных обстоятельств, а именно совершение оспариваемых сделок в течение месяца до даты отзыва лицензии и подачи заявления о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВСБ", наличие у должника иных кредиторов, в частности кредиторов первой, второй и третьей очереди, является достаточным в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания сделки по погашению кредита недействительной.
Установление данных обстоятельств, а именно совершение оспариваемых сделок 27.11.2013, 29.11.2013, то есть в течение месяца до даты отзыва лицензии (02.12.2013) и подачи заявления о несостоятельности (банкротстве) ООО "ВСБ", наличие у должника иных кредиторов, в частности кредиторов первой, второй и третьей очереди, является достаточным в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания сделки по погашению кредита и процентов недействительной.
В силу абзаца 5 пункта 1 и пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка должника может быть признана недействительной, если она совершена в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и в результате ее совершения отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Для признания недействительной сделки с предпочтением, совершенной в указанный период времени, согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве не требуется наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 упомянутой статьи.
В силу статьи 61.1 Закона о банкротстве положения главы III.1 данного Закона применяются и к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством. В силу пункта 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статье 61.3 данного Закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией. Таким образом, при рассмотрении заявления о признании сделки по погашению процентов по кредитному договору недействительной суду необходимо было исследовать следующее:
1) совершена ли сделка в течение месяца до назначения временной администрации по управлению кредитной организацией;
2) было ли оказано ответчику в результате совершения сделки большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований вправе были справедливо рассчитывать при удовлетворении его требования в ходе конкурсного производства).
Обращаясь в суд с заявлением о признании сделок недействительными, конкурсный управляющий сослался на то, что сделки по погашению основного долга по кредитам и процентов (Сайко К.С. и Аносова В.Н.) совершены 27.11.2013 и 29.11 2013, то есть в течение 1 месяца до назначения временной администрации (01.12.2013) и в результате ее совершения Сайко К.С. и Аносовой В.Н. было оказано большее предпочтение по сравнению с кредиторами должника, обратившимися с требованиями в банк до 15.11.2013 и чьи требования не были исполнены.
Пунктом 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предусмотрены четыре опровержимых презумпции выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности.
По смыслу пункта 1 статьи 189.40 Закона о банкротстве и содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ в„– 63) разъяснений, бремя доказывания совокупности условий, составляющих одну из презумпций, лежит на оспаривающем сделку лице.
Бремя опровержения данных презумпций и доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки.
При этом пунктом 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве не приведен исчерпывающий перечень всех случаев выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности, а установлены только соответствующие презумпции. Поэтому выход сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности может быть доказан также и иными способами, в том числе путем ссылки на обстоятельства, предусмотренные в пункте 35.3 Постановления Пленума ВАС РФ в„– 63. В этом случае бремя доказывания лежит на оспаривающем сделку лице.
Характерная особенность оспаривания сделок банков-должников на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве состоит в том, что в отношении операций, в принципе относящихся к обычной хозяйственной деятельности банков (списание и перечисление денежных средств с расчетного счета, выдача средств по вкладам и депозитам и т.д.), предпочтение отдельным контрагентам, как правило, может быть оказано не в течение всего месячного срока до назначения временной администрации, а с момента прекращения осуществления всех или части операций, составляющих такую обычную хозяйственную деятельность.
Наличие неисполненных платежных документов - других клиентов Банка, требования которых впоследствии включены в реестр требований кредиторов, на дату совершения сделки уже само по себе свидетельствует о том, что такая сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности.
При этом, поскольку не доказано иное, недостаточность денежных средств на корреспондентском счете должника предполагается в силу того, что поручения иных клиентов остаются неисполненными (аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.11.2015 в„– 305-ЭС15-58158).
То обстоятельство, что клиенты - Сайко К.С. и Аносова В.Н., оплатили долг по кредитному договору и проценты, совершая оспариваемую сделку - распоряжение денежными средствами, находящимися на их расчетных счетах в Банке, путем проведения безденежных проводок, в период, когда другие клиенты Банка не могли распорядиться денежными средствами, находящимися на их счетах, не может расцениваться в качестве основания для отнесения оспариваемых сделок как совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет никаких последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью. При недействительности сделки каждая из сторон обязана вернуть другой стороне все полученное по сделке.
В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 указанного Закона, подлежит возврату в конкурсную массу.
Согласно пункту 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве в случае признания на основании статьи 61.3 данного закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.
По смыслу указанных норм закона целью применения двусторонней реституции является приведение сторон в первоначальное положение.
Таким образом, признание недействительной банковской операции влечет восстановление задолженности банка перед кредитором по расчетному счету и восстановление задолженности заемщика перед банком по кредитному договору.
Последствия признания оспариваемых сделок - банковских операций по списанию с лицевых счетов Сайко К.С. и Аносовой В.Е. недействительными, судом первой инстанции применены правильно.
Ссылка Сайко К.С. на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2015 (дело в„– А07-13284/2015) о взыскании оспариваемой суммы с ООО "Фита-М" подлежит отклонению, поскольку указанный судебный акт не вступил в законную силу.
Доводы Сайко К.С. и Аносовой В.Н. о нарушении судами как первой, так и апелляционной инстанций, норм процессуального права, выразившихся в неизвещении их о месте и времени судебных заседаний, подлежат отклонению.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 (в ред. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 в„– 43) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле копии первого судебного акта по рассматриваемому делу, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте арбитражного суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет".
В материалах дела имеются сведения об извещении лиц, участвующих в деле, надлежащим образом при принятии судом первой инстанции дела к производству, а также доказательства участия Сайко К.С. лично, участия представителя Аносовой В.Н. на протяжении всего рассмотрения обособленного спора в судебных заседаниях; ходатайство Аносовой В.Н. об отложении судебного разбирательства, отзыв ее представителя (том 2, л.д. 110, 112, 145, 149; том 2б, л.д. 79 - 82, 93, 95, 97, 98).
Статьей 121 АПК РФ установлено, что законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
Согласно абзацу 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, по результатам проверки доводов Сайко К.С. и Аносовой В.Н. о ненадлежащем извещении их о времени и месте судебных заседаний, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для признания данных доводов обоснованными, поскольку не нашли своего подтверждения.
С учетом изложенного, судебная коллегия выводы судов об удовлетворении требований конкурсного управляющего в части, касающейся разрешения спора о признании недействительными сделками банковских операций в отношении Сайко К.С. и Аносовой В.Н. и применении последствий их недействительности находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.
Вместе с тем, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 в части признания сделок недействительными и применении последствий их недействительности в отношении ООО "Фита-М", судебная коллегия находит подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно доводов кассационной жалобы Сайко К.С., на момент рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Фита-М" было ликвидировано, согласно информации, размещенной на сайте Федеральной налоговой службы.
Как пояснил представитель Сайко К.С. в заседании суда кассационной инстанции, права и обязанности ООО "Фита-М" перешли в порядке процессуального правопреемства к ООО "Водопад".
На основании части 1 статьи 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Указанные кассатором доводы подлежат проверке судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении обособленного спора.
В зависимости от установленных обстоятельств, связанных с изменением статуса ООО "Фита-М", суду рассмотреть обособленный спор в указанной части при правильном применении норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах, а также с учетом требований части 2 статьи 287 АПК РФ, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 в части, касающейся разрешения спора о признании недействительности сделок и применении последствий их недействительности в отношении ООО "Фита-М", подлежит отмене с направлением обособленного спора в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В остальной части судебный акт подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 по делу в„– А55-28168/2013 в части, касающейся разрешения спора о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности в отношении общества с ограниченной ответственностью "Фита-М" отменить, обособленный спор в отмененной части направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 по делу в„– А55-28168/2013 оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.П.ГЕРАСИМОВА

Судьи
Ф.Г.АГЛИУЛЛИНА
А.Г.ИВАНОВА


------------------------------------------------------------------