АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 апреля 2016 г. в„– Ф06-6870/2016

Дело в„– А06-1596/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,
судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,
при участии представителя:
ответчика - Мелконян И.Н., доверенность от 05.01.2016,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каспий Ритейл"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.10.2015 (судья Соколова А.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Жевак И.И.)
по делу в„– А06-1596/2015
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Пряхиной Ирины Вячеславовны к обществу с ограниченной ответственностью "Каспий Ритейл" о взыскании основного долга, пени, расторжении договора аренды, обязании освободить и передать по акту нежилое помещение, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Фалкон", индивидуального предпринимателя Батаева Владимира Петровича, индивидуального предпринимателя Ларионовой Зои Анатольевны, индивидуального предпринимателя Кутнякова Игоря Викторовича, общества с ограниченной ответственностью "Десять золотых", операционного офиса "Астраханский филиал в„– 2351 публичного акционерного общества "Банк ВТБ 24", Астраханского отделения в„– 8625 ОАО "Сбербанк России", общества с ограниченной ответственностью "МикроФинанс Групп" (г. Астрахань), индивидуального предпринимателя Устинова Александра Алексеевича, Мхиторяна Гагика Тамазиевича, участника общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Фалкон" Медведева Дмитрия Анатольевича

установил:

индивидуальный предприниматель Пряхина Ирина Вячеславовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Каспий Ритейл" (далее - ответчик, заявитель) о взыскании основного долга в сумме 4 431 571 руб., пени в сумме 649 048 руб. 74 коп., расторжении договора аренды от 18.03.2013, обязании освободить и передать по акту нежилое помещение по адресу: г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, 125 литер А, помещение 1.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.10.2015, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Производственно Коммерческая фирма "Фалкон" и обществом с ограниченной ответственностью "Каспий Ритейл" заключен договор аренды нежилого помещения от 18.03.2013, расположенного по адресу: г. Астрахань, Советский р-он, ул. Адмирала Нахимова, 125 литер "А" помещение 1 сроком с 18.03.2013 по 18.03.2023.
На основании договора купли-продажи от 18.11.2014 право собственности на данное помещение перешло к Пряхиной Ирине Вячеславовне, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 30-АБ в„– 106049 от 05.12.2014.
08.12.2014 ИП Пряхина И.В. уведомила ООО "Каспий Ритейл" о том, что с 05.12.2014 оплату арендной платы необходимо производить Истцу и направила реквизиты для оплаты (письмо в„– 51 от 05.12.2014 вручено 08.12.2014).
Пунктом 4.3 договора аренды предусмотрен порядок внесения арендной платы.
Письмами в„– 59 от 22.12.2014, в„– 60 от 23.12.2014, в„– 63 от 30.12.2014, в„– 1 от 15.01.2015, в„– 10 от 05.02.2015 истец уведомил ответчика о необходимости погашения задолженности.
В силу пункта 4.4 договора в случае невнесения платежей в сроки, установленные договором, арендатор обязан оплатить пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.
Поскольку требование о необходимости погашения задолженности удовлетворено не было, истец обратился с иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались следующим.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
На основании положений статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт пользования имуществом подтвержден материалами дела.
Доказательства внесения арендной платы в установленные договором сроки ответчиком не представлены.
При таких условиях, проверив произведенный истцом расчет и обоснованно признав его верным, судебные инстанции правомерно удовлетворили исковые требования, взыскав с ответчика задолженность по договору аренды в сумме 4 431 571 руб. за период с декабря 2014 по 01.10.2015.
Предъявленные к взысканию пени также правомерно удовлетворены судами на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.4 договора.
Также истцом заявлено требование о расторжении договора аренды от 18.03.2013.
Руководствуясь статьями 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 в„– 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", суды правомерно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения договора аренды, поскольку доказательства, подтверждающие соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора аренды, представлены.
Следовательно, истец исполнил обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренную пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведенных доводов у суда кассационной инстанции нет.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления суды первой и апелляционной инстанций не допустили нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу в„– А06-1596/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН

Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ


------------------------------------------------------------------