АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. в„– Ф06-4801/2015

Дело в„– А55-14593/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Савкиной М.А., Мосунова С.В.,
при участии представителя:
общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" - Захарова С.В., доверенность от 27.03.2015,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2015 (судья Гордеева С.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Корнилов А.Б., Бажан П.В.)
по делу в„– А55-14593/2015
по заявлению Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" (далее - ООО "ПСО "Казань", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Управление, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме, указывая, что на момент составления 15.06.2015 протокола об административном правонарушении на сайте экспресс почты Major http://www.major-express.ru/ была размещена информация о состоянии доставки ООО ПСО "Казань", содержащего уведомление с идентификатором, присвоенным при его отправке.
Кассатор ссылается на то, что Ростехнадзором в доказательство письма - уведомления от 09.06.2015 в суд первой инстанции представлены копия накладной 11 1514 4378 от 09.06.2015, выписка из сайта экспресс почты Major http://www.major-express.ru/ о доставке груза 11.06.2015.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.
Из материалов дела следует, что административным органом на основании распоряжения от 19.02.2015 в„– 326Р проведена проверка в отношении ООО "ПСО "Казань" при строительстве объекта капитального строительства: "Строительство стадиона на 45 000 зрительских мест, г. Самара, в границах ул. Московское шоссе, ул. Дальняя, участок в„– 7".
Предметом проверки являлось соответствие выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, проверка этапов строительства объекта капитального строительства и проверка ранее выданного предписания.
По результатам проверки составлен акт и выдано предписание от 27.03.2015 в„– 07-726-03-15-22 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства в срок до 30.04.2015.
Административный орган, установив не исполнение предписания в указанный срок, составил протокол об административном правонарушении и обратился в суд с заявлением о привлечении ООО "ПСО "Казань" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.
Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ для юридических лиц установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 10 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике рассмотрения дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных положениями КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Судебными инстанциями установлено и подтверждено материалами дела, что протокол об административном правонарушении административным органом в нарушение статьи 28.2 КоАП РФ составлен в отсутствие законного представителя общества и при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.
При этом административный орган не представил доказательств надлежащего уведомления общества о составлении протокола.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Имеющиеся в материалах дела уведомление от 09.06.2015 экспресс почты Major (ООО "Курьер-экспресс"), накладная (экспедиторская расписка) 11 1514 4378 и выписка о состоянии доставки обоснованно не приняты во внимание судебными инстанциями, так как не могут служить надлежащим доказательством уведомления общества. Представленные документы не позволяют определить ни отправителя, ни получателя, ни то, что именно было отправлено и кем было получено отправление, а "Состояние доставки" распечатанное с сайта "Major Express" не доказывает вручение законному представителю общества уведомления о составлении протокола от 09.06.2015 в„– 07-311-05-15-048/4.
При таких обстоятельствах судебные инстанции, установив нарушение административным органом процессуального порядка привлечения к административной ответственности, пришли к обоснованному об отказе в удовлетворении заявления Ростехнадзора о привлечении к административной ответственности.
В свою очередь, судом апелляционной инстанции правомерно установлено истечение трехмесячного срока привлечения к административной ответственности (30.07.2015), что само по себе является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ.
Указанное нашло свое отражение в Постановлении Президиумом Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2013 в„– 5598/13.
Доводы Управления, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Суд кассационной инстанции считает, что оспариваемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2015 по делу в„– А55-14593/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
М.А.САВКИНА
С.В.МОСУНОВ


------------------------------------------------------------------