АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2016 г. в„– Ф06-5576/2016

Дело в„– А57-18853/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Коноплевой М.В.,
судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,
при участии представителей:
ответчика - Сафошкина М.С. (доверенность от 25.01.2016 в„– 2-4/35); Закурдаева Н.А. (доверенность от 08.10.2015 в„– 2-4/714),
третьего лица (публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги") - Игнатовой Ю.В. (доверенность от 12.02.2015 в„– Д/15-99),
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
иных третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2015 (судья Конева Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Антонова О.И., Жаткина С.А.)
по делу в„– А57-18853/2014
по исковому заявлению администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (ИНН 6449013567, ОГРН 1026401988183) г. Энгельс, к закрытому акционерному обществу "ТАНДЕР" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) г. Краснодар, третьи лица: открытое акционерное общество "Облкоммунэнерго" (ИНН 6454038461, ОГРН 1026403342162) г. Саратов, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280) г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью "Мегатех" (ИНН 6449063977, ОГРН 1126449000974), общество с ограниченной ответственностью "ТСУ Энгельсстрой" (ИНН 6449009546, ОГРН 1026401979064) г. Энгельс, Итяксова Мария Сергеевна, Лукьянова Кристина Александровна, Лукьянова Надежда Ивановна, Кузнецов Виктор Юрьевич, Михеев Василий Владимирович, Лобачева Валентина Николаевна, Потапова Анастасия Александровна, Потапова Ирина Викторовна, Семенова Галина Алексеевна, Незмутдинова Ирина Александровна, Фомин Геннадий Александрович, Фомина Татьяна Васильевна, Васильев Владимир Николаевич, Власенко Альбина Александровна, Войцеховская Елена Александровна, Алексеева Валентина Николаевна, Хисамудинов Александр Гаряфиевич, Шевченко Николай Григорьевич, о признании отсутствующим зарегистрированного права, об исключении из ЕГРП записи о регистрации права, об обязании осуществить демонтаж объекта,

установил:

администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ТАНДЕР" (далее - общество "ТАНДЕР") о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества "ТАНДЕР" на объект - высоковольтную линию защищенную (ВЛЗ) 6 кВ, протяженностью 2097 м, адрес: Саратовская область, г. Энгельс, гипермаркет "Магнит" в г. Энгельсе по ул. Колотилова; об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи о регистрации права общества "ТАНДЕР" на указанный объект; об обязании общества "ТАНДЕР" осуществить демонтаж объекта, а в случае неисполнения обязанности по осуществлению демонтажа обществом "ТАНДЕР" предоставить Администрации право осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с общества "ТАНДЕР" связанных с исполнением решения суда расходов.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Администрация просит принятые по делу судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что общество "ТАНДЕР" зарегистрировало право собственности на высоковольтную линию на основании договора аренды земельного участка, заключенного в отношении земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства - магазин, а не спорная высоковольтная линия, в связи с чем правовых оснований для регистрации права собственности общества "ТАНДЕР" на указанный объект не имелось. Также Администрация полагает, что поскольку общество "ТАНДЕР" построило спорную линию электропередачи без разрешения на строительство капитальных объектов в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, то данный объект в соответствии со статьями 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежит сносу.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 09.02.2016 был объявлен перерыв до 16 часов 15 минут 16.02.2016. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.
После объявленного перерыва от общества "ТАНДЕР" поступило ходатайство об отложении судебного заявления в связи с рассмотрением вопроса заключения мирового соглашения.
Суд кассационной инстанции, руководствуясь статьей 158 АПК РФ, находит его подлежащим отклонению, поскольку отсутствуют доказательства намерений Администрации заключить мировое соглашение либо проведения каких-либо согласований по данному вопросу.
Кроме того, в силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене в части, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как установлено судами и следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Облкоммунэнерго" (далее - общество "Облкоммунэнерго") является собственником воздушной линии 0,4 кВ от ТП-235, проходящей по ул. 2-я Ленинградская, проезд Ленинградский, пер. Восточный, проезд Казарменный, переулок Горный, проезд Смоленский (количество опор 122 шт.) 1976 года постройки, протяженностью 5,2 км (226 акта), схема линии электропередач (от опоры 9 до опоры 23).
Между обществом "Облкоммунэнерго" и обществом "ТАНДЕР" заключен договор простого товарищества от 01.09.2011, по условиям которого участники договора обязались совершить совместные действия в целях создания возможности подключения гипермаркета "Магнит" общества "ТАНДЕР", расположенного по адресу: Саратовская область, ул. Колотилова, от подстанции "Восток" путем реконструкции ВЛ-0,4 кВ, принадлежащей обществу "Облкоммунэнерго", проходящей в г. Энгельсе по пер. Восточный от ул. Смоленской до ул. Колотилова, и организации совместной подвески линий 0,4 кВ и 6 кВ.
Общество "Облкоммунэнерго" внесло в совместную деятельность вклад в виде линии 0,4 кВ, расположенной по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, по пер. Восточный от ул. Смоленской до ул. Колотилова, а общество "ТАНДЕР" вносит в совместную деятельность вклад в виде материалов и обеспечения работ, необходимых для реконструкции ВЛ-0,4 кВ.
В соответствии с пунктом 4.1.2. договора общество "ТАНДЕР" взяло на себя обязанности за свой счет выполнить землеустроительные работы в объеме, необходимом для строительства и ввода в эксплуатацию проектируемых электросетевых объектов, а также оформить сервитут и внести сведения о границах охранных зон электросетевых объектов в Государственный кадастр недвижимости, документацию, необходимую для получения акта ввода в эксплуатацию объекта законченного строительства, регистрацию права собственности на воздушную линию ЛЭП с совместной подвеской 0,4 кВ и 6 кВ.
Результатом деятельности простого товарищества является реконструированная воздушная линия ЛЭП и техническая возможность подключения гипермаркета "Магнит". Вновь построенная линия электропередачи по трассе г. Энгельс от РУ-6 кВ подстанции "Восток" до РУ-6 кВ проектируемой ТП гипермаркета "Магнит" общества "ТАНДЕР", расположенного по адресу: г. Энгельс, ул. Колотилова, с совместной подвеской 0,4 кВ и 6 кВ являются прибылью общества "Облкоммунэнерго" и переходят в его собственность (пункты 5.1, 5.2 договора).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.09.2013 серии 64-АД в„– 069701 на основании договора аренды земельного участка от 02.06.2010 в„– 9514/1, декларации об объекте недвижимого имущества от 16.07.2013 за обществом "ТАНДЕР" зарегистрировало право собственности на высоковольтную линию 6 кВ, протяженностью 2097 м, по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, гипермаркет "Магнит" по ул. Колотилова.
Общество "ТАНДЕР" 25.07.2014 обратилось в комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и кадастровой карте соответствующей территории в отношении многоконтурного земельного участка площадью 36 кв. м, с разрешенным использованием под сооружение и устройство сетей инженерно-технического обеспечения (высоковольтная линия защищенная (ВЛЗ) 6 кВ), с местоположением Саратовская область, г. Энгельс, гипермаркет "Магнит" в г. Энгельсе по ул. Колотилова.
Администрация, ссылаясь на то, что общество "ТАНДЕР" в отсутствие правовых оснований, без правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположена высоковольтная линия защищенная 6 кВ, зарегистрировало право собственности на указанный объект, обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права собственности общества "ТАНДЕР" на высоковольтную линию защищенную (ВЛЗ) 6 кВ и об исключении из ЕГРП записи о регистрации права общества "ТАНДЕР" на указанный объект, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что Администрация избрала ненадлежащий способ защиты.
Из смысла положений статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.
Выбор способа защиты права производится заявителем и зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, а удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца и удовлетворение материально-правового интереса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в„– 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление в„– 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными способами.
Поскольку в ГК РФ, Федеральном законе от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и иных законах не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.
Судами установлено, что Администрация не имеет имущественных притязаний в отношении спорного имущества и не считает себя его собственником или иным законным владельцем, в связи с чем суды правильно отказали в удовлетворении требований о признании права отсутствующим.
Вместе с тем, Администрация, заявляя требование о демонтаже высоковольтной линии защищенной (ВЛЗ) 6 кВ, в исковом заявлении ссылалась на возведение обществом "ТАНДЕР" спорного объекта без правоустанавливающих документов на земельный участок и без получения необходимой разрешительной документации, подтверждающей законность его возведения.
Согласно пункту 3 Постановления в„– 10/22 в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.06.2014 в„– 18357/13).
Фактически, как усматривается из заявленных требований, материально-правовой интерес Администрации заключается в сносе самовольной постройки.
Отказывая в удовлетворении иска в указанной части, судебные инстанции исходили из того, что избранный Администрацией способ защиты в рассматриваемом споре приведет к несоразмерным негативным последствиям, которые могут возникнуть при демонтаже части опор, поскольку к спорной линии подключены опоры МКП "Энгельсгорсвет" и иные потребители - третьи лица (в том числе жители).
Между тем, доводы общества "ТАНДЕР" о социальной значимости созданного им объекта и выполняемых им функциях не имеют правового значения при разрешении спора по поводу самовольной постройки.
Исходя из содержания пункта 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В пункте 22 Постановления в„– 10/22 разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления в„– 10/22, в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.
Исходя из статей 1, 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) линии электропередачи относятся к линейным объектам и являются объектами капитального строительства.
В силу статьи 51 ГрК РФ строительство этих объектов осуществляется на основании разрешения на строительство.
Между тем, судами не исследовался вопрос о получении обществом "ТАНДЕР" разрешения на строительство спорного объекта, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренного статьей 55 ГрК РФ.
Ссылку судов на то, что в отношении спорного земельного участка у общества "ТАНДЕР" имеется зарегистрированное право аренды, суд кассационной инстанции находит несостоятельной, поскольку из материалов дела следует, что у общества "ТАНДЕР" в аренде находится земельный участок общей площадью 24 868 кв. м, по адресу: г. Энгельс, ул. Колотилова, предоставленный по договору аренды от 02.06.2010 в„– 9514/1 для строительства магазина. Доказательств того, что обществу "ТАНДЕР" предоставлялся земельный участок для строительства (реконструкции) спорного объекта (высоковольтная линия защищенная (ВЛЗ) 6 кВ) материалы дела не содержат.
Таким образом, требования Администрации о демонтаже спорного объекта судами фактически по существу не рассмотрены, а в защите нарушенного права отказано без учета подлежащих применению норм материального права, в связи с чем судебные акты в указанной части подлежат отмене.
Поскольку для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных действий процессуального характера, что в силу требований статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить выявленные недостатки, проверить обоснованность требований Администрации, исходя из характера спора и его конкретных обстоятельств, при необходимости предложить уточнить исковые требования с целью достижения правовой определенности судьбы спорного имущества, после чего принять законное и обоснованное решение.
Возражения общества "ТАНДЕР" в отзыве на кассационную жалобу о злоупотреблении правом Администрацией со ссылкой на то, что использование спорной ЛЭП было согласовано с муниципалитетом, могут быть заявлены при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

ходатайство закрытого акционерного общества "ТАНДЕР" об отложении судебного заседания отклонить.
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.10.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2015 по делу в„– А57-18853/2014 в части отказа в удовлетворении иска об обязании закрытого акционерного общества "ТАНДЕР" осуществить демонтаж объекта - высоковольтной линии защищенной (ВЛЗ) 6 кВ, протяженностью 2097 м, адрес: Саратовская область, г. Энгельс, гипермаркет "Магнит" в г. Энгельсе по ул. Колотилова, отменить.
Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
М.В.КОНОПЛЕВА

Судьи
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА


------------------------------------------------------------------