АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2016 г. в„– Ф06-13828/2016

Дело в„– А65-4783/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Петрушкина В.А., Коноплевой М.В.,
при участии представителей:
закрытого акционерного общества "Татавтотехобслуживание" - Сейтумерова А.С. (доверенность от 22.03.2016),
Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - Рачковой-Чукиной Т.С. (доверенность от 05.10.2016 в„– 7619/ИК),
муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - Рачковой-Чукиной Т.С. (доверенность от 08.09.2016 в„– 13598/кзио-исх),
в отсутствие:
муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Татавтотехобслуживание"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2016 (судья Хасанов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 (председательствующий судья Апаркин В.Н., судьи Корнилов А.Б., Кувшинов В.Е.)
по делу в„– А65-4783/2016
по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Татавтотехобслуживание" (ОГРН 1021603152361, ИНН 1657018920), г. Казань, к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, г. Казань, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, о понуждении предоставить земельный участок,

установил:

закрытое акционерное общество "Татавтотехобслуживание" (далее - ЗАО "Татавтотехобслуживание", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - ИК МО г. Казани) о понуждении предоставить земельный участок равноценный изъятому земельному участку общей площадью 15060 кв. м с кадастровым номером 16:50:000000:48.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ЗАО "Татавтотехобслуживание", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Представитель ЗАО "Татавтотехобслуживание", явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.
Представитель ИК МО г. Казани и муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - МКУ "КЗиО ИК МО г. Казани"), явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ЗАО "Татавтотехобслуживание" на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 15 060 кв. м с кадастровым номером 16:50:000000:48, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Рабочая, д. 16, о чем 09.11.2006 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
Постановлением ИК МО г. Казани от 06.03.2013 в„– 2405 на основании статей 49, 55, 62 и 63 Земельного кодекса Российской Федерации и статей 279, 283 Гражданского кодекса Российской Федерации принято решение об изъятии вышеуказанного земельного участка с расположенными на нем нежилыми зданиями лодочной станции для муниципальных нужд: строительства автодороги по ул. Сибгата Хакима.
В соответствии с пунктом 2.2 постановления от 06.03.2013 в„– 2405 МКУ "КЗиО ИК МО г. Казани" поручено заключить с обществом соглашение об условиях изъятия земельного участка.
Данное постановление зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 20.03.2013 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
ЗАО "Татавтотехобслуживание" неоднократно обращалось в МКУ "КЗиО ИК МО г. Казани" с просьбой о заключении соглашения об условиях изъятия земельного участка.
МКУ "КЗиО ИК МО г. Казани" письмами от 29.06.2015 в„– 9627/кзио-исх и от 12.02.2016 в„– 1841/кзио-исх уведомило общество, что в целях заключения соглашения об условиях изъятия земельного участка муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани" осуществляет работу по подбору земельного участка для предоставления взамен изымаемого. ЗАО "Татавтотехобслуживание" разъяснено, что заключение соглашения будет возможным после подбора земельного участка.
ЗАО "Татавтотехобслуживание", указывая, что принадлежащий ему земельный участок фактически изъят без предоставления равноценного земельного участка, обратилось в арбитражный суд с требованием о понуждении предоставить обществу земельный участок равноценный изъятому у него земельному участку.
Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что процедура изъятия земельного участка, предусмотренная Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действующей с 01.04.2015, не соблюдена в части заключения соглашение об изъятии земельного участка, пришли к выводу об отсутствии оснований для понуждения ИК МО г. Казани предоставить земельный участок равноценный изъятому земельному участку общей площадью 15060 кв. м с кадастровым номером 16:50:000000:48.
Судами установлено, что ИК МО г. Казани не предоставило доказательств соблюдения положений статьи 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающих порядок подготовки соглашения об изъятии земельного участка и расположенных на них объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд, несмотря на то, что земельный участок общей площадью 15060 кв. м с кадастровым номером 16:50:000000:48 уже изъят у общества и на нем построена автомобильная дорога.
Между тем, то обстоятельство, что вышеуказанный земельный участок фактически изъят у общества, в связи с чем ЗАО "Татавтотехобслуживание" не может пользоваться им, не может являться основанием для удовлетворения иска о понуждении ИК МО г. Казани предоставить земельный участок равноценный изъятому в обход процедуры заключения соглашения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Как правильно отмечено судами, статьей 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена, в том числе и возможность выкупа изымаемого земельного участка.
Довод кассационной жалобы о том, что уполномоченный орган обязан предоставить земельный участок равноценный изымаемому земельному участку, не может быть принят судебной коллегией во внимание.
На момент принятия постановления ИК МО г. Казани от 06.03.2013 в„– 2405 порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд регламентировался статьями 279, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 55, 63 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 31.12.2014 в„– 499-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если до дня вступления в силу настоящего закона принято решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, подготовка и заключение соглашения об изъятии такого земельного участка осуществляются в порядке, установленном федеральным законодательством в редакции Федерального закона от 31.12.2014 в„– 499-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Поскольку решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд принято постановлением ИК МО г. Казани от 06.03.2013 в„– 2405 и до настоящего времени не заключено соглашение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, то подготовка и заключение такого соглашения осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации в редакции Федерального закона от 31.12.2014 в„– 499-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в действие с 01.04.2015.
Согласно статье 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.
При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.
В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.
При наличии согласия лица, у которого изымается земельный участок, в соглашении об изъятии может быть предусмотрено предоставление этому лицу иного земельного участка и (или) иного недвижимого имущества на условиях и в порядке, которые определены законодательством, с зачетом стоимости такого земельного участка и (или) иного недвижимого имущества или прав на них в размер возмещения за изымаемый земельный участок.
Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.
Порядок подготовки соглашения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, его содержание и порядок заключения такого соглашения регламентированы в статьях 56.7 - 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации.
Между обществом и уполномоченными органами муниципального образования г. Казани не было заключено соглашение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
ЗАО "Татавтотехобслуживание" не оспаривало бездействия органов местного самоуправления по не заключению такого соглашения в установленном законом порядке, равно как и не предъявляло требований о заключении соглашения об изъятии земельного участка.
Как указывалось выше, земельный участок общей площадью 15060 кв. м с кадастровым номером 16:50:000000:48 уже изъят у общества и на нем построена автомобильная дорога.
При этом ИК МО г. Казани в нарушение действующего законодательства ЗАО "Татавтотехобслуживание" не была выплачена выкупная стоимость изъятого земельного участка, равно как не был предоставлен равнозначный земельный участок.
Однако несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого земельного участка права требовать возмещения убытков, причиненных фактическим изъятием земельного участка, на основании статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соответствует разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что обществом избран ненадлежащий способ защиты.
При этом общество просит обязать ИК МО г. Казани взамен изъятому земельному участку предоставить равноценный земельный участок не индивидуализируя его, в связи с чем, как правильно отметили суды, удовлетворение таких требований не будет отвечать требованиям исполнимости судебного акта.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что требования ЗАО "Татавтотехобслуживание" необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 по делу в„– А65-4783/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья
Р.В.АНАНЬЕВ

Судьи
В.А.ПЕТРУШКИН
М.В.КОНОПЛЕВА


------------------------------------------------------------------