АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2016 г. в„– Ф06-8829/2016

Дело в„– А55-14966/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Тюриной Н.А.,
судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,
при участии представителей:
истца - Панферова С.А. (доверенность от 05.05.2015 в„– 56д),
ответчика - Зыкова А.В. (доверенность от 15.02.2016 (б/н), Спиридоновой Е.А. (доверенность от 14.06.2016 (б/н),
третьего лица - Галныкиной Т.В. (доверенность от 20.11.2015 в„– 228),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рынок-Агро"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2015 (судья Веремей Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Буртасова О.И.)
по делу в„– А55-14966/2015
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания", г. Тольятти (ИНН 6321211371, ОГРН 1086320011898) к обществу с ограниченной ответственностью "Рынок-Агро", г. Тольятти (ИНН 6321032132, ОГРН 1026302005058) о взыскании денежных средств, с участием третьего лица: закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания",

установил:

открытое акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Рынок-Агро" (далее - ООО "Рынок-Агро", ответчик) о взыскании 296 296,05 рублей в счет уплаты задолженности за поставленную электроэнергию за период с июля 2013 года по май 2015 года и 89 667,78 рублей в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2013 по 15.06.2015.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено закрытое акционерное общество "Самарская сетевая компания" (далее - ЗАО "ССК", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016, требования истца удовлетворены в полном объеме. С ООО "Рынок-Агро" в пользу ОАО "ТЭК" взыскано 385 693,83 рублей, в том числе 296 296,05 рублей - задолженность за поставленную электроэнергию за период с июля 2013 по май 2015 года, 89 667,78 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2013 по 15.06.2015, а также 10 719 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
ОАО "ТЭК" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 9 831,73 рублей
Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Рынок-Агро" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права.
Заявитель жалобы ссылается на то, что примененный судами размер потерь определен для сетей, находящихся в собственности сетевой организации, и никакого отношения к сетям ответчика не имеет.
Считает, что потери в размере 7,51% завышены и необоснованны, отмечая, что оплата потерь с предыдущей сетевой организацией производилась в размере 1%.
Указывает, что его доводы подтверждаются произведенным ЗАО "ССК" после рассмотрения настоящего дела перерасчетом размера потерь электроэнергии, который составляет менее 1% и впредь будет использоваться в правоотношениях сторон.
В отзывах ОАО "ТЭК" и ЗАО "ССК" с доводами кассационной жалобы не согласились, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме, представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.11.2008 между ОАО "ТЭК" (поставщик) и ООО "Рынок-Агро" (потребитель) заключен договор электроснабжения для потребителей с присоединенной мощностью менее 750 кВА в„– 1235 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять потребителю электрическую энергию через электрические сети, принадлежащие ему на праве собственности, или ином законном праве, а потребитель - оплатить полученную электроэнергию.
Согласно пункту 8.1. договора оплата потребленной величины электрической энергии производится до 15 числа расчетного месяца в размере 50% объема потребления предыдущего периода; окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится до 10 числа следующего за расчетным на основании показаний приборов учета предоставленных потребителем или АИИС КУЭ.
Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате потребленной электроэнергии с учетом размера потерь послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Разрешая исковые требования, суды верно исходили из следующих положений.
Вопросы определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь регулируются разделом VI Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861).
Пунктом 136 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения) установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением в„– 3.
В соответствии с пунктом 144 Основных положений в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии.
Содержание подписанных обеими сторонами актов раздела границ ответственности между сетевой организацией и ответчиком свидетельствует о том, что по спорным точкам поставки приборы учета электрической энергии расположены не на границе балансовой принадлежности электрических сетей.
При таком положении суды пришли к верному выводу, что истец правомерно формировал объем потребления электрической энергии с учетом размера потерь 7,51%, исходя из условий, отраженных в актах раздела границ ответственности.
Судебная коллегия соглашается с выводами судов, отклонивших доводы ответчика о том, что потери, определенные в размере 7,51%, являются завышенными, и оплата спорных потерь должна производиться исходя из ранее согласованного с ОАО "Электросеть" размера в 1%.
Так, величина потерь при заключении договора сторонами согласована не была; доказательств, опровергающих обоснованность представленного истцом расчета величины потерь, ответчиком не представлено.
Правильность и обоснованность расчета, положенного в основу исковых требований, подтверждается имеющими в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для существа рассматриваемого спора судебными актами по делам в„– А55-14703/2012, в„– А55-17229/2013 по аналогичным спорам, по тем же обстоятельствам, между теми же участниками, по этому же договору электроснабжения в„– 1235, регулирующему условия продажи электроэнергии в те же точки поставки, но за другие периоды времени.
Принимая во внимание, что факт передачи электрической энергии ответчиком не оспаривается, при этом обстоятельства просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате подтверждены материалами дела, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обоснованно признали подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца 296 296,83 рублей основного долга за поставленную электроэнергию за период с июля 2013 по май 2015 года и 89 667,78 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Правоотношения, складывающиеся между сторонами по истечении спорного периода, правового значения для существа настоящего спора не имеют и верности выводов судов не изменяют.
При таком положении, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы, сделанные судами обеих инстанций, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Соответственно, оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 по делу в„– А55-14966/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Н.А.ТЮРИНА

Судьи
И.В.АРУКАЕВА
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН


------------------------------------------------------------------