АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. в„– Ф06-1635/2013

Дело в„– А57-6985/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Арукаевой И.В.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,
при участии представителей:
в отсутствие:
истца - Юматовой О.В. (доверенность от 14.04.2016), Фрешера Р.А. (доверенность от 20.06.2016),
ответчика - Харзовой О.А. (доверенность от 16.09.2015),
третьего лица - индивидуального предпринимателя Локтева И.Н. (паспорт), публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - Некрасовой Е.В. (доверенность от 11.05.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгодизельаппарат"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.12.2015 (судья Балашов Ю.И) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)
по делу в„– А57-6985/2013
по исковому заявлению открытого акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго", г. Саратов (ОГРН 1026403342162, ИНН 6454038461) к открытому акционерному обществу "Волгодизельаппарат", Саратовская область, г. Маркс (ОГРН 1026401770560, ИНН 69443003636) о взыскании 16 108 693 руб. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г. Саратов (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808), индивидуальный предприниматель Локтев И.Н., г. Балаково, индивидуальный предприниматель Скудин А.А., г. Балаково, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Саратов (ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977), общество с ограниченной ответственностью "Саратовская областная энергосбытовая компания", г. Саратов (ОГРН 1066454048385, ИНН 6454081481)

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго" (далее - ОАО "Облкоммунэнерго", истец) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Волгодизельаппарат" (далее - ОАО "Волгодизельаппарат", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 108 693 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 по делу в„– А57-6985/201,3 требования ОАО "Облкоммунэнерго" удовлетворены в полном объеме. С ОАО "Волгодизельаппарат" в пользу ОАО "Облкоммунэнерго" взыскано 16 108 693 руб. неосновательного обогащения и 103 543,46 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2014 решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.09.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 по делу в„– А57-6985/2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
Повторно рассматривая дело, Арбитражный суд Саратовской области решением от 19.11.2014 по делу в„– А57-6985/2013 в удовлетворении требований ОАО "Облкоммунэнерго" отказал в полном объеме. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу в„– А57-6985/2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2015 по делу в„– А57-6985/2013 решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 года по делу в„– А57-6985/2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
Согласно постановлению Арбитражного суда Поволжского округа от 23.07.2015 по делу в„– А57-6985/2013 при новом рассмотрении суду надлежит дать оценку полномочиям Шапошникова М.И. на подписание акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 29.01.2013 в„– 55 с учетом пунктов 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее по тексту - Основные положения); исследовать вопрос о законности и правильности применения формулы, используемой истцом при расчете объема бездоговорного потребления электроэнергии; установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи; рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов, в том числе связанных с подачей кассационных жалоб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 по делу в„– А57-6985/2013 исковые требования открытого акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго" удовлетворены.
С открытого акционерного общества "Волгодизельаппарат" в пользу открытого акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго" взыскано неосновательное обогащение в размере 16 108 693 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 103 543,46 руб.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Волгодизельаппарат" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 по делу в„– А57-6985/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей сторон, участвующих в деле и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 29.01.2013 уполномоченными представителями истца произведена проверка объекта, расположенного по адресу: г. Балаково, ул. Рабочая, 63, в результате которой было установлено бездоговорное потребление электрической энергии путем самовольного подключения токоприемников к электрическим сетям.
По запросу суда, Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области представлены копии документов в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:40:010110:131, площадью 5712 кв. м и здания по ремонту тракторов, площадью 981,7 кв. м, расположенных по адресу: Саратовская область, город Балаково, ул. Рабочая, д. 63.
В соответствии с пунктом 2 постановления Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 22.10.2009 в„– 5496 "Об уточнении адреса земельного участка кадастровым номером 64:40:010110:131" Администрация постановила указанный земельный участок считать находящимся по адресу: Саратовская область, город Балаково, ул. Рабочая, д. 63.
В пункте 14 кадастрового паспорта земельного участка от 26.11.2013 в графе особые отметки указано: "предыдущее наименования местонахождения: Саратовская область, город Балаково, ул. Рабочая, д. 35".
Таким образом, противоречия относительно места проведения проверки отсутствуют, иных объектов недвижимости в городе Балаково у ответчика не имеется.
По результатам проверки 29.01.2013 составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии в„– 55, согласно которому выявлено неучтенное потребление электроэнергии в результате подключения электроустановок к сетям электросетевой организации без приборов учета электроэнергии и без заключения договора энергоснабжения кабелем АВВГ - 4х70 кв. мм (в земле) со стороны ОАО "Волгодизельаппарат".
К акту о неучтенном потреблении истцом был составлен расчет количества неучтенного потребления электроэнергии, согласно которому объем бездоговорного потребления электрической энергии составил 3 278 167 кВт/ч., что в стоимостном выражении составило 16 108 693 руб.
Письмом от 18.03.2013 истцом в адрес ответчика были направлены: копия данного акта, копия расчета количества неучтенного потребления электроэнергии, копия расчета стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, счет от 07.03.2013 в„– 54, счет-фактура от 07.03.2013 в„– БК 0000178 и акт от 07.03.2013 в„– 00000163.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате бездоговорного объема потребления электроэнергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Поскольку ответчик оплату бездоговорного потребления электроэнергии в размере 16 108 693 руб. в добровольном порядке не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 432, 434, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442), оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, пришли к выводу о доказанности истцом факта бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии.
Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Истец, являющийся сетевой организацией, вправе проводить контрольную проверку наличия оснований для потребления электрической энергии.
В абзаце 9 пункта 2 Основных положений в„– 442 определено, что бездоговорное потребление электрической энергии это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в определении понятия "бездоговорное потребление", потребление электрической энергии является бездоговорным хотя бы при наличии одного из условий (либо в их совокупности), а именно: нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям владельца объектов электросетевого хозяйства; отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.
Потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора, само по себе при условии отсутствия самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления в значении пункта 2 Основных положений в„– 442.
При этом наличие между сторонами фактически сложившихся договорных отношений (при отсутствии договора - документа) устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Определяя наличие между сторонами фактически сложившихся договорных отношений, судами установлено следующее.
В материалы дела представлен договор энергоснабжения от 01.04.2010 в„– 629, заключенный между ОАО "Волгодизельаппарат" и гарантирующим поставщиком - ОАО "Саратовэнерго".
Согласно приложению в„– 5 к дополнительному соглашению от 01.09.2011 в„– 3 к договору от 01.04.2010 в„– 629 все объекты электроснабжения потребителя ОАО "Волгодизельаппарат" расположены в г. Марксе. В перечне точек поставки электрической энергии (приложение в„– 7 к дополнительному соглашению от 01.09.2011 в„– 3 к договору) точка присоединения ТП-41 (г. Балаково) не указана.
Более того, как было установлено ранее, в процессе рассмотрения настоящего спора ОАО "Саратовэнерго" оспаривало сам факт фактически сложившихся договорных правоотношений в заявленный период.
При этом ответчик также указывал на отсутствие фактически сложившихся правоотношений по поставке электроэнергии по спорной точке поставки.
Исходя из изложенного, как верно указано судами, в силу статьи 432 ГК РФ договор энергоснабжения от 01.04.2010 в„– 629 в отношении точки поставки в г. Балаково является незаключенным. Доказательств оплаты потребленной электрической энергии в адрес гарантирующего поставщика ОАО "Саратовэнерго" в материалы дела сторонами не представлено.
В соответствии с пунктом 192 Основных положений в„– 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
Согласно пункту 193 Основных положений в„– 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.
Из материалов дела усматривается, что проверка потребления электроэнергии и составление акта производилось в присутствии заместителя директора ответчика Андреева В.Я. и директора филиала ОАО "Волгодизельаппарат" в г. Балаково Шапошникова М.И.
Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 29.01.2013 в„– 55 был подписан заместителем директора филиала Шапошниковым М.И. без замечаний. К акту о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии истцом был составлен расчет количества неучтенного потребления электроэнергии, согласно которого объем бездоговорного потребления электрической энергии составил 3 278 167 кВт/ч. Расчет количества неучтенного потребления электроэнергии был подписан заместителем директора филиала Шапошниковым М.И. также без замечаний.
При составлении акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении присутствовали инспекторы СТЭЭ по работе с юридическими лицами Егорчев С.С., Мурзагалиев И.У. со стороны сетевой организации, со стороны потребителя - директор филиала ОАО "Волгодизельаппарат-Балаково" Шапошников М.И., а также заместитель директора ОАО "Волгодизельаппарат-Балаково" Андреев В.Я.
Шапошников М.И. обеспечил доступ представителей истца к объекту энергоснабжения, присутствовал при проведении проверки, подписывал акт о бездоговорном потреблении.
В материалы дела представлен приказ о приеме Шапошникова М.И. на работу от 14.11.2012 в„– 5128, должностная инструкция директора филиала от 01.11.2012 в„– 63/12.
Подписание акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 29.01.2013 в„– 55 относится к производственно-хозяйственной деятельности филиала, осуществление которой является прямыми функциями и обязанностями директора ОАО "Волгодизельаппарат-Балаково" Шапошникова М.И., как в силу закона, согласно статье 182 ГК РФ, так и в силу пунктов 2.1, 3.1 должностной инструкции директора филиала от 01.11.2012 в„– 63/12.
Из должностной инструкции следует, что в должностные обязанности Шапошникова М.И. входит обязанность по организации и координации вопросов производственной, хозяйственной и финансовой деятельности ОАО "Волгодизельаппарат-Балаково".
Полномочия представителя ответчика на подписание акта явствуют из должностных полномочий самого представителя ответчика, а также из обстановки.
Также судами установлено, что Шапошников М.И. выступал от имени ОАО "Волгодизельаппарат-Балаково" в переписку с истцом, подписывал заявления и акты. Шапошниковым М.И. подписаны заявление от 21.06.2013, акт в„– 48-03.
При таких обстоятельствах, указав на наличие у Шапошникова М.И. полномочий на подписание акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии, суды пришли к верному выводу, что акт от 29.01.2013 в„– 55, подтверждающий факт бездоговорного потребления электрической энергии, соответствует требованиям, предъявляемым к данным актам Правилами в„– 442.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, наряду с актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 29.01.2013 в„– 55 из которого усматривается, что ответчиком осуществлено подключение к сетям истца через РП-ТП-17, Ф-8, ВЛ-6кВ, ТП-41, КЛ-0,4 кВ, истцом был составлен акт осмотра электроустановок потребителя от 29.01.2013 в„– 000019.
Согласно акту осмотра электроустановок потребителя от 29.01.2013 в„– 000019 в результате осмотра поста учета ОАО "Волгодизельаппарат" было выявлено подключение ОАО "Волгодизельаппарат" к сетям ОАО "Облкоммунэнерго" через РП-ТП-17, Ф-8, ВЛ-6кВ, ТП-41, КЛ-0,4 кВ с нарушением выданных технических условий.
Было установлено, что электрический счетчик абонента не работает, демонтированы трансформаторы тока, провода напряжения отрошены, отсутствует вводной автомат.
Согласно доводам истца, документально ответчиком не оспоренным, ОАО "Облкоммунэнерго" не выдавало технических условий на подключение к электрическим сетям кабелем АВВГ минуя пост учета.
В процессе осмотра поста учета 29 января 2013 года в присутствии представителей ОАО "Волгодизельаппарат" были выполнены измерения, в результате которых установлено потребление электроэнергии по фазе А-35А, по фазе В-35,3А, по фазе С-13А, что свидетельствовало о потреблении электроэнергии в момент осмотра.
В силу пункта 194 Основных положений в„– 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 соответственно в течение двух рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.
Согласно пункту 196 Основных положений в„– 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения в„– 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за три года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.
Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.
Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.
При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Расчет бездоговорного потребления электрической энергии, произведенный истцом, проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан верным, ответчиком документально не оспорен.
Исходя из вышеизложенного, установив, что истцом доказан факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно удовлетворили исковые требования.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что потребление электроэнергии было возможно иными лицами (контрагентами ответчика), а не ответчиком по делу был предметом исследования судов и правомерно отклонен по доводам, изложенным в оспариваемых судебных актах.
Ссылка заявителя жалобы об оплате ИП Локтевым И.Н. стоимости электроэнергии третьим лицам не опровергает выводов об обязанности ответчика по оплате объема бездоговорного потребления электроэнергии.
Судебная коллегия также считает, что вопреки доводам заявителя жалобы истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку в силу пункта 196 основных положений в„– 442 при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения.
Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.
Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.
В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом всестороннего исследования суда апелляционной инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не влияют на законность принятых судебных актов и не опровергают выводов судов.
Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой материалов дела и сделанными на ее основе выводами по существу спора не является основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.
Нарушений норм материального права и норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 по делу в„– А57-6985/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.В.АРУКАЕВА

Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
Н.А.ТЮРИНА


------------------------------------------------------------------