АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. в„– Ф06-9966/2016

Дело в„– А55-20161/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,
при участии представителей:
истца - Бычковой Е.Ю., по доверенности от 08.02.2016 (б/н), Иванюка Р.В., по доверенности от 01.02.2016 (б/н),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарский инженерно-технический центр"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2015 (судья Митина Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи: Балашева В.Т., Кузнецов С.А.)
по делу в„– А55-20161/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техносервис", г. Отрадный Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Самарский инженерно-технический центр", г. Самара о взыскании 267 074 руб. 59 коп. задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техносервис" (далее - ООО "Техносервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самарский ИТЦ" (далее - ООО "Самарский ИТЦ", ответчик) о взыскании 267 074,59 рублей задолженности по договору в„– 2-01-29/14 от 27.12.2013.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, выслушав мнение представителей истца, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 27.12.2013 между сторонами заключен договор в„– 2-01-20/14 об оказании услуг, по условиям которого ООО "Техносервис" (исполнитель) принимает на себя обязательство оказывать услуги по предоставлению персонала для инспекции трубной продукции в Уральском федеральном округе (УФО) в соответствии с заявкой, а ООО "Самарский ИТЦ" (заказчик) обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.
Во исполнение условий договора истец взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 31.12.2014 в„– 374, табелями учета времени, подписанными сторонами, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность сумму 267 074,59 рублей.
14 мая 2015 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении вышеуказанной задолженности.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 267 074,59 рублей.
При разрешении спора суды руководствовались статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора, и по результатам исследования и оценки представленных по делу доказательств пришли к выводу о доказанности факта оказания исполнителем услуг и наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности, в связи с чем правомерно удовлетворили иск.
Довод ответчика о том, что у него отсутствует табель учета рабочего времени инспектора трубной продукции в Центральном федеральном округе ООО "Техносервис" от 31.12.2014 не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку табель учета рабочего времени, подписанный сотрудником ответчика, представлен в материалы дела.
Направленный ответчику акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) от 31.12.2014 в„– 374 на сумму 267 074,59 рублей соответствует согласованному сторонами табелю учета рабочего времени.
Довод заявителя жалобы том, что табель учета рабочего времени инспектора трубной продукции утвержден неуполномоченным лицом, обоснованно отклонен нижестоящими судами, исходя из положений статьи 183 ГК РФ.
Согласно материалам дела табель учета рабочего времени оформлен надлежащим образом, признаков неполноты, недостоверности и (или) противоречивости не имеет, содержащиеся в нем сведения ответчиком не опровергнуты. То, что указанные в табелях лица являлись сотрудниками ответчика, последним не оспаривалось.
Ссылка ответчика на необходимость представления истцом документов, подтверждающих направление специалиста в командировку является несостоятельной, ибо данная обязанность договором не предусмотрена.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения.
Переоценка доказательств в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При вынесении судебных актов суды предыдущих инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильных судебных актов по делу, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов по делу.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу в„– А55-20161/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарский инженерно-технический центр" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
С.А.ФИЛИМОНОВ
А.А.ХАЙБУЛОВ


------------------------------------------------------------------