АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2016 г. в„– Ф06-325/2015

Дело в„– А57-19544/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,
при участии представителей:
истца - Вавиловой Ю.С. (доверенность от 01.01.2016),
третьего лица - Канцурова Д.А. (доверенность от 01.03.2016),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Краснопартизанского муниципального района Саратовской области
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2015 (судья Никульникова О.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)
по делу в„– А57-19544/2014
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго", г. Саратов, (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808) к администрации Краснопартизанского муниципального района Саратовской области, р.п. Горный Краснопартизанского района Саратовской области (ОГРН 1026401860209, ИНН 6418009056) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", администрация Горновского муниципального образования Краснопартизанского муниципального района Саратовской области, р.п. Горный Краснопартизанского района Саратовской области

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - АО "Саратовэнерго", истец) к администрации Краснопартизанского муниципального района Саратовской области (далее - администрация, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2014 к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельнее требования относительно предмета спора публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", администрация Горновского муниципального образования Краснопартизанского муниципального района Саратовской области.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2015 заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 115 657,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 632,75 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 584,38 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2015 оставлено без изменения.Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2015 решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.03.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 по делу в„– А57-19544/2014 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 по делу в„– А57-19544/2014, исковые требования удовлетворены частично. С администрации Краснопартизанского муниципального района Саратовской области в пользу публичного акционерного общества "Саратовэнерго" взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.03.2014 по 31.05.2014 в размере 171 290,63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2014 по 30.06.2014 в размере 1529,47 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7237,83 руб. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация Краснопартизанского муниципального района Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой. в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 по делу в„– А57-19544/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований в размере 26 960,86 руб.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов, изложенных судами, фактическим обстоятельствам дела.
Представитель истца и третьего лица - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в судебном заседании присутствовали. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем направления почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей истца и третьего лица, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.10.2013 ОАО "Саратовэнерго" направило в адрес администрации Краснопартизанского муниципального района Саратовской области оферту договора энергоснабжения в„– 225 с приложениями в„– 2, 4, 5, 7, которая до настоящего времени контрагентом не рассмотрена.
В соответствии с приложением в„– 7 к оферте договора точками поставки электроэнергии являются следующие объекты энергоснабжения:
- п. Горный ул. Пугачевская, присоединение - ПС "Горный" 220/110/10 кВ ВЛ-10 кВ Ф-2 КТП-2;
- п. Горный ул. Пугачевская, присоединение - ПС "Горный" 220/110/10 кВ ВЛ-10 кВ Ф-2 КТП-2А.
В соответствии с приложением в„– 5 к оферте договора учет электроэнергии на указанных объектах потребителя ведут приборы учета электроэнергии: счетчик типа Меркурий 230 М-03 в„– 05509633 и типа ЦЭ 6803 В в„– 07082704029877700 соответственно.
При формировании объемов потребления электроэнергии ответчика за спорный период объем собственного потребления ответчика определялся как разница между объемами, зафиксированными приборами учета, установленными на объектах ответчика (приложение в„– 5 к договору в„– 225) и объемами, потребленными энергопринимающими устройствами субабонентов (приложение в„– 4).
Перечень субабонентов предусмотрен приложением в„– 4 к договору энергоснабжения от 01.01.2013 в„– 225 и включает в себя: население п. Горный; ИП Некрасов А.А.; администрация Горновского МО.
Во исполнение своих обязательств ОАО "Саратовэнерго" поставило ответчику электрическую энергию в следующем объеме: за март 2014 года - 24256 кВт./ч., за апрель 2014 года - 18559 кВт./ч.; за май 2014 года - 15046 кВт./ч.
Ответчику к оплате были выставлены следующие счета-фактуры: от 31.03.2014 в„– 1400645/43-022531 на сумму 119 388,71 руб.; от 30.04.2014 в„– 1400901/43-022531 на сумму 93 295,66 руб.; от 31.05.2014 в„– 1401161/43-022531 на сумму 75 264,12 руб.
Ответчиком оплата по выставленным счетам-фактурам произведена не была.
Руководствуясь положениями статей 153, 435, 438, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Правила в„– 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861), установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, учитывая частичную оплату задолженности в сумме 116 657,86 руб., произведенной в ходе рассмотрения дела, суды первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворили заявленные исковые требования в части.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что ПАО "Саратовэнерго" неверно определен объем электрической энергии по гражданам-потребителям, получающим электрическую энергию от спорных точек поставки КТП-2 и КТП-2А, сведения об объемах потребления населением недостоверны.
Данный довод был предметом рассмотрения и надлежащей оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен в силу следующего.
Как верно указано судом апелляционной инстанции, граждане-потребители подключены к принадлежащим ответчику КТП-2 и КТП-2А, ввиду этого, являются субабонентами администрации Краснопартизанского муниципального района Саратовской области, объем электроэнергии, потребленный гражданами в каждом периоде, вычитается из общего объема потребления, зафиксированного счетчиками в КТП-2 и КТП-2А. Таким способом рассчитывается количество электроэнергии, которое предъявляется к оплате ответчику.
Факт наличия приборов учета на КТП-2 и КТП-2А, а также у граждан-потребителей нашел свое подтверждение и ответчиком документально не оспорен.
В подтверждение объема электроэнергии, потребленного гражданами в каждом месяце, ПАО "Саратовэнерго" представлены сводные ведомости объемов услуг по передаче электроэнергии гражданам-потребителям, запитанных от КТП-2 и КТП-2А. Ведомости подписаны со стороны поставщика ПАО "Саратовэнерго" и сетевой организации ОАО "МРСК Волги", оказывающей услуги по передаче электроэнергии гражданам-потребителям.
Ведомости составлены в соответствии с количеством точек поставки электрической энергии на территории р.п. Горный, в которые ПАО "Саратовэнерго" обеспечивает подачу электроэнергии, и которые подключены к КТП-2 и КТП-2А.
В ведомости внесены все точки поставки электроэнергии, по которым заключены договоры энергоснабжения с ПАО "Саратовэнерго", и по которым в силу договоров ведутся расчеты.
При этом ведомости содержат информацию, необходимую для расчета объема энергопотребления: наименование населенного пункта, адрес, условия технологического присоединения, номер прибора учета, его начальные и конечные показатели, номер лицевого счета абонента, его фамилию, имя и отчество, расход электроэнергии по счетчику, объем электроэнергии, рассчитанной по замещающей информации.
Таким образом, сводная ведомость по гражданам-потребителям отражает все сведения по каждой точке поставки электроэнергии, необходимые для расчета объема потребления. Совокупный объем потребления по всем точкам поставки затем вычитается из объема потребления по счетчикам в КТП-2 и КТП-2А.
Ответчик же предлагает руководствоваться данными регистрационного учета о количестве граждан, проживающих в жилых помещениях по ул. Пугачевской в р.п. Горный.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, имеющиеся в материалах дела и представленные ранее ответчиком справки ФМС России от 23.12.2014 содержат сведения о количестве граждан, проживающих в жилых помещениях по ул. Пугачевской в р.п. Горный в марте 2014 года, апреле 2014 года, мае 2014 года.
Однако данные справки не подтверждают довод ответчика о том, что количество зарегистрированных граждан равно количеству точек поставки, куда ПАО "Саратовэнерго" поставляет электроэнергию.
Помимо этого, указанные в справках ФМС России граждане могут проживать в иных жилых помещениях, которые не подключены к КТП-2 и КТП-2А. В силу этого расход электроэнергии по таким помещениям не будет влиять на объем потребления ответчика.
Исходя из вышеизложенного, как верно указано судами, нет оснований для того, чтобы приравнивать количество точек поставки электроэнергии и количество проживающих граждан.
Следовательно, отсутствуют основания для того, чтобы руководствоваться данными регистрационного учета для расчета потребленного количества электроэнергии взамен показаний приборов учета, установленных в каждой точке поставки и позволяющих достоверно определить объем потребления.
Кроме того, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2015 по делу в„– А57-19544/2014 дана правовая оценка способу расчета объема потребления электроэнергии населением, основанному на данных справки УФМС России по Саратовской области, и данный способ признан незаконным.
Представленный ответчиком расчет объема потребления гражданами нельзя признать верным, поскольку основания для применения норматива отсутствуют, а данные регистрационного учета ФМС России нельзя отождествлять с точками поставки электроэнергии. Расчет не был подтвержден документально, не был основан на фактических обстоятельствах, в силу чего правомерно был отклонен судами.
При рассмотрении дела суды пришли к обоснованному выводу, что представленный истцом расчет суммы иска, соответствует положениям пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354, согласно которому, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального прибора учета, объем потребления определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев.
Ответчиком не представлены доказательства того, что ПАО "Саратовэнерго" не учтены в сводной ведомости какие-либо иные точки поставки электроэнергии, что расход электроэнергии по каждому жилому помещению в спорном периоде был иной, чем отражено в сводных ведомостях, что указанные в сводных ведомостях счетчики электрической энергии по каждой точке поставки непригодны к расчетам, ввиду чего невозможно использовать показания таких счетчиков для определения объема потребления, что все граждане, зарегистрированные по ул. Пугачевской в р.п. Горный согласно справкам УФМС России по Саратовской области, проживают в жилых помещениях, запитанных от КТП-2 и КТП-2А.
Ответчиком не опровергнуты данные, содержащиеся в представленных ПАО "Саратовэнерго" сводных ведомостях объемов услуг по передаче электроэнергии гражданам-потребителям, запитанных от КТП-2 и КТП-2А.
В соответствии с пунктами 136, 138 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:
- с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;
- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением в„– 3.
Для учета электрической энергии, потребляемой гражданами, а также на границе раздела объектов электросетевого хозяйства и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома подлежат использованию приборы учета класса точности 2,0 и выше.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Аналогичный порядок определения размера платы за электроснабжение с учетом норматива потребления соответствующей коммунальной услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354.
Таким образом, объем электрической энергии, потребленной гражданами, может рассчитываться только на основании показаний приборов учета электроэнергии.
Единственным основанием для расчета объема электроэнергии, потребленного гражданами, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению, является отсутствие приборов учета электроэнергии у граждан.
Факт отсутствия приборов учета у граждан, проживающих по ул. Пугачевской в р.п. Горный, ответчиком не доказан.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, расчет объема потребления электроэнергии гражданами, в основу которого положена численность населения (данные справок ФМС России), проживающего по ул. Пугачевской в р.п. Горный в спорный период, не может считаться верным, на что также прямо указано в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2015 по делу в„– А57-19544/2014.
Кроме того, правильность предоставленного истцом расчета подтверждена также и судебными актами в рамках дела в„– А57-18336/2016 по спору между теми же лицами.Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2015 в„– 306-ЭС16-7244 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, учитывая частичную оплату задолженности в сумме 116 657,86 руб., произведенной в ходе рассмотрения дела, суды первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворили заявленные исковые требования за период с 01.03.2014 по 31.05.2014 в размере 171 290,63 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по своевременной и полной оплате поставленной в спорный период электрической энергии, истцом также заявлено в порядке статьи 395 ГК РФ требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2014 по 30.06.2014 в размере 3 162,22 руб.
Проверив расчет процентов, учитывая частичную оплату ответчиком суммы процентов в размере 1 632,75 руб., суды первой и апелляционной инстанции правомерно взыскали с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 529,47 руб. В остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отклонены.
Ссылка заявителя жалобы на судебные акты по делу в„– А57-482/2013 нельзя признать обоснованной, поскольку обстоятельства дел не являются тождественными.
Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.
Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.
Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.
В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 по делу в„– А57-19544/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
И.В.АРУКАЕВА
Н.А.ТЮРИНА


------------------------------------------------------------------