АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2016 г. в„– Ф06-4650/2015

Дело в„– А06-7906/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Хайбулова А.А., Махмутовой Г.Н.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Натальи Петровны
на определение Арбитражного суда Астраханской области от 05.08.2015 (судья Соколова А.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Акимова М.А., Веряскина С.Г.)
по делу в„– А06-7906/2014
по заявлению индивидуального предпринимателя Ивановой Натальи Петровны (г. Астрахань) о процессуальной замене и взыскании судебных расходов
по иску индивидуального предпринимателя Ковальчука Алексея Геннадьевича (г. Астрахань)
к муниципальному образованию "Город Астрахань" в лице Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани
о взыскании задолженности по договору в„– 436 на дом по ул. Энергетическая, 8-ой проезд, 3, корпус (литер) в„– 26 в сумме 25 240 руб. 25 коп.
третьи лица: Управление муниципального имущества администрации города Астрахани, Финансово-казначейское управление администрации города Астрахани, Жилищное управление администрации города Астрахани,

установил:

индивидуальный предприниматель Ковальчук Алексей Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к администрации города Астрахани о взыскании задолженности по оплате теплоснабжения многоквартирных домов в размере 159 732,09 руб.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 08.09.2014 по делу в„– А06-4850/2014 исковые требования о взыскании задолженности в сумме 25 240,25 руб. выделены в отдельное производство с присвоением делу номера в„– А06-7906/2014.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.12.2014 с муниципального образования "Город Астрахань" в лице Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани за счет казны муниципального образования "Город Астрахань" в пользу индивидуального предпринимателя Ковальчука Алексея Геннадьевича взыскана сумма долга в размере 12 595,36 руб. В остальной части иска отказано.
11.06.2015 индивидуальный предприниматель Иванова Наталья Петровна на основании договора уступки прав (цессии) от 08.06.2015 в„– 2, заключенного с индивидуальным предпринимателем Ковальчуком Алексеем Геннадьевичем, обратилась в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с муниципального образования "Город Астрахань" в лице Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани за счет казны муниципального образования "Город Астрахань" в пользу индивидуального предпринимателя Ивановой Натальи Петровны расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 05.08.2015 произведена процессуальная замена с индивидуального предпринимателя Ковальчука Алексея Геннадьевича на индивидуального предпринимателя Иванову Наталью Петровну. С муниципального образования "Город Астрахань" в лице Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани за счет казны муниципального образования "Город Астрахань" в пользу индивидуального предпринимателя Ивановой Натальи Петровны взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 руб. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 определение Арбитражного суда Астраханской области от 05.08.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Астраханской области от 05.08.2015 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015, ИП Иванова Н.П. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность определения Арбитражного суда Астраханской области от 05.08.2015 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ИП Ковальчуком А.Г. (заказчик) и ООО "Центр юридических услуг Норма права" (исполнитель) 06.09.2013 заключен договор в„– 1454, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги: подготовить исковые заявления и представлять интересы заказчика в арбитражном суде астраханской области по искам к администрации г. Астрахани, в том числе, по иску о взыскании задолженности по договору в„– 436 на дом по ул. Энергетическая, 8-ой проезд, 3, корпус (литер) в„– 26 в сумме 25 240,25 руб.
Согласно п. 2.1 договора от 06.09.2013 в„– 1454 и п. 4 дополнительного соглашения от 21.08.2014 в„– 07 к договору от 06.09.2013 в„– 1454 стоимость услуг исполнителя по настоящему делу согласована сторонами в сумме 40 000 руб.
В качестве доказательства оплаты по договору представлены квитанция к приходному кассовому ордеру от 14.10.2014 в„– 61 на сумму 5000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру от 21.10.2014 в„– 62 на сумму 33 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру от 30.10.2014 в„– 63 года на сумму 2000 руб.
08.07.2015 между ИП Ковальчуком А.Г. (цедент) и ИП Ивановой Н.П. (цессионарий) заключен договор в„– 2 уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования с муниципального образования "Город Астрахань" в лице Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани (должник) в полном объеме расходов в рамках судебного акта по делу в„– А06-7906/2014 понесенных по договору от 06.09.2013 в„– 1454 (дополнительное соглашение от 21.08.2014 в„– 07), заключенному между ИП Ковальчуком А.Г. и ООО "Центр юридических услуг Норма права".
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Ивановой Н.П. в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции произвел процессуальную замену с индивидуального предпринимателя Ковальчука Алексея Геннадьевича на индивидуального предпринимателя Иванову Наталью Петровну, а также руководствуясь критериями разумности и соразмерности, пришел к выводу, что предъявленная заявителем сумма судебных издержек в размере 40 000 руб. чрезмерна, в связи с чем снизил сумму подлежащих взысканию расходов и взыскал судебные расходы в сумме 10 000 руб.
В рамках настоящего дела исковые требования удовлетворены на 49,9%. Соответственно, судебные расходы не могли быть взысканы в сумме превышающей 19 960 руб.
Оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, установив факт оказания и оплаты юридических услуг по настоящему делу, учитывая характер спора, цену иска, исходя из баланса интересов сторон, руководствуясь критериями разумности и соразмерности, суды пришли к обоснованному выводу, что предъявленная заявителем сумма судебных издержек чрезмерна, в связи с чем, подлежит снижению до 10 000 руб.
Руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 в„– 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 в„– 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение Арбитражного суда Астраханской области от 05.08.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 законными и не подлежащими отмене.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 05.08.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 по делу в„– А06-7906/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
А.А.ХАЙБУЛОВ
Г.Н.МАХМУТОВА


------------------------------------------------------------------