АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2016 г. в„– Ф06-4556/2015

Дело в„– А72-4025/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дорожного агентства Республики Коми, г. Сыктывкар Республики Коми,на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2015 (судья Чудинова В.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Кузнецов С.А., Туркин К.К.)
по делу в„– А72-4025/2015
по исковому заявлению дорожного агентства Республики Коми (ИНН 1101486389, ОГРН 105110040587) к обществу с ограниченной ответственностью "ДИСПАРД" (ИНН 7328042484, ОГРН 1027301576785), с участием третьего лица: Попкова Анатолия Павловича, о взыскании 6 725 руб. 93 коп.,

установил:

дорожное агентство Республики Коми (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДИСПАРД" (далее - ответчик, ООО "ДИСПАРД" о взыскании 6 725 руб. 93 коп.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015, исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, 23.04.2012 водитель Псакин В.А., управляя транспортным средством: МАЗ 5440А5 370-031, регистрационный номер А490КВ73, прицеп марки Кроне SDP 27, регистрационный номер АМ675073 (собственник Попков Анатолий Павлович), осуществлял автоперевозку по автодороге 9 км автодороги Обход г. Сыктывкара.
В ходе проверки было выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства и отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 в„– 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 257-ФЗ).
По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля был составлен акт от 23.04.2012 в„– 1 контроля весовых параметров транспортного средства (автопоезда), которым зафиксировано превышение транспортным средством установленных ограничений по осевым нагрузкам.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с соответствующими требованиями в арбитражный суд Ульяновской области.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.В соответствии с частями 1, 3 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 в„– 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах), пунктом 1.4 Инструкции движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется, в том числе возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.
В силу пункта 11 статьи 11, части 8 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 в„– 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила).
Согласно пункту 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств
Согласно Акту от 23.04.2012 в„– 1, копиям свидетельств о регистрации транспортных средств, собственником транспортных средств МАЗ 5440А5 370-031, регистрационный номер А490КВ73, прицепа марки Кроне SDP 27, регистрационный номер АМ675073, является Попков Анатолий Павлович.
В материалах дела отсутствуют доказательства наличия права владения у ООО "ДИСПАРД" (собственность, аренда, безвозмездное пользование и т.п.) на транспортные средства.
Довод заявителя кассационной жалобы о наличии трудового договора между ООО "ДИСПАРД" и водителем Псакиным В.А. судами исследован и отклонен со ссылкой на то обстоятельство, что не свидетельствует о возникновении у ответчика права владения на транспортные средства.
Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.
Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не выявлено.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу в„– А72-4025/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ

Судьи
Р.А.ВИЛЬДАНОВ
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА


------------------------------------------------------------------