АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2016 г. в„– Ф06-14026/2016

Дело в„– А49-7115/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.
судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Хайруллиной Л.Г.,
при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Пензенской области представителей:
муниципального предприятия "Автотранс" г. Заречный - Савина С.А., доверенность от 11.07.2016, в„– 01-06/354, Маркеловой Е.В., доверенность от 11.07.2016, Калячкина И.Н., доверенность от 10.08.2016,
Министерства промышленности, транспорта, инновационной политики и информатизации Пензенской области - Шарапова С.А., доверенность от 03.06.2016, Антипова А.Н., доверенность от 05.08.2016,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства промышленности, транспорта, инновационной политики и информатизации Пензенской области
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Демина Е.Г., Туркин К.К.)
по делу в„– А49-7115/2015
по исковому заявлению муниципального предприятия "Автотранс" г. Заречный Пензенской области к Министерству промышленности, транспорта, инновационной политики и информатизации Пензенской области, к индивидуальному предпринимателю Барковскому Сергею Евгеньевичу о признании конкурса и договора недействительными, при участии третьих лиц: индивидуального предпринимателя Волчковой Ираиды Владимировны, индивидуального предпринимателя Марушкина Михаила Александровича

установил:

муниципальное предприятие "Автотранс" г. Заречный Пензенской области (далее - МП "Автотранс", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Министерству промышленности, развития предпринимательства, инновационной политики и информатизации Пензенской области (далее - Минпром, первый ответчик), индивидуальному предпринимателю Барковскому Сергею Евгеньевичу (далее - ИП Барковский С.Е., предприниматель, второй ответчик) о признании недействительным конкурса, проведенный Минпромом, на право заключения договора, предметом которого является обеспечение регулярных перевозок пассажиров по маршруту регулярных перевозок, по лоту в„– 1: в„– 112 "Пенза ("Пенза-1") - КПП5 - Заречный ("132 квартал"), результаты которого оформлены протоколом в„– 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, поданных перевозчиками, признанными участниками конкурса, от 25.05.2015; о признании недействительным договора перевозки, заключенный между Минпромом и ИП Барковским С.Е. на основании протокола в„– 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, поданных перевозчиками, признанными участниками конкурса, от 25.05.2015; обязании Минпром провести повторно конкурс на право заключения договора, предметом которого является обеспечение регулярных перевозок пассажиров по маршруту регулярных перевозок, по лоту в„– 1: в„– 112 "Пенза ("Пенза-1") - КПП5 - Заречный ("132 квартал"), в соответствии с действующим законодательством.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.03.2016 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 решение от 17.03.2016 отменено, признать недействительным конкурс, проведенный Министерством промышленности, транспорта, инновационной политики и информатизации Пензенской области (с учетом переименования), на право заключения договора, предметом которого является обеспечение регулярных перевозок пассажиров по маршруту регулярных перевозок, по лоту в„– 1: в„– 112 "Пенза ("Пенза-I") - КПП-5 - Заречный ("132 квартал"), результаты которого оформлены протоколом в„– 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, поданных перевозчиками, признанными участниками конкурса, от 25.05.2015. Признан недействительным договор перевозки, заключенный между Министерством промышленности, транспорта, инновационной политики и информатизации Пензенской области (с учетом переименования) и индивидуальным предпринимателем Барковским Сергеем Евгеньевичем на основании протокола в„– 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, поданных перевозчиками, признанными участниками конкурса, от 25.05.2015.
Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство промышленности, транспорта, инновационной политики и информатизации Пензенской области обратился с кассационной жалобой, просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального и процессуального права.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие вывода суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, приказом Управления промышленности и энергетики Пензенской области в„– 55 от 13.05.2014 утверждены Положение о конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на обеспечение регулярных перевозок пассажиров по маршруту регулярных перевозок на территории Пензенской области (далее - Положение о конкурсной комиссии) и состав конкурсной комиссии.
На основании приказа Минпрома в„– 35 от 06.04.2015 был объявлен открытый конкурс на право заключения договора, предметом которого является обеспечение регулярных перевозок пассажиров по маршруту регулярных перевозок, в том числе по лоту в„– 1: в„– 112 "Пенза ("Пенза-I") - КПП-5 - Заречный ("132 квартал") (далее - спорный лот) и утверждена конкурсная документация (т. 1, л.д. 13 - 27).
06.04.2015 на официальном сайте Минпрома (организатор конкурса) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://prom.pnzreg.ru/ размещены извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора, предметом которого является обеспечение регулярных перевозок пассажиров по маршруту регулярных перевозок, в том числе по лоту в„– 1: в„– 112 "Пенза ("Пенза-I") - КПП-5 - Заречный ("132 квартал"), а также конкурсная документация (т. 1, л.д. 28).
Согласно указанному извещению заявки на участие в конкурсе принимаются по адресу организатора конкурса с 06.04.2015 до 10:00 06.05.2015. Вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе состоится в 10:10 06.05.2015 по адресу организатора конкурса. Рассмотрение таких заявок состоится в течение 10 дней со дня вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по адресу организатора конкурса. Подведение итогов конкурса состоится в течение 10 дней со дня подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе.
В пункте 6 извещения предусмотрено, что в качестве критериев оценки заявок на участие в конкурсе принимаются характеристики предлагаемых для осуществления регулярных перевозок участниками конкурса транспортных средств, влияющие на качество перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также критерии, характеризующие уровень обеспечения выполнения требований к услугам пассажирского автомобильного транспорта, включая требования качества и безопасности, в соответствии с положениями конкурсной документации.
Согласно протоколу в„– 3 от 25.05.2015 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, поданных перевозчиками, признанными участниками конкурса, по спорному лоту участие в конкурсе приняли ИП Барковский С.Е., ИП Марушкин М.А., ИП Волчкова И.В. и МП "Автотранс", победителем конкурса признан ИП Барковский С.Е., набравший 843,75 баллов, с которым Минпромом заключен договор в„– 5/м от 29.05.2015 на обеспечение регулярных перевозок пассажиров по маршруту регулярных перевозок.
Оценки остальных участников конкурса составили: ИП Марушкин М.А. - 770,0 баллов, ИП Волчкова И.В. - 727,5 баллов, МП "Автотранс" - 670 баллов.
Полагая, что оспариваемый конкурс в части спорного лота проведен с существенными нарушениями процедуры проведения конкурса, установленной законодательством, в результате чего были нарушены права и законные интересы МП "Автотранс" в сфере предпринимательской деятельности, истец обратился иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
Порядок проведения конкурса на право осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршруту регулярных перевозок (на момент его проведения) регулировался Законом Пензенской области от 18.12.2008 в„– 1670-ЗПО "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Пензенской области" (далее - Закон в„– 1670-ЗПО), Порядком организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение) на территории Пензенской области, утвержденным постановлением Правительства Пензенской области от 16.11.2009 в„– 873-пП (далее - Порядок в„– 873-пП), приказом Управления промышленности и энергетики Пензенской области от 13.05.2014 в„– 55 (далее - Приказ в„– 55).
Как следует из материалов дела, состав конкурсной комиссии по проведению оспариваемого конкурса утвержден Приказом в„– 55, согласно которому в состав конкурсной комиссии включены поименно с указанием должности 11 человек, в том числе: 5 представителей Минпрома, по одному представителю по согласованию от Департамента государственного имущества Пензенской области, автомобильно-дорожного института ПГУАС, УГИБДД УМВД России по Пензенской области, Пензенской областной профсоюзной организации работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Управления Роспотребнадзора по Пензенской области и один независимый эксперт.
Решения комиссии принимаются открытым голосованием простым большинством голосов от общего количества присутствующих членов комиссии. При равенстве голосов председатель конкурсной комиссии имеет право решающего голоса.
Заседания комиссии являются правомочными, если на них присутствуют не менее пятидесяти процентов ее членов. Передача (делегирование) голоса члена комиссии другому лицу не допускается. Замена члена комиссии производится путем внесения соответствующих изменений в состав комиссии.
В соответствии с пунктом 3.1. Положения о конкурсной комиссии для проведения оценки заявок на участие в конкурсе в определенные конкурсной комиссией дату, место и время по каждому участнику конкурса производится оценка его заявки посредством сопоставления указанного в заявке на участие в конкурсе оценочного показателя с фактическим и наделением его соответствующей количественной характеристикой (баллами). По результатам проведенной оценки заявки на участие в конкурсе по каждому участнику конкурса оформляется оценочный акт по форме, определенной приложением к настоящему Положению.
Согласно пункту 3.2. Положения о конкурсной комиссии оценочные акты рассматриваются на заседании комиссии и сопоставляются между собой по числу набранных участниками конкурса баллов.
Победителем конкурса признается участник конкурса, набравший по результатам оценки наибольшее количество баллов. В случае равенства количества баллов, набранных участниками конкурса по результатам оценки, победителем признается участник конкурса, заявка которого поступила ранее других (пункт 3.3. Положения о конкурсной комиссии).
Аналогичные положения предусмотрены в разделе 12 утвержденной Минпромом конкурсной документации.
Из представленного в материалы дела оценочного акта результатов оценки заявки на участие в конкурсе МП "Автотранс" усматривается, что оценка заявки истца на участие в конкурсе была произведена 19.05.2015 в 16-00 час. по месту нахождения МП "Автотранс" по адресу: г. Заречный, ул. Коммунальная, 10, в присутствии представителей МП "Автотранс" Калячкина И.Н. и Кортышкова В.Н.
При этом оценка заявки была произведена представителями первого ответчика Антиповым А.Н. и Хазовым В.С., которые являлись членами конкурсной комиссии.
Согласно пояснениям представителя первого ответчика, члены конкурсной комиссии Антипов А.Н. и Хазов В.С., имеющие пропуск в ЗАТО г. Заречный, действительно выезжали на предприятие с целью осмотра документов участника конкурса и произвели предварительную фиксацию на фотоаппарат представленных истцом документов, а затем довели данную информацию до остальных членов конкурсной комиссии на ее заседании 25.05.2015.
Между тем оценочный акт результатов оценки заявки на участие в конкурсе МП "Автотранс" был составлен 21.05.2015 в 16-00 час. по месту нахождения организатора конкурса по адресу: г. Пенза, ул. Московская, 75, и подписан 7 членами комиссии.
Таким образом, оценка заявки истца на участие в конкурсе произведена 19.05.2015 неправомочным составом конкурсной комиссии только 2 членами из 7 членов, подписавших оценочный акт. При этом остальные 5 членов конкурсной комиссии, подписавших оценочный акт 21.05.2015, при проведении оценки в определенные конкурсной комиссией дату, место и время, а именно: 19.05.2015 в 16-00 час. по месту нахождения МП "Автотранс" по адресу: г. Заречный, ул. Коммунальная, 10, фактически не участвовали. Отсутствие кворума (2 члена конкурсной комиссии из утвержденного состава, что составляет менее 50 процентов от общего числа (11 человек) членов конкурсной комиссии) означает отсутствие у конкурсной комиссии полномочий на проведение оценки заявки истца в определенные конкурсной комиссией дату, место и время.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что оценка заявки истца на участие в конкурсе произведена конкурсной комиссией в нарушение порядка, предусмотренного пунктами 2.1., 2.2., 3.1., 3.2. Положения о конкурсной комиссии и разделом 12 конкурсной документации, поскольку оценка заявки влияет на объективность количественной и качественной характеристики оценочных показателей, что имеет существенное значение при сопоставлении оценочных актов между собой по числу набранных участниками конкурса баллов и определении в конечном итоге победителя конкурса.
Исходя из положений части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников; создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов; участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторе торгов или работников заказчиков в торгах.
В силу части 4 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" нарушение правил, установленных указанной статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что исковые требования МП "Автотранс" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводов ответчика о том, что процедура оценки и сопоставления заявок проводилась конкурсной комиссией 25.05.2015 при наличии кворума и в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела протокол в„– 3 от 25.05.2015, подписанный членами конкурсной комиссии, подлежит отклонению, поскольку согласно представленным в материалы дела оценочным актам результатов оценки заявок на участие в конкурсе ИП Барковского С.Е., МП "Автотранс", ИП Волчковой И.В., ИП Марушкина М.А. (т. 1, л.д. 80 - 108) усматривается, что оценка заявок на участие в конкурсе производилась в определенные конкурсной комиссией дату, место и время по каждому участнику конкурса отдельно с составлением оценочного акта: - заявка ИП Барковского С.Е. 19.05.2015 в 14-00 час. по адресу: г. Пенза, ул. Московская, 75; - заявка МП "Автотранс" 19.05.2015 в 16-00 час. по адресу: г. Заречный, ул. Коммунальная, 10; - заявка ИП Волчковой И.В. 19.05.2015 в 09-30 час. по адресу: г. Пенза, ул. Богданова, 8; - заявка ИП Марушкина М.А. 19.05.2015 (время не указано) по адресу: г. Пенза, ул. Гладкова - 6.
На заседании конкурсной комиссии, проведенном 25.05.2015, оценочные акты рассмотрены и сопоставлены между собой по числу набранных участниками конкурса баллов, в результате чего определен победитель конкурса.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
При указанных обстоятельствах обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 по делу в„– А49-7115/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Р.ГАЛИУЛЛИН

Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
И.Н.СМОЛЕНСКИЙ


------------------------------------------------------------------