АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. в„– Ф06-6675/2013

Дело в„– А55-16471/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Моисеева В.А.,
судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г.,
при участии представителя:
публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная Сетевая компания Волги" - Мамонтовой С.В., доверенность от 29.10.2015,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная Сетевая компания Волги"
на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2016 (судья Артемьева Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Александров А.И., Серова Е.А.)
по делу в„– А55-16471/2012
по заявлению конкурсного управляющего Хасанова Руслана Радиковича о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Трасса", г. Самара (ОГРН: 1026301166540),

установил:

определением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2012 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский долговой центр" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Трасса" (далее - ООО "Трасса", должник).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2012 в отношении ООО "Трасса" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Хасанов Руслан Радикович.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2012 ООО "Трасса" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должником утвержден Хасанов Р.Р.
Конкурсный управляющий должника Хасанов Р.Р. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к открытому акционерному обществу "МРСК Волги" (далее - ОАО "МРСК Волги") о признании недействительной сделки в виде зачета встречных однородных требований на сумму 6 053 883 руб. 90 коп.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014, в признании сделки недействительной отказано.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 19.06.2014 вышеуказанные судебные акты отменены. Обособленный спор передан на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2014 заявление конкурсного управляющего Хасанова Р.Р. удовлетворено. Признана недействительной сделка о зачете встречных однородных требований на сумму 6 053 883 руб. 90 коп., совершенная между ОАО "МРСК Волги" и ООО "Трасса". Применены последствия недействительности сделки виде восстановления задолженности ОАО "МРСК Волги" перед ООО "Трасса" в размере 6 053 883 руб. 90 коп. и восстановлена задолженность ООО "Трасса" перед ОАО "МРСК Волги" в размере 7 931 666 руб. 67 коп.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 вышеуказанное определение изменено в части применения последствий недействительности сделки. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ОАО "МРСК Волги" перед ООО "Трасса" в размере 6 053 883 руб. 90 коп. и восстановлена задолженность ООО "Трасса" перед ОАО "МРСК Волги" в размере 6 053 883 руб. 90 коп. В остальной части определение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2015 определение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу в„– А55-16471/2012 отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
При новом рассмотрении, определением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2016 заявление конкурсного управляющего Хасанова Р.Р. об оспаривании сделки должника - удовлетворено.
Признана недействительной сделка о зачете встречных однородных требований на сумму 6 053 883,90 руб., совершенная между ОАО "МРСК Волги" и ООО "Трасса"; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ОАО "МРСК Волги" перед ООО "Трасса" в размере 6 053 883,90 руб. и восстановлении задолженности ООО "Трасса" перед ОАО "МРСК Волги" в размере 6 053 883,90 руб.; с ОАО "МРСК Волги" в конкурсную массу должника ООО "Трасса" взыскано 1 468 181,52 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 определение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2016 по делу в„– А55-16471/2012 в части применения последствий недействительности в виде восстановления задолженности ПАО "МРСК Волги" перед ООО "Трасса" в размере 6 053 883,90 руб. и восстановления задолженности ООО "Трасса" перед ПАО "МРСК Волги" в размере 6 053 883,90 руб. изменено; применены последствия недействительности сделки - акта зачета взаимных требований от 24.05.2012 - в виде восстановления задолженности ПАО "МРСК Волги" перед ООО "Трасса" в размере 1 468 181 руб. 52 коп. и восстановления задолженности ООО "Трасса" перед ПАО "МРСК Волги" в размере 1 468 181 руб. 52 коп.
В стальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2016 по делу в„– А55-16471/2012 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ПАО "МРСК Волги" просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований.
Заявитель кассационной жалобы считает, что суды не выполнили указаний суда кассационной инстанции, данных в постановлениях от 19.06.2014 и от 21.05.2015 при направлении обособленного спора на новое рассмотрение о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.06.2013 в„– 3525/13; по его мнению, выводы судебных инстанций, содержащиеся в обжалуемых судебных актах не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суды неправильно применили нормы материального и процессуального права.
ПАО "МРСК Волги" указывает также на то, что суды двух инстанций не дали оценки его доводам о пропуске срока исковой давности и представленным новым доказательствам о фактической дате проведения зачета.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий возражает против приведенных в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя ПАО "МРСК Волги", судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2011 по делу в„– А55-5738/2011 в пользу ООО "Трасса" с ОАО "МРСК Волги" взыскано 6 614 949 руб. 52 коп., в том числе основной долг в сумме 6 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 561 065 руб. 62 коп., начисленные с суммы долга за период с 15.10.2009 по 15.12.2010, расходы по оплате госпошлины в сумме 53 883 руб. 90 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2012 по делу в„– А55-18451/2011 с ООО "Трасса" в пользу ОАО "МРСК Волги" взыскано 6 000 000 руб. и проценты, рассчитанные на указанную сумму, начиная с 19.06.2008 по день фактической уплаты этой суммы по ставке 8% годовых, а также расходы по уплате государственной пошлины 53 000 руб.
В ходе исполнительного производства с ОАО "МРСК Волги" в пользу ООО "Трасса" было произведено частичное взыскание задолженности в размере 563 245,62 руб.
24.05.2012 на основании вступивших в законную силу судебных актов по делу в„– А55-5738/2011 и в„– А55-18451/2011 ОАО "МРСК Волги" в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации проведен зачет встречных однородных требований на сумму 6 053 883 руб. 90 коп.
Полагая, что спорная сделка совершенная после принятия заявления о несостоятельности (банкротстве) должника, привела к оказанию большего предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, конкурсный управляющий Хасанов Р.Р. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании указанной сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего и признавая зачет на сумму 6 053 883 руб. 90 коп. недействительным, суд первой инстанции сослался на положения пунктов 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума от 23.12.2010 в„– 63).
Суд установил, что в период заключения спорной сделки - акта зачета взаимных требований, в результате которых удовлетворено требование ОАО "МРСК Волги", у должника имелись иные кредиторы по неисполненным в установленный срок обязательствам.
Так, определением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2012 на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2011 по делу в„– А55-5862/2011 в реестр требований кредиторов ООО "Трасса" включены требования ООО "Оренбургской долговой центр" на сумму 296 124 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2012 на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2012 по делу в„– А55-3345/2011 в реестр требований кредиторов ООО "Трасса" включены требования ООО "ВСБ-Консалт" на сумму 170 557,80 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2012 на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2010 по делу в„– А605-22969/2010-С1 в реестр требований кредиторов ООО "Трасса" включены требования ООО "Стандартэлектромонтаж" на сумму 481 812,01 руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2012 в реестр требований кредиторов ООО "Трасса" включены требования ФНС России по обязательным платежам в размере 143 252,73 руб.
Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии совокупности условий для признания сделки о зачете встречных однородных требований на сумму 6 053 883,90 руб., совершенной между ОАО "МРСК Волги" и ООО "Трасса" недействительной в соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
При этом суд отметил, что оспариваемый зачет не относится к сделкам, совершенным в рамках обычной хозяйственной деятельности должника.
Применяя последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ОАО "МРСК Волги" перед ООО "Трасса" в размере 6 053 883,90 руб. и восстановления задолженности ООО "Трасса" перед ОАО "МРСК Волги" в размере 6 053 883,90 руб., взыскания с ОАО "МРСК Волги" в конкурсную массу должника ООО "Трасса" 1 468 181,52 руб., суд первой исходил из того, что из денежных средств, подлежащих поступлению в конкурсную массу от ОАО "МРСК Волги" (6 053 883,90 руб.) подлежали бы удовлетворению неисполненные текущие обязательства (697 255,79 руб.) и были бы частично удовлетворены требования кредиторов, включенные во вторую часть третьего раздела реестра требований кредиторов ООО "Трасса" (основной долг без учета требований ОАО "МРСК Волги") в размере 770 925,73 руб.
Апелляционный суд в постановлении от 20.05.2016 поддержал выводы суда первой инстанции о наличии оснований для признания недействительной оспариваемой сделки по взаимозачету между ОАО "МРСК Волги" и ООО "Трасса" на сумму 6 053 883,90 руб. от 24.05.2012 по пунктам 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, однако не согласился с выводами суда в части, касающейся применения последствий недействительности сделки.
Согласившись с выводом суда о том, что сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ОАО "МРСК Волги" в конкурсную массу ООО "Трасса" составляет 1 468 81,52 руб., апелляционный суд отметил, что в данном случае последствия недействительности сделки в виде обоюдного восстановления задолженности должны быть применены судом частично только в размере преимущественного удовлетворения требований ПАО "МРСК Волги" (1 468 181,52 руб.). Прекращение путем зачета встречных однородных обязательств ПАО "МРСК Волги" и ООО "Трасса" в размере 4 585 702,38 руб. не нарушает требований действующего законодательства.
Исходя из данных выводов, апелляционный суд, изменив определение суда в соответствующей части, применил последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности ПАО "МРСК Волги" перед ООО "Трасса" в размере 1 468 181 руб. 52 коп. и восстановления задолженности ООО "Трасса" перед ПАО "МРСК Волги" в размере 1 468 181 руб. 52 коп.
Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего обособленного спора суды, сделав правильные выводы о том, что оспариваемая сделка (взаимозачет), повлекшая за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, подлежит признанию недействительной в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, не приняли во внимание следующее.
В пункте 29.4 постановления Пленума от 23.12.2010 в„– 63 разъяснено, что поскольку оспаривание сделок с предпочтением имеет целью защитить интересы других кредиторов, при оспаривании на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве платежа, размер которого существенно превышает разницу между стоимостью конкурсной массы и общим размером требований кредиторов (включенных в реестр требований кредиторов, в том числе опоздавших, а также имеющихся и разумно необходимых будущих текущих), суд признает платеж недействительным только в части суммы, равной такой разнице.
В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 "Оспаривание сделок должника" Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 в„– 3525/13, положения статьи 61.3 Закона о банкротстве направлены на создание правового механизма, обеспечивающего защиту конкурсной массы в связи с недостаточностью имущества должника для проведения расчетов с кредиторами.
Поэтому размер подлежащего возврату в конкурсную массу имущества, ранее полученного кредитором по сделке с предпочтением, не может превышать совокупного размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и не исполненных текущих обязательств должника. При ином подходе судебное взыскание по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве будет производиться не только в интересах кредиторов в связи с необходимым пополнением конкурсной массы, а на иные не связанные с процедурой конкурсного производства цели, что противоречит смыслу законодательства о несостоятельности.
Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций, касающихся предела признания сделки недействительной не соответствует приведенным разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и не могут быть признаны правильными.
В данном случае при отсутствии у должника конкурсной массы (имущества и денежных средств за счет которых могут быть удовлетворены требования кредиторов) оспариваемый взаимозачет подлежит признанию недействительной сделкой, повлекшей удовлетворение требования контрагента должника с предпочтением лишь в той части, которая не превышает общую сумму требований кредиторов, включенных в реестр (3 202 360,92 руб.) и имеющихся текущих требований (697 255 руб. 79 коп.).
В качестве применения последствий недействительности взаимозачета на сумму 3 899 616,71 рублей в соответствии с положениями абзаца второго пункта 25 постановления Пленума от 23.12.2010 в„– 63 подлежит восстановлению положение, существовавшее до момента совершения соглашения о зачете, то есть восстановление требований сторон оспоренной сделки.
Доводы ПАО "МРСК Волги" о наличии оснований для применения срока исковой давности, о неправильном исчислении размера текущих обязательств должника подлежат отклонению, так как противоречат установленным судами обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Поскольку судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 по делу в„– А55-16471/2012 отменить.
Признать недействительной сделку - зачет на сумму 3 899 616 руб. 71 коп., оформленный односторонним заявлением публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная Сетевая компания Волги" о взаимозачете от 24.05.2012.
Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная Сетевая компания Волги" перед обществом с ограниченной ответственностью "Трасса" в размере 3 899 616 руб. 71 коп.
Отказать в признании сделки - зачета, оформленного односторонним заявлением публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная Сетевая компания Волги" о взаимозачете от 24.05.2012, на сумму 2 154 267 руб. 19 коп. и применении последствий недействительности сделки.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
В.А.МОИСЕЕВ

Судьи
Е.В.БОГДАНОВА
А.Г.ИВАНОВА


------------------------------------------------------------------