АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2016 г. в„– Ф06-6320/2016

Дело в„– А06-2981/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Минеевой А.А.,
судей Ивановой А.Г., Богдановой Е.В.,
при участии:
конкурсного управляющего Рязанова Сергея Викторовича,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области
на определение Арбитражного суда Астраханской области от 24.09.2015 (судья Колбаев Р.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи: Агибалова Г.И., Самохвалова А.Ю.)
по делу в„– А06-2981/2015
по заявлению конкурсного управляющего Рязанова Сергея Викторовича о признании недействительными сделок должника и применении последствий их недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Астраханская судоверфь", г. Астрахань (ИНН 3016053349, ОГРН 1073016003213),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Астраханская судоверфь" (далее - ООО "Астраханская судоверфь", должник) конкурсный управляющий должником Рязанов С.В. обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Астраханской области (далее - Межрайонная ИФНС России в„– 1 по Астраханской области, налоговый орган) на сумму 6 680 604 руб. 34 коп. и обязании Межрайонную ИФНС России в„– 1 по Астраханской области возвратить на расчетный счет должника денежные средства в указанном размере.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.09.2015, с учетом определения об исправлении опечатки от 24.09.2015, признаны недействительными сделки по перечислению ООО "Астраханская судоверфь" в адрес Межрайонной ИФНС России в„– 1 по Астраханской области денежных средств по платежному ордеру от 24.10.2014 в„– 1356, платежным поручениям от 27.10.2014 в„– 74 и от 29.10.2014 в„– 75 в общей сумме 6 680 604 руб. 34 коп. Применены последствия недействительности сделок в виде обязания Межрайонную ИФНС России в„– 1 по Астраханской области возвратить ООО "Астраханская судоверфь" 6 680 604 руб. 34 коп., перечислив их на расчетный счет должника.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 определение арбитражного суда первой инстанции от 24.09.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области просит принятые по спору судебные акты отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Астраханская судоверфь" Рязанова С.В. отказать.
В обоснование кассационной жалобы налоговый орган указывает на неправильное применение судами норм материального права, несоответствия выводов, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
Ко дню судебного заседания от заявителя кассационной жалобы в суд округа поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя налогового органа.
В судебном заседании конкурсный управляющий должником Рязанов С.В. высказал возражения относительно удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность определения Арбитражного суда Астраханской области от 24.09.2015 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу следующего.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.05.2015 ООО "Астраханская судоверфь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим должником утвержден Рязанов С.В., который обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в адрес налогового органа по указанным выше платежным документам в общей сумме 6 680 604 руб. 34 коп. и применении последствий недействительности оспариваемых сделок в виде возврата должнику списанной суммы.
Требование конкурсного управляющего должником о признании недействительными сделок основано на положениях статьи 61.3, пункта 6 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что уплата задолженности в адрес налогового органа осуществлена с предпочтением относительно требований других кредиторов и о таком предпочтении налоговому органу было известно.
Так списание денежных средств в размере 2 813 938 руб. 34 коп. произведено по платежному ордеру от 24.10.2014 в„– 1356 на основании решения Межрайонной ИФНС России в„– 1 по Астраханской области от 11.03.2014 в„– 1524 о взыскании налога, пени и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика по земельному налогу.
Кроме того, применительно к налоговому (отчетному) периоду за 1 - 3 кварталы 2014 года, должник осуществил авансовые платежи на общую сумму 3 866 666 руб., что подтверждается платежными поручениями от 27.10.2014 в„– 74 на сумму 750 000 руб. и от 29.10.2014 в„– 75 на сумму 3 116 666 руб.
Судами установлено, что оспариваемые сделки по списанию и перечислению платежей были совершены в течение шести месяцев, но не позднее одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
На момент совершения сделок (по состоянию на 24.10.2014) должник имел задолженность перед другими кредиторами, которая образовалась до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а именно:
- перед обществом с ограниченной ответственностью "Лихославльская строительная компания" задолженность в размере 31 012 007 руб. образовалась 31.12.2012;
- перед Сосьете Женераль задолженность в размере 539 238 063 руб. образовалась 08.12.2010;
- перед ВТБ банком задолженность в размере 303 424 028 руб. образовалась 08.12.2010.
Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в подпункте 5 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ в„– 63) по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться, в частности, уплата налогов, сборов и иных обязательных платежей, как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа.
На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем то, которое было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 данной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ в„– 63 в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве вторым обязательным условием для признания недействительной сделки, совершенной в течение шести месяцев, предшествовавших дате принятия судом заявления о признания должника банкротом, является наличие у кредитора, получившего предпочтительное удовлетворение, сведений о неплатежеспособности должника на момент совершения спорной сделки.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.I Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.
Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим должником Рязановым С.В. требования, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 61.1., 61.3, 61.6, 61.9 Закона о банкротстве, пунктов 12, 12.2, 14 постановления Пленума ВАС РФ в„– 63, статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что в результате совершения оспариваемых сделок имело место оказание предпочтения одному из кредиторов (налоговому органу) перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Также суды исходили из того, что на момент совершения сделок должник был практически неплатежеспособным и имел значительную кредиторскую задолженность, в том числе перед кредиторами третьей очереди, требования которых возникли ранее, что действия по списанию и перечислению денежных средств не были совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, поскольку были совершены со значительной просрочкой.
Кроме того, установив, что накануне совершения оспариваемых сделок налоговый орган принимал решения об аресте счетов должника, выставлял инкассовые поручения, которые длительное время не исполнялись, из представленного баланса на последнюю отчетную дату - 31.12.2013 ему было достоверно известно, что задолженность должника перед третьими лицами, без учета задолженности по залоговым обязательствам, составляла в размере 163 215 000 руб., суды пришли к правильному выводу о том, что налоговый орган располагал сведениями о неплатежеспособности должника.
В этой связи судами правомерно признаны недействительными оспариваемые конкурсным управляющим должником сделки по перечислению денежных средств по платежному ордеру от 24.10.2014 в„– 1356, платежным поручениям от 27.10.2014 в„– 74, от 29.10.2014 в„– 75 в общей сумме 6 680 604 руб. 34 коп. и применены последствия недействительности сделок в виде обязания налогового органа возвратить указанную сумму должнику.
Доводы кассационной жалобы об ошибочности выводов судов о том, что платежи были осуществлены в пределах полномочий, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, что налоговый орган не является коммерческой организацией и не обязан проявлять должную степень заботливости и осмотрительности при осуществлении своих функций, что ФНС России не располагала информацией о неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, фактически направлены на переоценку выводов судебных инстанций, не опровергают их и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.
В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену определения и постановления по безусловным основаниям, судами не допущено.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.
Государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы взысканию с налогового органа не подлежит, поскольку ФНС России в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты.
Определением от 28.01.2016 Арбитражным судом Поволжского округа было удовлетворено ходатайство заявителя кассационной жалобы о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Астраханской области от 24.09.2015 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 по делу в„– А06-2981/2015 до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу.
В соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.
Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить приостановление исполнения обжалуемых судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 283, 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 24.09.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 по делу в„– А06-2981/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Астраханской области от 24.09.2015 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 по делу в„– А06-2981/2015, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2016, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.А.МИНЕЕВА

Судьи
А.Г.ИВАНОВА
Е.В.БОГДАНОВА


------------------------------------------------------------------