АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2016 г. в„– Ф06-6052/2016

Дело в„– А06-5665/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Карповой В.А.,
судей Муравьева С.Ю., Петрушкина В.А.,
при участии представителя:
заявителя - Редько М.П. (доверенность от 01.04.2015),
в отсутствие:
заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.08.2015 (судья Сорокин Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)
по делу в„– А06-5665/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань", г. Астрахань (ОГРН 1023001538460, ИНН 3006006420) к администрации муниципального образования "Красноярский район", Астраханская область, с. Красный Яр (ОГРН 1023001541452, ИНН 3006001863), третьи лица: Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, г. Астрахань (ОГРН 1053000081903, ИНН 3015071874), индивидуальный предприниматель Гостев Виктор Александрович, г. Астрахань, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, г. Астрахань (ОГРН 1093017001450, ИНН 3017060300) о признании незаконными действий, о признании недействительным постановления от 14.11.2005 в„– 296, о признании недействительным аукциона от 12.01.2006,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань" (далее - ООО "Газпром добыча Астрахань", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными действий администрации муниципального образования "Красноярский район" (далее - администрация, орган местного самоуправления), выразившихся в принятии решения о продаже на торгах права на заключение договора аренды земельного участка площадью 0,1469 га без установления сведений о наличии ограничений, обременении земельного участка, признании недействительным постановления главы администрации Красноярского района Астраханской области от 14.11.2005 в„– 96 "О продаже на торгах права на заключение договора аренды земельного участка площадью 0,1469 га", о признании недействительным аукциона от 12.01.2006 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка (лот в„– 1) общей площадью 1469 кв. м с кадастровым номером 30:06:010221:0001, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира с северо-восточной стороны проходит автодорога Астрахань - Аксарайский, с юго-восточной стороны на расстоянии 60 метров проходит автодорога Волгоград-Астрахань, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Астраханская область, Красноярский район, Аксарайский сельсовет.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.08.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Газпром добыча Астрахань" просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 14.11.2005 главой администрации Красноярского района Астраханской области принято постановление в„– 296 "О продаже на торгах права на заключение договора аренды земельного участка площадью 0,1469 га", в соответствии с которым на продажу выставлено право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 30:06:010221:001, расположенного по адресу: Астраханская область, Красноярский район, Аксарайский сельсовет, с северо-восточной стороны проходит автодорога Астрахань - Аксарайский, с юго-восточной стороны на расстоянии 60 метров проходит автодорога Волгоград - Астрахань, общей площадью 0,1469 га для организации автостоянки сроком на 2 года.
В качестве способа продажи права аренды земельного участка определен аукцион, открытый по составу участников и по форме подачи предложений о размере арендной платы.
Согласно протоколу об итогах аукциона от 12.01.2006 в„– 30 победителем аукциона признано общество с ограниченной ответственностью "Виват Плюс" (далее - ООО "Виват Плюс").
12 января 2006 года между администрацией муниципального образования "Аксарайский сельсовет" Красноярского района Астраханской области и ООО "Виват Плюс" заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого ООО "Виват Плюс" в аренду на срок с 12.01.2006 по 11.01.2008 для организации автостоянки предоставлен земельный участок общей площадью 0,1469 га с кадастровым номером 30:06:010221:001.
ООО "Газпром добыча Астрахань", полагая, что действия органа местного самоуправления, выразившиеся в принятии решения о реализации права аренды спорного земельного участка на торгах, являются незаконными, земельный участок предоставлен в аренду ООО "Виват плюс" незаконно, поскольку заявитель имел преимущественное право на заключение договора аренды в связи с наличием на данном земельном участке принадлежащего обществу объекта недвижимого имущества, администрацией выставлен на торги и реализован земельный участок, не свободный от прав третьих лиц, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установив отсутствие у заявителя каких-либо прав на земельный участок, а также отсутствие на данном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих ООО "Газпром добыча Астрахань", пришли к верному выводу об отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов заявителя при выставлении органом местного самоуправления спорного земельного участка на торги.
Кроме того, судами было установлено, что обществом пропущен срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий администрации и признании недействительным постановления главы администрации Красноярского района Астраханской области от 14.11.2005 в„– 296, и основания для его восстановления отсутствуют.
Судом первой инстанции установлено, что о действиях администрации, выразившихся в принятии решения о продаже на торгах права на заключение договора аренды спорного земельного участка, а также о постановлении от 14.11.2005 в„– 296 ООО "Газпром добыча Астрахань" стало известно 12.11.2012 в судебном заседании по делу в„– А06-4994/2012.
Следует отметить, что спорная автостоянка и земельный участок под ней являлись предметом множества споров между теми же сторонами: дела в„– А06-1514/2006, А06-4438/2007, А06-4994/2012.
Из материалов дела следует, что заявление подано ООО "Газпром добыча Астрахань" в Арбитражный суд Астраханской области 02.08.2013, что подтверждается отметкой на первом листе заявления, тогда как предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок обращения в суд с заявлением об оспаривании действий администрации, постановления от 14.11.2005 в„– 296 истек 13.02.2013.
Доказательств того, что обществу о нарушении своих прав стало известно только в 2013 году, а также доказательств наличия препятствий для своевременного обращения в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации и постановления от 14.11.2005 в„– 296, наличия уважительных причин пропуска срока, в нарушение статьи 65 АПК РФ ООО "Газпром добыча Астрахань" не представлено.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанции дали неверную оценку правоустанавливающим документам ООО "Газпром добыча Астрахань" на земельный участок. Общество полагает, что у ООО "Газпром добыча Астрахань" сохранено право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, что исключает возможность выставления его на торги и свидетельствует о нарушении прав заявителя.
Судами установлено, что постановлением главы Красноярского района Астраханской области от 30.08.2002 в„– 279, обществу "Астраханьгазпром" было прекращено право бессрочного (постоянного) пользования на указанный земельный участок площадью 0,1469 га и участок был предоставлен ОВО в аренду на 10 лет для размещения автостоянки. Указанное постановление обществом не оспаривалось.
Следовательно, у ООО "Газпром добыча Астрахань" отсутствуют права на спорный земельный участок.
Как правильно установили суды первой и апелляционной инстанций, заявление общества направлено на оспаривание законности оснований возникновения права ООО "Виват плюс" на спорный земельный участок участка с кадастровым номером 30:06:010221:001.
Между тем, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного от 18.07.2014 по делу в„– А06-4994/2012 отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Газпром добыча Астрахань" об истребовании из чужого незаконного владения объекта - "Автостоянка" общей площадью 1469 кв. м, литер I, II, III (условный номер в„– 30-30-05/007/2006-102), расположенного по адресу: Астраханская область, Красноярский район, Аксарайский сельсовет, с северо-восточной стороны проходит автодорога Астрахань - Аксарайский, с юго-восточной стороны на расстоянии 60 м проходит автодорога Волгоград - Астрахань, право собственности ООО "Газпром добыча Астрахань" на объект недвижимости - "Автостоянка на 10 автомашин в районе "Тайга" общей площадью 1524,5 кв. м (условный номер в„– 30-30-05/027/2008-841), расположенный по адресу: Астраханская область, Красноярский район, в 4,6 км юго-восточнее п. Аксарайский, признано отсутствующим.
При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя о том, что земельный участок общей площадью 0,1469 га с кадастровым номером 30:06:010221:001, предоставленный в аренду ООО "Виват плюс", не свободен от прав третьих лиц и не мог выставляться на торги, как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела.
Довод кассационной жалобы о нахождение указанного земельного участка в федеральной собственности и об отсутствии у администрации законного права по распоряжению спорным земельным участком, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.
Согласно приложению к распоряжению Правительства Российской Федерации от 20.11.2001 в„– 1550-р, земли Красноярского лесхоза были изъяты из состава земель лесного фонда и переданы в районный фонд перераспределения земель.
Кроме того, участвовавшие по делу третьи лица - Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области, которые в том числе представляют интересы Российской Федерации, никак не выразили позицию о том, что спорный земельный участок находится в федеральной собственности и права на него подлежат защите.
Суд кассационной инстанции также отклоняет довод общества о том, что к делу не было привлечено ООО "Виват плюс", которое являлось победителем оспариваемого аукциона, что в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены судебных актов.
К участию в деле был привлечен нынешний собственник спорной автостоянки и земельного участка - ИП Гостев В.А., который выразил свою позицию по спору.
Кроме того, между сторонами с привлечением ООО "Виват плюс" состоялось большое количество споров по делам в„– А06-1514/2006, А06-4438/2007, А06-4994/2012, заявителю ООО "Газпром добыча Астрахань" было известно о наличии данного участника спорных правоотношений, однако, своим правом на привлечение ООО "Виват плюс" к участию в деле в„– А06-5665/2013 общество не воспользовалось.
Приведенные в кассационной жалобе доводы исследованы судебной коллегией, подлежат отклонению, поскольку противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.08.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 по делу в„– А06-5665/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья
В.А.КАРПОВА

Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
В.А.ПЕТРУШКИН


------------------------------------------------------------------