АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2016 г. в„– Ф06-6599/2016

Дело в„– А12-27395/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Гатауллиной Л.Р., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
заявителя - Харьковой Т.А., доверенность от 03.02.2015 в„– 3,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.09.2015 (судья Смагоринская Е.Б.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Акимова М.А., Луговской Н.В.)
по делу в„– А12-27395/2015
по заявлению комитета по регулированию контрактной системы закупок Волгоградской области (ОГРН 1153443002085, ИНН 3444200423), г. Волгоград, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210), г. Волгоград,
о признании незаконным решения и предписания,
заинтересованные лица: государственное казенное учреждение "Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения Волгоградской области" (ОГРН 1123444007961, ИНН 3444198220), г. Волгоград, государственное унитарное предприятие "Волгофарм" (ОГРН 1023402982965, ИНН 3443012297), г. Волгоград, общество с ограниченной ответственностью "ЭкстремФарм" (ОГРН 1093458006111, ИНН 3442108217), г. Волгоград, закрытое акционерное общество "Электронные торговые системы" (ОГРН 1087746762597, ИНН 7703668940), г. Москва,

установил:

Комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Волгоградской области (далее - Комитет по регулированию в сфере закупок, Комитет, заявитель) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС по Волгоградской области, антимонопольный орган) от 20.03.2015 по делу в„– 15-06/03-101 о признании Комитета по регулированию в сфере закупок нарушившим пункт 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при проведении аукциона в электронной форме "Поставка лекарственного препарата Инсулин растворимый (человеческий генно-инженерный)" (извещение в„– 0129200005315000035).
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: государственное казенное учреждение "Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения Волгоградской области" (далее - ГКУ "Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения Волгоградской области"), государственное унитарное предприятие "Волгофарм" (далее - ГУП "Волгофарм"), общество с ограниченной ответственностью "ЭкстремФарм" (далее - ООО "ЭкстремФарм"), закрытое акционерное общество "Электронные торговые системы" (далее - ЗАО "ЭТС").
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 18.09.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015, заявленные требования удовлетворены, решение и предписание антимонопольного органа признаны недействительными и отменены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, УФАС по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.09.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представители ответчика, заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителя заявителя, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 19.02.2015 Комитетом по регулированию в сфере закупок публично объявлено о проведении аукциона в электронной форме "Поставка лекарственного препарата Инсулин растворимый (человеческий генно-инженерный)" (извещение в„– 0129200005315000035), начальная (максимальная) цена контракта - 2 994 992 руб., для нужд заказчика - ГКУ "Дирекция по обеспечению деятельности государственных учреждений здравоохранения Волгоградской области", посредством размещения извещения о проведении аукциона в электронной форме на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт).
Из документации об открытом аукционе, пункта 25 информационной карты аукциона "Документы, входящие в состав заявки на участие в электронном аукционе" следует, что первая часть заявки должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в Таблице 1 Раздела 3 документации, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
В Таблице 1 Раздела 3 документации установлены характеристики требуемого заказчику инсулина: раствор для инъекций 100 ме/мл в картриджах, совместимых с инъекторами (шприц-ручками) ХумаПен в„– 5.
В соответствии с протоколом от 03.03.2015 в„– 06-104.1ЭА рассмотрения первых частей заявок, на участие в аукционе было подано три заявки, все первые части заявок участников закупки были допущены аукционной комиссией к участию в аукционе (заявки в„– 363799 в„– 364283, в„– 364337).
Согласно протоколу от 11.03.2015 в„– 06-104.3 ЭА подведения итогов аукциона в электронной форме (рассмотрение вторых частей заявок), на основании части 10 статьи 69 Закона о контрактной системе, победителем аукциона в электронной форме аукционной комиссией был признан участник закупки ООО "ЭкстремФарм" (заявка в„– 364283, порядковый номер 2).
ГУП "Волгофарм" (заявка в„– 363799, порядковый номер 1) обратилось в УФАС по Волгоградской области с жалобой на действия аукционной комиссии при определении поставщика путем проведения открытого электронного аукциона 0129200005315000035, полагая, что заявка с порядковым номером 2 допущена до участия в открытом электронном аукционе с нарушением требований пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.
По результатам проведенной проверки правомерности действий аукционной комиссии антимонопольным органом принято решение от 20.03.2015 по делу в„– 15-06/03-101, которым признало жалобу ГУП "Волгофарм" обоснованной, аукционная комиссия уполномоченного органа Комитета по регулированию в сфере закупок признана нарушившей положения пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.
Управлением вынесено предписание от 20.03.2015 по делу в„– 15-06/03-101, в соответствии с которым на аукционную комиссию Комитета возложена обязанность в срок не позднее 30.03.2015:
- отменить протокол от 11.03.2015 в„– 06-104.3 ЭА подведения итогов аукциона в электронной форме (рассмотрение вторых частей заявок),
- отменить протокол проведения электронного аукциона от 06.03.2015,
- отменить протокол от 03.03.2015 в„– 06-104.1ЭА рассмотрения заявок (первых частей) на участие в аукционе в электронной форме,
- повторно рассмотреть первые части заявок всех участников аукциона в электронной форме "Поставка лекарственного препарата Инсулин растворимый (человеческий генно-инженерный)" (извещение в„– 0129200005315000035)
На оператора электронной площадки указанным предписанием возложена обязанность обеспечить возможность возврата процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на стадию рассмотрения первых частей заявок участников аукциона в электронной форме.
Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о несоответствии оспариваемых решения и предписания УФАС по Волгоградской области требованиям Закона о контрактной системе.
Пунктом 2 статьи 24 Закона о контрактной системе к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) отнесен и аукцион в электронной форме.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать информацию о согласии участника аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги.
Положениями части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 данной статьи (часть 3 статьи 67 Закона о контрактной системе).
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
В силу части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7, 8 части 2 статьи 62, частей 3, 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частями 1, 1.1 и 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.
На основании части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 названной статьи, не допускается.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара, должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:
а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;
б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара или при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.
Таким образом, Законом о контрактной системе предусмотрена обязанность участника закупки в первой части заявки на участие в электронном аукционе указывать конкретные показатели, соответствующие значениям, предусмотренным аукционной документацией.
Во исполнение указанных требований законодательства о контрактной системе в пункте 25 Раздела 2 "Информационная карта электронного аукциона" документации об электронном аукционе содержится требование заказчика к содержанию первой части заявки на участие в данном электронном аукционе.
Так, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в Таблице 1 Раздела 3 Документации и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
В Разделе 3 "Техническое задание" документации об электронном аукционе в Таблице 1 установлены характеристики требуемого заказчику инсулина, а именно: "Инсулин растворимый (человеческий генно-инженерный) раствор для инъекций 100 ме/мл 3 мл в картриджах, совместимых с инъекторами (шприц-ручками) ХумаПен, в„– 5".
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 03.03.2015 в„– 06-104.1ЭА, на участие в аукционе было подано три заявки (в„– 363799, в„– 364283 и в„– 364337), все допущены аукционной комиссией к участию в аукционе.
Участником закупки ООО "ЭкстремФарм" (заявка в„– 364283; порядковый номер заявки 2) в составе первой части заявки представлен препарат "МНН: Инсулин растворимый (человеческий генно-инженерный). Торговое наименование: Ринсулин Р с характеристиками: раствор для инъекций 100 ме/мл 3 мл в картриджах, совместимых с инъекторами (шприц-ручками) ХумаПен, в„– 5".
Таким образом, судами верно установлено, что в составе первой части заявки участника закупки ООО "ЭкстремФарм" (номер заявки 364283, порядковый номер 2) были указаны конкретные характеристики препарата, соответствующие показателям, установленным аукционной документацией, то есть, предложен к поставке заказчику инсулин, соответствующий требованиям заказчика.
По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.
Оспариваемым решением аукционная комиссия Комитета по регулированию в сфере закупок признана нарушившей пункт 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.
Согласно указанной норме участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Закона, или предоставления недостоверной информации.
В соответствии с частью 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3, 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.
Исходя из вышеизложенного, аукционная комиссия анализирует исключительно документацию об аукционе, не обязана рассматривать информацию на соответствие данным, содержащимся в сети Интернет, в том числе в реестре лекарственных средств.
Материалами дела установлено, что совместимость предложенного лекарственного препарата Ринсулин Р со шприц-ручками ХумаПен, согласно резюме отчета ЗАО "Фарм-Холдинг" от 26.05.2015 подтверждена экспериментально.
При таких обстоятельствах является обоснованным вывод судов о недопустимости требования от участника закупки представления документов, подтверждающих совместимость лекарственного препарата Ринсулин Р, заявленного в условиях аукциона, со шприц-ручками ХумаПен.
Учитывая изложенное, решение и предписание УФАС по Волгоградской области от 20.03.2015 по делу в„– 15-06/03-101 правомерно признаны недействительными.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.09.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 по делу в„– А12-27395/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ

Судьи
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН


------------------------------------------------------------------