АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2016 г. в„– Ф06-6819/2016

Дело в„– А12-26468/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Логинова О.В.,
судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2015 (судья Кострова Л.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)
по делу в„– А12-26468/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Верес", г. Волжский, Волгоградская область (ИНН 3435017686, ОГРН 1023401999774) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, г. Волжский, Волгоградская область (ИНН 3435111400, ОГРН 1043400122226) о признании незаконным решения налогового органа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Верес" (далее - ООО "Верес", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - инспекция, налоговый орган, ИФНС по г. Волжскому Волгоградской области) от 12.01.2015 в„– 872 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2015 требования общества удовлетворены частично. Суд признал недействительным, противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ), решение инспекции от 12.01.2015 в„– 872 в части доначисления земельного налога в размере 48 986 руб., пени в размере 2813,21 руб., предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
На инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В удовлетворении заявления в остальной части обществу отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2015 оставлено без изменения.
Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой и дополнениями к ней, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты в части удовлетворения заявления ООО "Верес" о признании недействительным, противоречащим НК РФ, решение инспекции от 12.01.2015 в„– 872 в части доначисления земельного налога в размере 48 986 руб., пени в размере 2813,21 руб. и предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия сторон.
Общество в представленном в соответствии со статьей 279 АПК РФ отзыве на кассационную жалобу просило решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Поскольку заявителем кассационной жалобы принятые по делу решение и постановление обжалуются только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, ООО "Верес" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 34:35:010105:0339 по адресу: г. Волжский, п. Краснооктябрьский, ул. Ленинская, 21.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.05.2014 по делу в„– А12-708/2014 кадастровая стоимость земельного участка установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 550 000 руб. для применения в целях налогообложения с 01.01.2013.
01.08.2014 заявитель представил в инспекцию корректирующую налоговую декларацию по земельному налогу за 2013 год, уменьшив сумму налога на 48 986 руб., исходя из кадастровой стоимости, установленной решением суда.
Инспекцией проведена камеральная проверка представленной декларации, по результатам рассмотрения которой налоговым органом принято решение от 12.01.2015 в„– 872, которым обществу в привлечении к налоговой ответственности отказано, ему доначислен земельный налог в размере 48 986 руб., пени в размере 2813,21 руб. и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 17.03.2015 в„– 176 решение инспекции оставлено без изменения, жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.
Считая решение инспекции незаконным, заявитель оспорил его в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования общества в обжалуемой части, правомерно исходили из следующего.
Положениями статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ установлены налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения. Поскольку кадастровая стоимость учитывается в целях налогообложения земельным налогом, значение этого понятия в силу статьи 11 НК РФ должно применяться в соответствии с земельным законодательством, если иное не предусмотрено названным НК РФ. Данным положениям корреспондирует пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в соответствии с которым для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В положениях статьи 66 ЗК РФ закреплены две модели исчисления кадастровой стоимости земельного участка - либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости.
Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановления от 28.06.2011 в„– 913/11, согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон в„– 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что в случае установления судом кадастровой стоимости в размере рыночной такая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и соответствующая кадастровая стоимость подлежит применению с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости.
Как установлено судами, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.05.2014 по делу в„– А12-708/2014 кадастровая стоимость земельного участка установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 550 000 руб. для применения в целях налогообложения с 01.01.2013.
Таким образом, указанным решением Арбитражного суда Волгоградской области прямо установлено, что с 01.01.2013 исчисление земельного налога по спорному земельному участку должно производиться исходя из его кадастровой стоимости равной рыночной стоимости в сумме 550 000 руб.
Из кассационной жалобы инспекции следует, что фактически возражения инспекции направлены на несогласие с установленными по делу в„– А12-708/2014 фактическими обстоятельствами, вступившего в законную силу.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16). Это означает, что судебный акт, принятый по спору между действующим от имени государства налоговым органом и налогоплательщиком, впредь до его опровержения в судебном же порядке не может быть отвергнут никаким другим налоговым органом, в том числе вышестоящим.
Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что поскольку решением суда установлена кадастровая стоимость в размере рыночной, и в решении указано на период, с которого такая кадастровая стоимость подлежит применению в целях налогообложения, оснований для перерасчета кадастровой стоимости с иного периода, у инспекции не имелось.
С учетом вышеизложенного суды пришли к правильному выводу о том, что решение инспекции от 12.01.2015 в„– 872 в части доначисления земельного налога в размере 48 986 руб., пени в размере 2813,21 руб. и предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета является недействительным.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии инспекции с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами.
По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в обжалуемой части, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 по делу в„– А12-26468/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
О.В.ЛОГИНОВ

Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН


------------------------------------------------------------------