АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. в„– Ф06-7016/2016

Дело в„– А06-3896/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,
при участии представителей:
истца - 31.03.2016 - 1) Лычагиной Е.С., по доверенности от 29.06.2015, 2) Замана Т.М., по доверенность от 01.02.2016,
05.04.2016 - Лычагиной Е.С., по доверенности от 29.06.2015,
ответчика - 31.03.2016 - Мироновой Л.О., доверенность от 31.12.2015,
05.04.2016 - Бушуевой Т.В., по доверенности от 31.12.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная компания Юга"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.09.2015 (судья Цепляева Л.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи: Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)
по делу в„– А06-3896/2012
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания", г. Астрахань к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная компания Юга" о взыскании 8 215 460 руб. 20 коп. задолженности по оплате электроэнергии,

установил:

открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная Сетевая компания Юга" о взыскании 8 215 460 руб. 20 коп. задолженности по оплате электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь в сетях в сентябре 2009 года.
В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с переименованием изменено наименование открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" на публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - истец), открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная Сетевая компания Юга" на публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная Сетевая компания Юга" (далее - ответчик).
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.09.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит принятые по настоящему делу судебные акты оставить без изменения.
Представитель ответчика доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.
Представители истца принятые судебные акты считают законными, просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В судебном заседании 31.03.2016 был объявлен перерыв до 11 час. 50 мин. 05.04.2016 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, 01.01.2007 между истцом (заказчик) и открытым акционерным обществом "Астраханьэнерго" (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в„– 2 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем услуги.
В пунктах 2.2, 3.3.15 договора предусмотрена обязанность заказчика приобретать электроэнергию по заявке исполнителя для компенсации потерь согласно приложению в„– 9 к договору, а также обязанность исполнителя оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях договора и обязанность оплачивать стоимость электроэнергии, приобретаемой им в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях в соответствии с условиями договора.
Пунктом 5.3 договора определено, что исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, с учетом установленных тарифов и прогнозных значений нерегулируемых цен, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика в следующие сроки: до начала расчетного месяца заказчик на основании определенных приложением в„– 5 к настоящему договору данных о плановых объемах выставляет исполнителю счет на оплату электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, исполнитель производит оплату по выставленному счету в следующем порядке:
- до 20-го числа текущего месяца - 10% стоимости электроэнергии, указанной в счете;
- до 28-го числа текущего месяца - 40% стоимости электроэнергии, указанной в счете.
Подпунктом 3 пункта 5.3 раздела 5 договора установлено, что окончательный расчет производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае, если на основании выставленного счета исполнитель произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактических потерь электроэнергии и отсутствует задолженность исполнителя по договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которому достигнуто соглашение о порядке его погашения), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа.
В пункте 9.1 договора определен срок его действия - с 01.01.2007 по 31.12.2007, который дополнительным соглашением от 01.01.2008 был продлен до 31.12.2008.
По окончании срока действия договора стороны по умолчанию продолжали исполнять обязанности по договору, в связи с чем договор был пролонгирован на неопределенный срок.
Из материалов дела усматривается, что объем электроэнергии, поставленной в целях компенсации потерь в сентябре 2009 года, был принят с разногласиями.
По мнению истца, полезный отпуск электроэнергии потребителям истца в сентябре 2009 года заявлен ответчиком в завышенном объеме, что привело к занижению объема технологических потерь.
По расчету истца, объем заниженных ответчиком технологических потерь в сентябре 2009 года составил 5 602 599,8 кВт/ч, стоимость которых составляет 8 215 460 руб. 20 коп.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.
Договор, заключенный между сторонами, относится к смешанным договорам, содержащим элементы договора возмездного оказания услуг (в части передачи электроэнергии) и договора поставки (в части купли-продажи энергии в целях компенсации потерь).
В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных Законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу абзаца 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в ее собственности объектах электросетевого хозяйства.
Согласно части 3 статьи 32 Федерального закона "Об электроэнергетике" величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.
В пункте 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения), установлено, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).
Следовательно, обязанность сетевой организации приобрести у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации определенный объем электроэнергии в целях компенсации потерь энергоресурса, возникающих при оказании услуг по передаче электрической энергии, прямо предусмотрена законом.
Пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861), установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.
В соответствии с пунктом 5.3 договора Исполнитель производит окончательный расчет по оплате стоимости электроэнергии, приобретаемой им в целях компенсации потерь в сетях (с учетом установленных тарифов и нерегулируемых цен) - до 15-го числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленного Заказчиком счета.
На основании пункта 2 Регламента к договору (приложение в„– 9) расчет объемов потерь электроэнергии осуществляется исполнителем на основании данных об объемах переданной электроэнергии, определенных в соответствии с Регламентом в„– 8 к договору и данных об объемах потерь в сетях исполнителя, учтенных в ценах на оптовом рынке электрической энергии.
Из представленных в материалах дела акта о технологическом расходе электроэнергии на транспорт за сентябрь 2009 года и протокола разногласий от 30.09.2009 усматривается, что по данным истца общий объем потерь ответчика составил 27 291 494 кВт/ч в размере 39 010 681 руб. 91 коп., а по данным ответчика объем потерь составил 21 626 729 кВт/ч в размере 30 704 064 руб. 81 коп.
Таким образом, полезный отпуск электроэнергии потребителям истца в сентябре 2009 года заявлен ответчиком в завышенном объеме, в связи с чем, по мнению истца, занижен объем технологических потерь.
Учитывая содержание указанных выше документов, рассчитанный истцом в соответствии с условиями договора объем потерь составил 5 664 765 кВт/ч в размере 8 306 617 руб. 10 коп.
Принимая во внимание итоги рассмотрения дела в„– А06-7614/2010, имеющего преюдициальное значение для настоящего спора, истец уменьшил сумму исковых требований до 8 215 460 руб. 20 коп.
По данным протокола урегулирования разногласий от 01.08.2013 в„– 1 согласно постановлению Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 по делу в„– А06-7614/2010 ответчик снял разногласия по объему переданной электроэнергии в размере 194 684,3 кВт/ч, однако стоимость этого объема в составе потерь в размере 285 478,28 руб. не оплатил.
Таким образом, истцом и ответчиком акт о технологическом расходе электроэнергии на транспорт в сетях исполнителя за сентябрь 2009 года подписан с разногласиями, возникшими по объему полезного отпуска электроэнергии потребителям истца.
Объем технологического расхода на транспорт электроэнергии в сетях исполнителя, не принятый к оплате ответчиком в сентябре 2009 года составил 5 602 599,8кВт/ч в размере 8 215 460 руб. 20 коп.
Из представленной в материалы дела ответчиком "Таблицы объема разногласий в сентябре 2009 года с ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" следует, что ответчик признает необоснованность включения им в полезный отпуск объема электроэнергии, определенной на основании актов о безучетном потреблении, рассмотренных в рамках дела в„– А06-7614/2010 в размере 194 684,3 кВт/ч (стоимостью в составе потерь 285 478,28 руб.), но не признает необоснованность включения 5 407 915,5 кВт/ч на сумму, равную 7 929 981,93 руб.
Примененный ответчиком порядок формирования объема переданной электроэнергии потребителям истца и потерь в сетях суды правильно признали противоречащим требованиям действующего законодательства, в связи с чем объем переданной электроэнергии не может быть отнесен на фактическое потребление граждан, поскольку определен с применением норматива при наличии приборов учета электроэнергии.
По настоящему делу разногласия по потребителям (гражданам) возникли не в результате различного подхода к формированию объемов переданной электроэнергии, а в результате односторонне произведенных ответчиком доначислений по гражданам в отсутствие показаний, полученных от потребителей или снятых исполнителем.
Судами установлено, что документы, обосновывающие исчисленный ответчиком объем полезного отпуска и, соответственно, объем электроэнергии, приобретенный им в целях компенсации потерь, не представлены, разногласия сторонами в досудебном порядке не урегулированы. Возникшая в связи с этим задолженность ответчиком не погашена.
С исковыми требованиями о взыскании стоимости оказанных услуг ответчик в суд не обращался, встречных исковых заявлений не подавал.
В рамках рассмотрения дела в„– А06-7614/2010 ответчик обратился лишь с требованием о взыскании стоимости объема оказанных услуг по передаче электроэнергии, оспаривая не включенный в объем полезного отпуска объем потребленной электроэнергии, подтвержденный актами о неучтенном потреблении, по результатам проведенной экспертизы.
По вышеуказанному делу суды установили, что объем оказанных услуг по передаче электроэнергии, не принятый к оплате истцом за сентябрь 2009 года, обоснован ответчиком в части.
Согласно расчетам, откорректированным сторонами, с учетом обстоятельств, установленных судебными актами, принятыми по делу в„– А06-7614/2010, имеющими преюдициальное значение для рассматриваемого спора, объем технологического расхода на транспорт электроэнергии в сетях исполнителя (ответчика), не принятый к оплате ответчиком в сентябре 2009 года, составил 5 602 599,8 кВт/ч на сумму, равную 8 215 460 руб. 20 коп. (за минусом 91 156 руб. 91 коп. от первоначальных расчетов).
Требования истца в указанной части подтверждаются балансом электроэнергии истца, отчетом о результатах расчетов объемов и стоимости электроэнергии и мощности на оптовом рынке, актом от 30.09.2009 в„– 0000768, актом приема-передачи электроэнергии за сентябрь 2009 года от 30.09.2009, сводными данными по балансу филиала ответчика - Астраханьэнерго.
Согласно представленным ответчиком данным по балансу общий объем полезного отпуска электроэнергии за спорный период был подтвержден ответчиком, проверен и признан обоснованным со стороны истца в объеме 141 655 091 кВт/ч.
В то же время в акте оказанных услуг за сентябрь 2009 года ответчиком количество переданной электроэнергии было необоснованно увеличено до 147 319 856 кВт/ч, в связи с чем судами обеих инстанций обоснованно удовлетворены исковые требования.
Не согласившись с расчетами истца по объему потерь, ответчик указал на неверное формирование количества переданной гражданам электрической энергии.Определение объема отпущенной гражданам-потребителям, проживающим в домах, не оснащенных общедомовыми приборами учета, электроэнергии в соответствии с Правилами в„– 306 возможно при наличии исходных данных, указанных в названных Правилах.
Судами обеих инстанций установлено, что в спорный период общедомовые приборы учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей многоквартирных домов, а также в спорных индивидуальных жилых домах отсутствовали.
В качестве доказательств возникновения потерь истец представил сводные данные по балансу Астраханского филиала ответчика за сентябрь 2009 года.
Ответчик же не представил доказательств нарушения истцом действующего законодательства при определения объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирные дома в сентябре 2009 года.
Учитывая, что с сентября 2009 года прошел значительный период времени, позволяющий скорректировать рассчитанный объем потребленной энергии с учетом показаний приборов учета, суды правильно определили, что ответчик не опроверг расчет объема потерь, представленный истцом, и не подтвердил свой контррасчет.
Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, возникших в сетях электросетевого хозяйства за сентябрь 2009 года, надлежащим образом не исполнил.
С учетом установленных по делу обстоятельств в совокупности с вышеуказанными нормами права суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о доказанности заявленных требований и удовлетворили иск в полном объеме.
Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Несогласие стороны спора с судебной оценкой доказательств, данной компетентными судами, не является основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения. Переоценка доказательств в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принятые по настоящему делу судебные акты основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для их отмены, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.09.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 по делу в„– А06-3896/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
С.А.ФИЛИМОНОВ
Г.Н.МАХМУТОВА


------------------------------------------------------------------