АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2016 г. в„– Ф06-7002/2016

Дело в„– А65-19532/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Карповой В.А., Петрушкина В.А.,
при участии представителей:
истцов - индивидуального предпринимателя Захарова Михаила Валерьевича - Гаврилова А.М., доверенность от 11.11.2015,
общества с ограниченной ответственностью "Сана" - Гаврилова А.М., доверенность от 11.11.2015,
общества с ограниченной ответственностью "Риэлтхаус" - Гаврилова А.М., доверенность от 08.02.2016,
ответчиков - открытого акционерного общества "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат им. М.Вахитова - Минкина Д.В., доверенность от 04.06.2015, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - Епишиной О.В., доверенность от 29.12.2015 в„– 1-30/14592,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сана", индивидуального предпринимателя Захарова М.В., г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2015 (судья Андриянова Л.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)
по делу в„– А65-19532/2015
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сана", г. Казань, индивидуального предпринимателя Захарова Михаила Валерьевича, г. Казань, к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, открытому акционерному обществу "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат им. М.Вахитова (Мыловаренный и свечной завод в„– 1 бывших Крестниковых), г. Казань, обществу с ограниченной ответственностью "Юник", г. Казань, о признании договора купли-продажи недействительной сделкой в части земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора купли-продажи от 18.08.2014 в„– 584/14, применении последствий недействительности договора купли-продажи, в том числе в виде аннулирования записи о праве собственности на земельные участки, признании права долевой собственности в размере 34/100 долей на земельный участок площадью, признании права долевой собственности в размере 21/100 долей на земельный участок, с участием: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭнергоИнвестКапитал" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Казанский гастроном", г. Казань, открытого акционерного общества "Эдельвейс Групп", общества с ограниченной ответственностью "Билдинг Групп", Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, общества с ограниченной ответственностью "Валенсия плюс",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сана" (далее - ООО "Сана"), индивидуальный предприниматель Захаров Михаил Валерьевич (далее - предприниматель) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - министерство), открытому акционерному обществу "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат им. М.Вахитова (далее - комбинат), обществу с ограниченной ответственностью "Юник" (далее - ООО "Юник") о признании договора купли-продажи от 18.09.2002 в„– 072-32 земельного участка с кадастровым номером 16:50:160502:0010 общей площадью 7293 кв. м, заключенного между министерством и комбинатом, недействительной сделкой в части земельного участка площадью 2000 кв. м, необходимого для использования объектов недвижимости предпринимателя, ООО "Сана", расположенных по адресу: г. Казань, ул. Ю.Фучика, д. 105а, применении последствий недействительности сделки, оформленной договором купли-продажи от 18.09.2002 в„– 072-32, признании недействительным договора купли-продажи между ОАО "Нэфис Косметикс" и ООО "ЮНИК" от 18.08.2014 в„– 584/14, применении последствий недействительности договора купли-продажи от 18.08.2014 в„– 584/14, заключенного между комбинатом и ООО "ЮНИК", в виде аннулирования записи о праве собственности ООО "ЮНИК" на земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:160502:3281, 16:50:160502:3282, 16:50:160502:3725, 16:50:160502:193, признании права долевой собственности предпринимателя, в размере 34/100 долей на земельный участок площадью 2000 кв. м, необходимого для использования объектов недвижимости предпринимателя, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Ю.Фучика, д. 105а, признании права долевой собственности ООО "Сана", в размере 21/100 долей на земельный участок площадью 2000 кв. м, необходимого для использования объекта недвижимости ООО "Сана", расположенного по адресу: г. Казань, ул. Ю.Фучика, д. 105а.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2014 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - управление), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭнергоИнвестКапитал" Д.У. ЗПИФ недвижимости "Казанский гастроном" (далее - управляющая компания), открытое акционерное общество "Эдельвейс Групп" (далее - ООО "Эдельвейс Групп"), общество с ограниченной ответственностью "Билдинг Групп" (далее - ООО "Билдинг Групп"), Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее - исполком), общество с ограниченной ответственностью "Валенсия плюс" (далее - ООО "Валенсия плюс").
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016, в удовлетворении требований отказано.
ООО "Сана", предприниматель, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Управляющая компания в отзыве просит судебные акты отменить, жалобу удовлетворить.
Комбинат в отзыве просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.
До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу от кассаторов, ООО "Риэлтхаус" заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве предпринимателя на ООО "Риэлтхаус". Ходатайство мотивировано отчуждением объектов недвижимости, принадлежащих предпринимателю, в собственность ООО "Риэлтхаус".
Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия полагает его подлежащим отклонению.
Поскольку в данном случае отсутствует реорганизация предпринимателя и другие случаи перемены лиц в обязательствах.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
ООО "Сана" на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г. Казань, ул. Ю.Фучика, д. 105а, назначение нежилое, общая площадь 45,4 кв. м, этаж 1, на основании протокола о результатах торгов от 01.10.2010, договора купли-продажи нежилых помещений от 08.10.2010 в„– 090, акта приема-передачи здания (сооружения) от 12.10.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.06.2012 серия 16-АК 768218, помещения в„– 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 9а, назначение нежилое, общая площадь 67,9 кв. м, этаж 1, на основании протокола о результатах торгов от 01.10.2010, договора купли-продажи нежилых помещений от 08.10.2010 в„– 089, акта приема-передачи здания (сооружения) от 31.12.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.06.2012 серия 16-АК 768216, помещение, назначение нежилое, общая площадь 119,2 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1 этажа в„– 12, 16, 16а, 17, 20, 20а, 23 - 25, на основании протокола о результатах торгов от 01.10.2010, договора купли-продажи нежилых помещений от 08.10.2010 в„– 091, акта приема-передачи здания (сооружения) от 27.04.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.06.2011 серия 16-АК 112842, тамбур, назначение нежилое, общая площадь 3,6 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 11, на основании протокола о результатах торгов от 01.10.2010, договора купли-продажи нежилых помещений от 08.10.2010 в„– 089, договора купли-продажи нежилых помещений от 08.10.2010 в„– 090, акта приема-передачи здания (сооружения) от 12.11.2010, акта приема-передачи здания (сооружения) от 31.12.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.06.2012 серия 16-АК 112842.
Предпринимателю на праве собственности принадлежит помещение, расположенное в здании по адресу: г. Казань, ул. Ю.Фучика, д. 105А, назначение нежилое, общая площадь 146 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 26, 26а, 27, 27а, 28, 29, 29а, 30, 30а, 31, 31а, 32, 33, 33а, 34, 34а, 34б, 35, 36, 40, 41, 42, 43, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 24.07.2009 в„– 083, дополнительного соглашения к договору купли-продажи объекта недвижимости от 19.10.2010 и акта приема-передачи здания от 21.09.2009, заключенного с муниципальным учреждением Комитета земельных и имущественных отношений г. Казани, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.08.2010 серия 16-АЕ 472372.
Между министерством и комбинатом заключен договор купли-продажи от 18.09.2002 в„– 072-32 земельных участков общей площадью 157 743 га (с дополнительными соглашениями от 03.02.2004, 31.05.2005), в числе которых земельный участок, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Ю.Фучика, д. 105а, кадастровый номер 16:50:16 05 02:0010, общей площадью 7293 кв. м. По акту приема-передачи от 15.10.2002 в„– 034-924 продавец передал, а покупатель принял земельные участки общей площадью 15,7743 га. Право собственности комбината на земельный участок зарегистрировано 25.08.2005. В дальнейшем данный земельный участок, в связи с продажей комбинатом части помещений, был размежеван на два земельных участка площадью 6086 кв. м с кадастровым номером 16:50:16 05 02:0192, площадью 1121 кв. м с кадастровым номером 16:50:16 05 02:0193.
Земельный участок с кадастровым номером 16:50:160:502:192 площадью 6086 кв. м разделен на земельные участки с кадастровым номером 16:50:160502:10:3143 площадью 1460 кв. м и с кадастровым номером 16:50:160502:10:3144 площадью 4626 кв. м.
Земельный участок с кадастровым номером 16:50:160502:10:3144 разделен на земельные участки с кадастровым номером 16:50:160502:3281 площадью 615 кв. м и с кадастровым номером 16:50:160502:3282 площадью 4011 кв. м.
Между комбинатом и ООО "Юник" заключен договор купли-продажи от 18.08.2014, согласно которого право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:160502:3281, 16:50:160502:10:3143, 16:50:160502:0193, 16:50:160502:3282 перешло к ООО "Юник".
Поскольку на момент приобретения вышеуказанных объектов недвижимости здание, в котором находятся помещения истцов располагалось на земельном участке с кадастровым номером 16:50:160:502:192 площадью 6086 кв. м, в настоящее время помещения располагаются на земельном участке с кадастровым номерам 16:50:160502:3281 площадью 615 кв. м, истцам вместе с приобретением права собственности на объекты недвижимого имущества (помещения) перешло право на использование земельного участка, необходимого для их эксплуатации в соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, последние обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходил из следующего.
По ранее рассмотренным делам в отношении заявленных требований установлены следующие обстоятельства.
Судебными актами по делам в„– А65-9763/2009, в„– А65-19831/2010, в„– А65-15715/2013, в„– А65-29307/2012 отказано в удовлетворении требований в признании недействительной сделки приобретения комбинатом права собственности на земельный участок площадью 7293 кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу и образованные из его состава земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:160502:3281, 16:50:160502:10:3143, 16:50:160502:0193, 16:50:160502:3282, являющиеся предметом требований.
При рассмотрении дела в„– А65-9763/2009 с участием комбината, ОАО "Эдельвейс Групп", министерства, ООО "ЮНИК", исполкома, управления, судом было установлено, что комбинат создан в 1992 году в порядке приватизации. Здание досугового центра, расположенного по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Ю.Фучика, д. 105 а, не вошло в план приватизации и было передано в пользование, а земельный участок общей площадью 0,73 га, занимаемый зданием, отведен в постоянное (бессрочное) пользование на основании государственного акта от 21.01.1995 в„– РТ-50-000997.
По договору купли-продажи от 22.01.2002 в„– 021-23, заключенному с министерством, комбинат приобрел в собственность здание досугового центра, общей площадью 1267,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул. Ю.Фучика, д. 105а.
В признании зарегистрированного права собственности комбината на земельный участок площадью 7293 кв. м, а также распоряжения министерства от 16.09.2002 в„– 1271-р "О предоставлении земельных участков в собственность ОАО "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат им. М.Вахитова недействительным отказано.
По делу в„– А65-15715/2012, рассмотренному с участием истцов, суды пришли к выводу о том, что ООО "САНА", предприниматель, ООО "Валенсия плюс" обладают правом собственности на нежилые помещения, составляющие в совокупности единое целое здание, отчужденное из муниципальной собственность, в то время как у муниципального образования города Казани имело место быть только фактическое пользование земельным участком, на котором расположено здание и именно право фактического пользования земельным участком перешло к ООО "САНА", предпринимателю, ООО "Валенсия плюс".
По делу в„– А65-29307/2012 истцами заявлялись требования к комбинату о признании права долевой собственности ООО "САНА", предпринимателя на земельный участок площадью 615 кв. м с кадастровым номером 16:50:160502:3281. В удовлетворении данных требований судами отказано, и установлено, что на момент приватизации истцами помещений, земельный участок муниципальному образованию г. Казани на праве собственности не принадлежал, и заключая сделку по приобретению помещений, истцы не могли не знать об отсутствии права собственности продавца на земельный участок.
По делу в„– А65-24304/2014 истцам в удовлетворении требований о признании права собственности ООО "Юник" на земельный участок площадью 615 кв. м с кадастровым номером 16:50:160502:3281 отсутствующим отказано.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 в„– 306-ЭС15-11773 отказано предпринимателю, ООО "Сана" в передаче кассационной жалобы по делу в„– А65-24304/2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку судами приняты во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делам в„– А65-15715/2012, А65-29307/2012, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
Согласно выводам судов по перечисленным судебным актам ООО "САНА", предприниматель, ООО "Валенсия плюс" обладают правом собственности на нежилые помещения, составляющие в совокупности единое целое здание, отчужденное из муниципальной собственности и расположенное по адресу: г. Казань, ул. Ю.Фучика, д. 105а, а у муниципального образования г. Казани было фактическое пользование земельным участком, на котором расположено здание и именно право пользования земельным участком перешло к ООО "САНА", предпринимателю, ООО "Валенсия плюс".
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2015 в удовлетворении заявления предпринимателя, ООО "Сана", о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.01.2015 по делу в„– А65-24304/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, отказано.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что конечной целью обращения истцов с иском по настоящему делу является приобретение права общей долевой собственности на земельный участок под зданием, в котором находятся помещение истцов и необходимой площади для его использования, что означает по своей сути пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, по делу в„– А65-24904/2014.
Требование кассаторов о направлении дела на новое рассмотрение для проведения экспертизы с целью установления площади земельного участка необходимого для использования помещений в спорном здании не может служить основанием к отмене принятых судебных актов, поскольку не влияет на преюдициально установленные обстоятельства по ранее рассмотренным арбитражным делам.
Иные доводы кассационной жалобы фактически сводятся к пересмотру ранее принятых судебных актов, что является недопустимым.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Сана", индивидуального предпринимателя Захарова Михаила Валерьевича, общества с ограниченной ответственностью "Риэлтхаус" о процессуальном правопреемстве отказать.
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 по делу в„– А65-19532/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.Ю.МУРАВЬЕВ

Судьи
В.А.КАРПОВА
В.А.ПЕТРУШКИН


------------------------------------------------------------------