АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2016 г. в„– Ф06-5893/2016

Дело в„– А65-18295/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,
при участии представителей:
заявителя - Антышева Д.Г. (доверенность от 11.12.2015, в„– 523),
ответчика - Левашиной Е.Г. (доверенность от 12.10.2015, в„– 122)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2015 (судья Нафиев И.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)
по делу в„– А65-18295/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Галерея вин", г. Казань, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконными решений, об обязании совершить действия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Галерея вин" (далее - ООО "Фирма "Галерея вин", Общество) обратилось в суд с заявлением к Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии в лице Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Татарстан о признании Решения Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Татарстан в„– 1600/501/15-80680 от 19.05.2015 о приостановлении кадастрового учета, решения Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Татарстан в„– 1600/501/15-89971 от 17.06.2015 об отказе в снятии приостановления и решения Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Татарстан в„– 1600/501/15-97734 от 08.07.2015 об отказе в снятии приостановления незаконными; об обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Татарстан осуществить постановку на кадастровый учет изменений объекта недвижимости, связанных с образованием части помещения для сдачи его в аренду (нежилое помещение в„– 1042, расположенное на первом этаже шестнадцатиэтажного жилого дома по адресу: г. Казань, ул. Чистопольская, 16/15).
Определением суда от 01.09.2015 в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ненадлежащий ответчик Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии в лице Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Татарстан заменен надлежащим - Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Татарстан, г. Казань.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Фирма "Галерея вин". Свои доводы заявитель кассационной жалобы более подробно изложил в судебном заседании.
В предоставленном отзыве на кассационную жалобу ООО "Фирма "Галерея вин" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Свои возражения на кассационную жалобу общество более подробно изложило в судебном заседании.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Фирма "Галерея вин" 08.05.2015 подало заявление в Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Татарстан о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, принадлежащего заявителю на праве собственности. К заявлению был приложен технический план помещения, заключение по результатам обследования. Объект недвижимости - нежилое помещение в„– 1042, площадью 318,6 кв. м, с кадастровым номером 16:50:110507:937, расположенное на первом этаже шестнадцатиэтажного жилого дома по адресу: г. Казань, ул. Чистопольская, 16/15.
Неоднократно получив решения о приостановлении органом кадастрового учета осуществления кадастрового учета по причине: "в составе технического плана отсутствует документ, подтверждающий перепланировку помещения (Решение в„– 1600/501/15-80680 от 19.05.2015, Решение в„– 1600/501/15-89971 от 17.06.2015), Общество обратилось с официальным запросом в Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее - Управление) по вопросу разъяснения необходимости получения разрешения на перепланировку нежилого помещения в„– 1042, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Чистопольская, 16/15.
На указанный запрос был получен официальный ответ, согласно которому в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства. Кроме того, ГрК РФ не предусмотрена выдача разрешения на перепланировку. Данное письмо было приложено к техническому плану помещения от 01.07.2015, который был сдан заявителем в орган кадастрового учета 02.06.2015 года для осуществления кадастрового учета изменения объекта недвижимости.
Однако, 08.07.2015 Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Татарстан вновь было принято решение об отказе в снятии приостановления в„– 1600/501/15-97734 от 08.07.2015 в связи с отсутствием в техническом плане документов о реконструкции здания или его части. Также в качестве обоснования своего решения была сделана ссылка на письмо Департамента недвижимости Минэкономразвития России от 14.04.2015 в„– Д23и-1578, а именно: "государственный кадастровый учет изменений и (или) постановка на учет помещений в нежилых зданиях в связи с их перепланировкой осуществляется в соответствии с техническим планом, подготовленным на основании документов о реконструкции здания или его части".
Не согласившись с данными решениями ответчика, полагая, что они не соответствует закону, нарушают права и законные интересы заявителя, ООО "Фирма "Галерея Вин" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно исходили из того, что оспариваемые решения противоречат нормам законодательства и привели к нарушению прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основанием для обращения с заявлением в Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Татарстан о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, принадлежащего заявителю на праве собственности стало изменение объекта недвижимости, которое было связано с образованием части помещения для сдачи его в аренду, то есть для использования в предпринимательской деятельности. Образование части помещения произошло в лишь результате работ из гипсокартона по перепланировке, которые выполнены в соответствии с требованиями СНиП 3.03.01-87. При перепланировке несущая способность конструкции здания не была затронута, не были затронуты и другие характеристики надежности и безопасности здания, а также не превышены предельные параметры разрешенного строительства, не создается угроза жизни и здоровью людей. Требования безопасности по прочности и устойчивости конструкции обеспечены, что нашло свое отражение в заключении по результатам обследования Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Татарстан в„– 214 от 03.12.2013.
Как следует из оспариваемых решений ответчика о приостановлении осуществления кадастрового учета, об отказе в снятии приостановления в основание данных решений был указан пункт 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.07 в„– 221-Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон в„– 221-ФЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 26 Закона в„– 221-ФЗ осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме, либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. При этом решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 настоящей статьи. Если такое решение принято в соответствии с пунктом 1, 2, 3, 5, 6 или 7 части 2 настоящей статьи, в нем указываются обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин. Если решение о приостановлении принято в соответствии с пунктом 4 части 2 настоящей статьи, такое решение должно содержать указание на все документы, которые отсутствуют и которые должны быть представлены для осуществления соответствующего кадастрового учета. Если такое решение принято на основании пункта 5 части 2 настоящей статьи, оно должно содержать также рекомендации о доработке представленных документов.
Как указывалось ранее, в полученном ответе на официальный запрос к Управлению по вопросу разъяснения необходимости получения разрешения на перепланировку нежилого помещения в„– 1042, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Чистопольская, 16/15 был получен ответ, согласно которому в соответствии с частью 17 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства. Также в ГрК РФ не предусмотрена выдача разрешения на перепланировку.
Кроме того, обосновывая решение о приостановлении осуществления кадастрового учета и отказа в снятии приостановления, ответчик считал, что в техническом плане отсутствуют документы о реконструкции здания или его части. В решении была сделана ссылка на письмо Департамента недвижимости Минэкономразвития России от 14.04.2015 в„– Д23и-1578, согласно которому "государственный кадастровый учет изменений и (или) постановка на учет помещений в нежилых зданиях в связи с их перепланировкой осуществляется в соответствии с техническим планом, подготовленным на основании документов о реконструкции здания или его части".
Суды первой и апелляционной инстанций правомерно посчитали доводы ответчика в оспариваемом решении необоснованными, противоречащими законодательству и приведшими к нарушению прав и законных интересов заявителя в связи со следующим.
Письмом Департамента недвижимости Минэкономразвития России от 14.04.2015 в„– Д23и-1578 указано на то, что Минэкономразвития России не наделено полномочиями по разъяснению законодательства Российской Федерации, а также практики его применения. При этом интерпретация правовых норм, осуществляемая Минэкономразвития России, является не официальным общеобязательным разъяснением, а позицией Минэкономразвития России по вопросам применения правовых норм.
В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Частью 17 статьи 51 ГрК РФ установлены случаи, при которых выдача разрешения на строительство не требуется. В силу пункта 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Перепланировка, проведенная в помещении в„– 1042 по адресу: ул. Чистопольская, 16/15, не является реконструкцией по смыслу статьи 1 ГрК РФ, а, соответственно, не требует получения разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости.
Кроме того, данная перепланировка была осуществлена в 2013 году и на основании технического плана помещения от 3.12.201, подготовленного ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ в лице филиала по РТ, соответствующие изменения о проведенной перепланировке и изменении площади помещения были внесены в Государственный кадастр недвижимости, о чем свидетельствует полученное свидетельство о государственной регистрации права от 15.10.2014 серия 16-АН в„– 570977.
Представленный в материалы дела кадастровый паспорт помещения на дату 26.08.2015 подтверждает постановку на кадастровый учет и принятие соответствующих изменений самим же ответчиком другого помещения, образовавшегося в результате разделения гипсокартонными перегородками нежилого помещения в„– 042, площадью 318,6 кв., с кадастровым номером 16:50:110507:937, расположенное на первом этаже шестнадцатиэтажного дома по адресу: г. Казань, ул. Чистопольская, 16/15.
Материалами дела также подтверждается отсутствие в данном случае реконструкции помещения, соответственно, на разделение помещения не требовались ни разрешения на строительство, ни ввод объекта в эксплуатацию.
Довод ответчика, изложенный в кассационной жалобе, согласно которому свои решения он объясняет ссылками на другие замечания, указанные в обжалуемых решениях, отклоняется судом кассационной инстанции, так как в оспариваемых заявителем решениях в„– 1600/201/15 80680 от 19.05.2015, в„– 1600/201/15-89971 от 17.06.2015 и в„– 1600/501/15-97734 от 08.07.2015 других замечаний, кроме как "в составе технического плана отсутствует документ подтверждающий перепланировку помещения" не имеется. Таким образом, доводы ответчика о наличии других замечаний в оспариваемых решениях не соответствуют действительности.
Таким образом, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемые решения ответчика в„– 1600/501/15-80680 от 19.05.2015 о приостановлении кадастрового учета, в„– 1600/501/15-89971 от 17.06.2015 об отказе в снятии приостановления и в„– 1600/501/15-97734 от 08.07.2015 противоречат вышеприведенным нормам законодательства и привели к нарушению прав и законных интересов заявителя.
Заявителем было заявлено также самостоятельное требование - об обязании ответчика совершить определенные действия - осуществить постановку на кадастровый учет изменений объекта недвижимости, связанных с образованием части помещения для сдачи его в аренду (нежилое помещение в„– 1042, расположенное на первом этаже шестнадцатиэтажного жилого дома по адресу: г. Казань, ул. Чистопольская, 16/15). Суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции правомерно сочли, что данное требование является правомерным, основанным на вышеприведенных доказательствах.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 по делу в„– А65-18295/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
С.В.МОСУНОВ
М.А.САВКИНА


------------------------------------------------------------------