АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. в„– Ф06-5297/2015

Дело в„– А55-26335/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,
судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, Министерства имущественных отношений Самарской области, администрации городского округа Самара
на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2015 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи: Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)
по делу в„– А55-26335/2014
по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области к Министерству имущественных отношений Самарской области о взыскании 10 122 883 руб. 16 коп. неосновательного обогащения и 2 479 499 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Жигулевское пиво", г. Самара, Департамента управления имуществом городского округа Самара, Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, администрации городского округа Самара,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - Территориальное управление) обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Министерству имущественных отношений Самарской области о взыскании 12 602 382 руб. 78 коп., из которых: 10 122 883 руб. 16 коп. неосновательное обогащение за период с 01.10.2009 по 01.11.2014, 2 479 499 руб. 62 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2009 по 01.11.2014.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2015 произведена замена ответчика - Министерства имущественных отношений Самарской области, его правопреемником - администрацией городского округа Самара (далее - Администрация).
Определениями Арбитражного суда Самарской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: открытое акционерное общество "Жигулевское пиво", Департамент управления имуществом городского округа Самара, Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2015, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015, исковые требования удовлетворены частично. С Администрации за счет средств казны муниципального образования городской округ Самара в пользу Территориального управления взыскано 6 340 812 руб. 25 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 5 414 647 руб. 57 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 926 164 руб. 68 коп. В остальной части иска отказано.
В кассационных жалобах Администрация, Министерство, Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара просят отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалоб Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара и Администрация указывают, что суды необоснованно произвели замену ответчика с Министерства на Администрацию, поскольку получателем средств в спорном периоде являлось Министерство.
По мнению Министерства, суды не приняли во внимание то обстоятельство, что последний платеж по договору в Министерство от ОАО "Жигулевское пиво" поступил 02.10.2013, а лишь 12.11.2013 из письма Территориального управления Министерство стало известно о том, что в отношении спорного земельного участка зарегистрировано право собственности Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Арбитражный суд Поволжского округа для их удовлетворения оснований не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.10.1996 между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары (арендодатель) и товариществом с ограниченной ответственностью "Жигулевское пиво" (арендатор) был заключен договор в„– 23117 земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Ленинский район, Волжский проспект, д. 5/2, площадью 16 438 кв. м, для использования под производственные помещения, на срок 25 лет с 17.04.1996 по 17.04.2021.
Соглашением от 14.11.2007 о передаче прав и обязанностей арендодателя по договору от 17.10.1996 в„– 23117 на основании Закона Самарской области от 11.03.2005 в„– 94-ГД "О земле" и постановления Правительства Самарской области от 13.06.2006 в„– 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", Министерству перешли права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка от 17.10.1996 в„– 23117.
25.09.2009 на земельный участок площадью 14 580,80 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, Волжский проспект, д. 5/2, зарегистрировано право собственности за Российской Федерацией.
В период с 01.10.2009 по 02.10.2013 открытое акционерное общество "Жигулевское пиво" уплачивало Министерству арендную плату на общую сумму 10 122 883 руб. 16 коп.
Истец, полагая, что ответчик необоснованно получал денежные средства за пользование имуществом в спорный период, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).
Пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 в„– 432, определено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в том числе в области земельных отношений.
Согласно пункту 4 указанного Положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно, так и через территориальные органы.
В соответствии с Положением о Территориальном управлении, утвержденным приказом Росимущества от 29.09.2009 в„– 278, на территории Самарской области Росимущество осуществляет свою деятельность через Территориальное управление.
В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Таким образом, в силу закона права арендодателя по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0505005:7 с момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации перешли к Территориальному управлению.
Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что истец обратился в суд с исковым заявлением 31.10.2014, судами обеих инстанций правомерно применен срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.10.2009 по 30.10.2011.
Доводы Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара и Администрации о том, что суды необоснованно произвели замену ответчика с Министерства на Администрацию, подлежат отклонению.
Указанная замена произведена Арбитражным судом Самарской области определением от 22.05.2015. Данный судебный акт Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара и Администрацией в установленном законом порядке не обжалован, кассационная жалоба подана ими на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015, в которых вопросы правопреемства судами не рассматривались.
Довод Министерства о том, что суды не приняли во внимание то обстоятельство, что последний платеж по договору в Министерство от ОАО "Жигулевское пиво" поступил 02.10.2013, а лишь 12.11.2013 из письма Территориального управления Министерство узнало о регистрации права собственности в отношении спорного земельного участка за Российской Федерацией, также подлежит отклонению.
На основании пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования информационно-телекоммуникационных сетей связи общего пользования или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав.
Таким образом, ответчик должен был знать о том, что ему не принадлежит право пользования, распоряжения и владения земельным участком, и он не был вправе принимать платежи от третьего лица за пользование землей.
При указанных обстоятельствах требования о взыскании с Администрации неосновательного обогащения в размере 5 414 647 руб. 57 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 926 164 руб. 68 коп. являются правомерными.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у Арбитражного суда Поволжского округа отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителями кассационных жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 по делу в„– А55-26335/2014 оставить без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.Р.НАГИМУЛЛИН

Судьи
В.В.АЛЕКСАНДРОВ
Р.А.НАФИКОВА


------------------------------------------------------------------