АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2016 г. в„– Ф06-10481/2016

Дело в„– А72-13797/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,
судей Хакимова И.А., Вильданова Р.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью НПЦ "Стройтехпроект"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.01.2016 (судья Корастелев В.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Корнилова А.Б., Рогалева Е.М.)
по делу в„– А72-13797/2015
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр "Стройтехпроект" к администрации города Ульяновска, к Финансовому управлению администрации города Ульяновска, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Коммерческая недвижимость", о взыскании убытков, причиненных в результате вынесения незаконного акта, в размере 14 071 494 руб. 35 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр "Стройтехпроект" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к администрации города Ульяновска, к Финансовому управлению администрации города Ульяновска (далее - ответчики) о взыскании в пользу истца с администрации города Ульяновска в лице Финансового управления администрации города Ульяновска убытки в сумме 14 071 494 руб. 35 коп., причиненные в результате вынесения незаконного разрешения на строительство.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.01.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Как следует из материалов арбитражного дела, истец по договору купли-продажи от 31.10.2013 приобрел у ООО "Коммерческая недвижимость" в собственность здание трансформаторной подстанции, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Гагарина, 34 - проспект Нариманова.
Площадь застройки 32,2 кв. м, предусмотренная этажность - 1 этаж, предусмотренный строительный объем - 89,6 куб. м, степень готовности - 20%.
Стоимость объекта незавершенного строительства по договору купли-продажи составила 3 000 000 руб.
На основании акта приема-передачи от 20.12.2013 продавец передал, а покупатель принял объект незавершенного строительства.
Право собственности истца на незавершенное строительством здание трансформаторной подстанции, назначение: нежилое, 1-этажный, инв. в„– 031301, лит. А, адрес объекта: Ульяновская область, г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Гагарина, в„– 34 - проспект Нариманова, кадастровый (условный) в„– 73-73-01/403/2011-181 зарегистрировано в ЕГРП, о чем имеется свидетельство от 14.01.2014 в„– 73 АА 722106.
На строительство ООО "Коммерческая недвижимость" мэрией г. Ульяновска было выдано разрешение в„– RU 73304000-99 от 07.04.2011, сроком действия до 10.05.2013, которое затем продлено до 10.05.2015, согласно которому было разрешено строительство административно-торгового здания по ул. Гагарина, 34 - проспект Нариманова в Ленинском районе г. Ульяновска, общая площадь объекта капитального строительства - 1490,0 кв. м, площадь земельного участка - 2300,0 кв. м, количество этажей - 2, строительный объем - 6500,0 куб. м; трансформаторной подстанции общей площадью объекта капитального строительства - 32,0 кв. м, количество этажей - 1, строительный объем - 89,6 куб. м.
Объект незавершенного строительства размещен на земельном участке, который был первоначально предоставлен Министерством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в аренду ООО "Коммерческая недвижимость" для строительства административно-торгового здания.
Распоряжением Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 09.04.2008 в„– 646 ООО "Коммерческая недвижимость" был предоставлен в аренду до 01.05.2011 года земельный участок площадью 2300,0 кв. м, из земель населенных пунктов, находящихся в государственной собственности, с кадастровым в„– 73:24:040811:107, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Гагарина, 34 - пр. Нариманова, для строительства административно-торгового здания, о чем заключен договор в„– 02/24-356 от 09.08.2008 аренды земельного участка на срок до 01.05.2011.
На основании договора передачи в„– 80-02/24-356 от 07.09.2010 права и обязанности арендодателя по указанному договору аренды земельного участка переданы администрации города Ульяновска.
Соглашениями от 13.05.2011 в„– 433 и от 29.11.2013 в„– 655 к указанному договору аренды срок его действия продлевался до 10.05.2013 и до 10.05.2015 соответственно. Соглашения зарегистрированы в ЕГРП.
31.10.2013 между ООО "Коммерческая недвижимость" и ООО НПЦ "Стройтехпроект" был заключен договор уступки прав и обязанностей, согласно которому ООО "Коммерческая недвижимость" уступает, а ООО НПЦ "Стройтехпроект" принимает: права и обязанности, вытекающие из договора аренды земельного участка в„– 02/24-356 от 09.04.2008 г.; права и обязанности, вытекающие из разрешения на строительство в„– RU 73304000-99 от 07.04.2011 административно-торгового здания и вспомогательного объекта, расположенных по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Гагарина, 34 - пр. Нариманова; права и обязанности, вытекающие из постановления Главы города Ульяновска от 27.04.2005 в„– 571 "О предварительном согласовании ООО "Коммерческая недвижимость" места размещения строительства административно-торгового здания в Ленинском районе"; права и обязанности, вытекающие из проектной документации; права и обязанности, вытекающие из полученных технических условий: на водоснабжение и водоотведение; на присоединение к тепловым сетям; на подключение энергопринимающего устройства; на прокладку кабеля в телефонной канализации; на отвод поверхностных вод; права и обязанности, вытекающие из полученного градостроительного плана земельного участка административно-торгового здания от 26.04.2007 в„– RU 73304000-373.
Согласно условиям данного договора уступки прав и обязанностей за уступаемые права и обязанности истец выплатил ООО "Коммерческая недвижимость" компенсацию (договорную сумму) 11 000 000 руб.
01.03.2014 между истцом и ООО "Коммерческая недвижимость" заключено соглашение о замене стороны арендатора к договору аренды земельного участка от 09.04.2008 в„– 02/24-356, по которому ООО "Коммерческая недвижимость" передало свои права и обязанности по договору аренды истцу (новому арендатору).
В соответствии с п. 1.4. данного соглашения передача прав и обязанностей по договору аренды от 09.04.2008 в„– 02/24-356 осуществляется за плату в размере 11 000 000 руб. Денежные средства получены ООО "Коммерческая недвижимость" до подписания настоящего соглашения.
ООО "Коммерческая недвижимость" 03.03.2014 уведомило о передаче прав и обязанностей к ООО НПЦ "Стройтехпроект" по договору аренды земельного участка в„– 02/24-356 от 09.04.2008 заместителя Главы администрации города Ульяновска - председателя Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами.
Как следует из материалов дела, судебным решением были удовлетворены исковые требования прокурора Ленинского района г. Ульяновска.
Судебная коллегия Ульяновского областного суда установила, что оспариваемое разрешение от 07.04.2011 в„– RU 73304000-99 на строительство административно-торгового здания и трансформаторной подстанции по ул. Гагарина, 34 - пр. Нариманова в Ленинском районе г. Ульяновска было выдано с нарушением установленной процедуры, без проведения публичных слушаний (л.д. 107-114 т. 1).
Суд установил, что земельный участок по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Гагарина, 34 - пр. Нариманова за период с 2004 года по настоящее время относился к различным территориальным зонам в связи с вносимыми в Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Ульяновск" изменениями.
По состоянию на 2004 год - к зоне Ж-4 (зона размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения в существующей застройке), на момент выдачи градостроительного плана 26.04.2007 - к зоне ЦЗП - зоне размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения планируемой застройки.
Решением Ульяновской Городской Думы от 07.06.2010 в„– 66 в Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Ульяновск", утвержденные решением Ульяновской Городской Думы от 13.10.2004 в„– 90, были внесены изменения.
Карта градостроительного зонирования была изложена в новой редакции, согласно которой земельный участок стал относиться к территориальной зоне Р2 - зоне зеленых насаждений общего пользования, в которой объекты торговли, досуга и развлечений отнесены к условно-разрешенным видам использования земельного участка.
Таким образом, на момент выдачи разрешения на строительство 07.04.2011 данный земельный участок находился и по настоящее время находится в зоне Р2.
Использование земельного участка под административно-торговое здание по перечисленным зонам относится к различным видам использования - от основного вида использования (зона Ж4, зона ЦЗП) до условно-разрешенного (зона Р2).
Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (часть 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято только органом местного самоуправления на основании результатов публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.
Порядок принятия решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства установлен статьей 13 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Ульяновск".
При выдаче оспариваемого разрешения на строительство публичные слушания администрацией города Ульяновска не проводились.
Поскольку на момент согласования места размещения строительства административно-торгового здания, выдачи градостроительного плана, заключения договора аренды вышеуказанный земельный участок входил в территориальные зоны, где размещение объектов торговли, досуга и развлечений относилось к основным видам использования, и проведение публичных слушаний по вопросу строительства указанных объектов не требовалось, оснований для признания незаконным выданного 07.04.2011 разрешения на строительство в„– RU 73304000-99 не имеется.
Вместе с тем последующие решения (имеется в виду о выдаче разрешения на строительство) должны приниматься с учетом внесенных изменений в Правила землепользования и застройки.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском о взыскании убытков в сумме 14 071 494 руб. 35 коп., причиненных в результате вынесения незаконного разрешения на строительство.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в результате неправомерных действий администрации г. Ульяновска Обществу были причинены убытки, состоящие из: 11 000 000 руб., которые были выплачены ООО "Коммерческая недвижимость" при приобретении прав аренды на земельный участок.
По договору купли-продажи объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, предназначенном для строительства административно - торгового здания Общество выплатило 3 000 000 руб. Обществом были заключены договоры с ООО "Геозем-Сервис": договор в„– 44 от 25.08.2014 на выполнение топографических работ. Стоимость работ по договору составила 15 500 руб.; договор в„– 45 от 25.08.2014 на выполнение топографических работ. Стоимость работ по договору составила 25 083 руб. 94 коп.
Обществом была произведена арендная плата за землю в размере 30 910 руб. 41 коп., что подтверждено платежным поручением от 21.08.2014 в„– 160.
Права на указанные объекты истец приобрел с целью строительства административно-торгового здания.
В настоящий момент, в результате признания судебным решением разрешения на строительство незаконным, право собственности на объект незавершенного строительства, а также договор аренды земельного участка потеряли для Общества коммерческую целесообразность, поскольку завершение строительства этого объекта стало невозможным.
Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 8, 15, 16, 1064, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 69 АПК РФ и правомерно исходили из следующего.
Из материалов арбитражного дела следует, что по делу в„– 33-752/2015 установлена незаконность разрешения на строительство от 07.04.2011 в„– RU 73304000-99, выданного мэрией г. Ульяновска, что признано апелляционным определением от 03.03.2015 судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда.
Размер денежных расходов, на которые сослался истец, подтвержден представленными доказательствами.
Вместе с тем из анализа всех фактических обстоятельств дела не усматривается причинно-следственная связь между понесенными Обществом затратами и незаконностью разрешения на строительства, выданного на земельный участок.
Указанные затраты являются результатам обычного коммерческого риска Общества в ходе его хозяйственной деятельности и не могут быть вследствие этого квалифицированы как убытки, причиненные обществом в результате издания органами муниципальной власти г. Ульяновска неправомерного акта, подлежащими возмещению за счет казны муниципального образования.
Расходы, произведенные истцом при указанных фактических обстоятельствах, не являются прямым следствием издания незаконного разрешения на строительство, направленного на предоставление застройщику права осуществления строительства объектов капитального строительства в соответствии с проектной документацией на полученном в аренду земельном участке.
Поскольку доказательства, подтверждающие существование причинно-следственной связи между возникшими у Общества убытками и незаконными действиями ответчиков, в деле отсутствуют, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что сам по себе факт наличия у истца убытков и противоправности разрешения на строительство не дает оснований для их возмещения.
Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Ульяновск" и изменения к ним, карты градостроительного зонирования являются документами публично доступными, в том числе для застройщиков, производящих строительство, либо планирующих приступить к нему, в том числе путем приобретения прав у предыдущих застройщиков.
Как следует из совокупности обстоятельств и имеющихся доказательств Общество при заключении сделок по приобретению прав у предыдущего застройщика на объект незавершенного строительства, на земельный участок, не было лишено возможности осуществить проверку приобретаемых прав, в том числе, с учетом требований Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Ульяновск" в действовавшей на момент приобретения этих прав редакции Правил.
Истец при должной степени заботливости и осмотрительности должен был знать, что спорный земельный участок находится на территории сквера, в зоне зеленных насаждений общего пользования.
При этом предыдущий арендатор земельного участка - ООО "Коммерческая недвижимость" в период с 27.04.2005 (с момента согласования места размещения строительства) и до момента уступки прав на него истцу (01.03.2014) для ведения на нем строительства административно-торгового здания не использовал. По состоянию на 24.04.2013 выполнен ленточный фундамент для трансформаторной подстанции размером 4х8, часть бетонной площадки для автостоянки площадью 42 кв. м, выставлено ограждение строительной площадки. Объем выполненных работ не превышает 4% от запланированных проектом. После регистрации права собственности на незавершенное строительством здание трансформаторной подстанции (по сути, ленточный фундамент размером 4х8) меры к завершению строительства здания приняты не были.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец в соответствии с указанной нормой процессуального закона не доказал причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками, вину ответчика.
Поскольку Обществом в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не доказана правомерность и обоснованность заявленных требований, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций отказавших в удовлетворении исковых требований и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов арбитражного дела следует, что истец от договора аренды земельного участка не отказался, обратился к ответчику с заявлением о получении разрешения на строительство.
Истцом не представлено доказательств невозможности использования земельного участка в хозяйственных целях и в целях извлечения прибыли.
Истец фактически пользуется земельным участком, по акту приема-передачи собственнику не возвратил, следовательно, на нем лежит обязанность по уплате арендных платежей, что не может являться его убытками.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они были исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами предыдущих инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.01.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 по делу в„– А72-13797/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА

Судьи
И.А.ХАКИМОВ
Р.А.ВИЛЬДАНОВ


------------------------------------------------------------------