АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2016 г. в„– Ф06-7225/2016

Дело в„– А49-8596/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Сафина Н.Н., Закировой И.Ш.,
без участия, надлежащим образом, извещенных сторон по делу,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Апенкиной Анны Александровны
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.10.2015 (судья Мещеряков А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи: Рогалева Е.М., Холодная С.Т.)
по делу в„– А49-8596/2015
по заявлению индивидуального предпринимателя Апенкиной Анны Александровны к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы об оспаривании действий регистрирующего органа,

установил:

предприниматель Апенкина Анна Александровна (далее - Апенкина А.А., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Пензы (далее - налоговый орган) выразившиеся во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 14.11.2014 с государственным регистрационным номером 2155834037907 об исключении общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная группа "Поволжье" (ОГРН 1025801015811) из ЕГРЮЛ, а также обязать регистрирующий орган исключить указанную запись из ЕГРЮЛ.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.10.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015, в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Апенкина А.А. обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.
Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная группа "Поволжье" (далее - ООО "ФПГ "Поволжье", общество) было зарегистрировано 20.12.2001 администрацией Пензенского района Пензенской области и включено в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1025801015811.
Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон в„– 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо) и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном Федеральным законом в„– 129-ФЗ.
В силу пункта 3 статьи 21.1 Федерального закона в„– 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Федерального закона в„– 129-ФЗ).
В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Федерального закона в„– 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.
Из материалов дела следует, что налоговым органом в отношение ООО "ФПГ "Поволжье" было вынесено решение от 14.11.2014 в„– 264 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и внесена регистрационная запись от 14.11.2014 за государственным регистрационным номером 2145834038436, о чем свидетельствует лист записи ЕГРЮЛ от 14.11.2014 по форме в„– 50007.
Указанное решение было опубликовано регистрирующим органом в "Вестнике государственной регистрации" от 19.11.2014 в„– 46.
На основании указанного решения регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2155834037907 о прекращении деятельности ООО "ФПГ "Поволжье" в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона в„– 129-ФЗ.
Не согласившись с действиями налогового предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).
В обоснование своих требований заявитель указывает, что на основании заключенного 12.01.2015 договора уступки права (требования) к нему перешло право на получение от ООО "ФПГ "Поволжье" денежных средств в размере 1 711 232 рублей 90 копеек, основанное на договоре займа от 28.05.2009 в„– 4.
Кроме того, предпринимателем представлен судебный приказ мирового судьи судебного участка в„– 2 Железнодорожного района г. Пензы от 11.02.2015 по делу в„– 2-248 с/п о взыскании с ООО "ФПГ "Поволжье" в его пользу денежных средств в сумме 2 324 712 рублей, который согласно имеющейся на нем отметки вступил в силу 25.02.2015.
Предприниматель указывает, что из полученной в июле 2015 года выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ФПГ "Поволжье" ему стало известно о том, что 14.11.2014 в ЕГРЮЛ была внесена запись с государственным регистрационным номером 2155834037907 об исключении данного юридического лица из ЕГРЮЛ.
Так как указанная запись датирована тем же числом, что и решение от 14.11.2014 в„– 264 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, предприниматель сделал вывод, что спорная запись об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ была внесена в ЕГРЮЛ регистрирующим органом одновременно с принятием решения о его предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, что не соответствует правилам статьи 21.1 Федерального закона в„– 129-ФЗ.
Согласно материалам дела, последние документы отчетности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, общество представило 24.03.2010, последний баланс - 30.03.2010. Открытых банковских счетов в рассматриваемый период у данной организации не имелось. Последний расчетный счет этой организации был закрыт 24.09.2013.
Поскольку на дату вынесения указанного решения общество более четырех лет не представляло налоговую отчетность и более одного года не осуществляло операций по банковским счетам по причине их закрытия, то в данном случае имелась совокупность двух критериев, предусмотренных пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона в„– 129-ФЗ и пунктом 1 статьи 64.2 ГК РФ, для признания этой организации недействующим юридическим лицом, и, следовательно, решение налогового органа от 14.11.2014 в„– 264 является обоснованным и соответствует законодательству.
Необоснованными являются доводы предпринимателя о том, что общество в течение 2014 года являлось действующим юридическим лицом в связи с осуществлявшимся в отношении него исполнительным производством, исходя из следующего.
В данном случае исполнительные действия и обращение взыскания на дебиторскую задолженность производилось судебным приставом за счет принадлежащей обществу дебиторской задолженности по договору купли-продажи от 30.08.2010, заключенному им с ООО "Объединенные пензенские водочные заводы". Таким образом, судебный пристав данным постановлением обязал ООО "Объединенные пензенские водочные заводы" как должника указанной организации перечислять денежные средства в размере 10 533 500 рублей на депозитный счет подразделения службы судебных приставов.
Возбуждение исполнительного производства и исполнения требований исполнительных документов за счет произведенных судебным приставом мер по обращению взыскания на имущество должника и принадлежащую ему дебиторскую задолженность со стороны третьих лиц правомерно признано предыдущими судами не свидетельствующим о том, что общество в 2014 году осуществляло реальную хозяйственную деятельность и являлось фактически действующим юридическим лицом.
Напротив, из перечисленных выше документов, представленных регистрирующим органом, следует, что данная организация в течение длительного времени не представляла бухгалтерскую и налоговую отчетность, более года не осуществляла никаких банковских операций и с сентября 2013 года не имела открытых счетов. Исполнительное производство осуществлялось в результате мер, принимаемых судебным приставом, за счет перечислений со стороны ее контрагента по ранее заключенному договору.
Каких-либо решений участников общества или иных локальных правовых актов, относимых к периоду с октября 2013 года по ноябрь 2014 года и свидетельствующих о реальном осуществлении обществом хозяйственной деятельности, в материалах настоящего дела не имеется.
Внесение в рассматриваемый период в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице не опровергает наличие в данном случае подтвержденных документально установленных пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона в„– 129-ФЗ и пунктом 1 статьи 64.2 ГК РФ признаков недействующего юридического лица и не может служить основанием для вывода о том, что общество в этот период осуществляло хозяйственную деятельность и являлось фактически действующим юридическим лицом.
Исходя из вышеизложенного, надлежащими доказательствами подтверждена правомерность решения налогового органа от 14.11.2014 в„– 264 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, что заявителем не опровергнуто.
Предприниматель полагает, в соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона в„– 129-ФЗ рассматриваемое решение подлежало опубликованию не позднее трех дней со дня его вынесения, то есть 17.11.2014, тогда как в данном случае было опубликовано 19.11.2014 с пропуском срока на два дня. Кроме того, предприниматель указывает, что в публикации не описаны порядок и сроки направления заявлений заинтересованными лицами.
Между тем, предприниматель приобрел право требования к ООО "ФПГ "Поволжье" только при заключении упомянутого выше договора уступки права (требования) от 12.01.2015, в связи с чем указанный незначительный пропуск срока опубликования решения, которое фактически было опубликовано 19.11.2014, то есть до приобретения им соответствующих прав, никаким образом не повлиял и не мог повлиять на возможность реализации заявителем своих прав на обращение в регистрирующий орган с соответствующим заявлением. Срок и порядок направления таких заявлений подробно регламентирован приведенными положениями Закона о регистрации, которые предприниматель как профессиональный участник рассматриваемых правоотношений должен был знать.
В рассматриваемой публикации указаны как наименование регистрирующего органа, так и его полный почтовый адрес, в связи с чем предприниматель в случае наличия у него такого намерения безусловно мог направить в этот орган свое заявление.
Более того, никаких обращений от заявителя в регистрирующий орган по вопросу об исключении ООО "ФПГ "Поволжье" из ЕГРЮЛ ни до истечения установленного законом срока, ни после этого не поступало. Каких-либо попыток подать в регистрирующий орган соответствующее заявление предприниматель не осуществлял. В этой связи его исключительно формальные ссылки на недостатки указанной публикации не свидетельствуют о нарушении его реальных прав.
Так как в установленный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона в„– 129-ФЗ трехмесячный срок со дня опубликования 19.11.2014 решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в регистрирующий орган не поступили заявления от каких-либо заинтересованных лиц, налоговый орган в соответствии с положениями пункта 7 статьи 22 Федерального закона в„– 129-ФЗ 19.03.2015 внес в ЕГРЮЛ запись с государственным регистрационным номером 2155834037907 об исключении общества из ЕГРЮЛ.
Факт ошибочного содержания в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.07.2015, представленной заявителем, записи об исключении общества, которая датирована 14.11.2014, регистрирующий орган не оспаривает, объясняя это технической ошибкой программного обеспечения.
"Журнал учета решений о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ" был сконвертирован из информационного ресурса ЭОД-местный уровень в федеральную базу данных АИС-Налог-3 ФБ1. При этом 19.03.2015 при внесении записи в ЕГРЮЛ об исключении сформировалась запись ГРН 2155834037907, но дата исключения из ЕГРЮЛ вместо 19.03.2015 определилась как 14.11.2014.
Вместе с тем "Журнал решений о предстоящем исключении недействующих юридических лиц" изначально содержал правильные сведения о том, что датой исключения из ЕГРЮЛ в отношении общества является дата 19.03.2015.
В результате указанной технической ошибки в выписке по данной организации в записи ГРН 2155834037907 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа датой снятия с учета была ошибочно указана дата 14.11.2014, что не соответствовало действительности.
Представленные регистрирующим органом выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ФПГ "Поволжье" по состоянию на 26.08.2015 и 30.09.2015 свидетельствуют о том, что в настоящее время данная техническая ошибка устранена.
Таким образом, спорная запись с ГРН 2155834037907 об исключении общества из ЕГРЮЛ была фактически внесена регистрирующим органом в ЕГРЮЛ именно 19.03.2015, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела доказательства.
Кроме того, случившийся программный сбой по сути не привел к нарушению законных прав заявителя как кредитора. Действуя добросовестно и разумно, предприниматель при приобретении в январе 2015 года прав кредитора в отношении ООО "ФПГ "Поволжье" безусловно имел возможность оперативно получить соответствующие сведения из ЕГРЮЛ относительно должника, ознакомиться с упомянутой выше публикацией о его предстоящем исключении из ЕГРЮЛ и в предусмотренный законом срок вплоть до 19.03.2015 обратиться в налоговый орган с заявлением, в котором мог привести все свои доводы и возражения против исключения общества из ЕГРЮЛ, однако этого им сделано не было.
При таких обстоятельствах с учетом приведенных правовых норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации при наличии у регистрирующего органа законных оснований для вынесения решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и не поступление в течение трех месяцев с момента публикации указанного решения в регистрирующий орган заявлений заинтересованных лиц суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ спорной записи с ГРН 2155834037907 об исключении этого юридического лица из ЕГРЮЛ соответствуют законодательству и не нарушают законных прав и интересов заявителя.
Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 05.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 по делу в„– А49-8596/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Апенкиной Анны Александровны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
Н.Н.САФИН
И.Ш.ЗАКИРОВА


------------------------------------------------------------------