АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2016 г. в„– Ф06-5440/2015

Дело в„– А55-5540/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гариповой Ф.Г.,
судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,
при участии представителей:
заявителя - Захарова М.В., доверенность от 09.12.2015 б/н,
ответчика - Норваткиной М.А., доверенность от 29.10.2015 в„– 02-05/20950, Касаевой Н.В., доверенность от 17.09.2015 в„– 02-05/18192, Скляр Т.В., доверенность от 11.11.2015 в„– 02-05/21666,
третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, - Касаевой Н.В., доверенность от 28.09.2015 в„– 12-22/0045, Скляр Т.В., доверенность от 29.09.2015 в„– 12-22/0046,
третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти, - Касаевой Н.В., доверенность от 15.09.2015 в„– 71, Скляр Т.В., доверенность от 15.09.2015 в„– 74,
в отсутствие:
третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Вис-Сервис", Самарская область, г. Тольятти, общества с ограниченной ответственностью "Федеральная лаборатория судебных экспертиз", г. Самара, - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поволжье Транзит Карт", Самарская область, г. Тольятти,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2015 (судья Мехедова В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Юдкин А.А., Семушкин В.С.)
по делу в„– А55-5540/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поволжье Транзит Карт", Самарская область, г. Тольятти, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 15 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти, о признании недействительным решения от 15.09.2014 в„– 12, при участии третьих лиц - Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти, общества с ограниченной ответственностью "Вис-Сервис", Самарская область, г. Тольятти, общества с ограниченной ответственностью "Федеральная лаборатория судебных экспертиз", г. Самара.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Поволжье Транзит Карт" (далее - ООО "ПТК", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области) от 22.12.2014 в отношении ООО "ПТК" в части неудовлетворения апелляционной жалобы; о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 15 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция, Межрайонная ИФНС в„– 15 по Самарской области) от 15.09.2014 в отношении ООО "ПТК" о доначислении суммы неуплаченных налогов в размере 9 179 064 руб., уплаты пени в размере 2 126 675 руб. и штрафа в размере 1 832 655 руб., всего на сумму 13 138 394 руб.
От общества поступило заявление об уточнении заявленных требований (от 01.06.2015 вх. в„– 72097) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором заявитель просит признать незаконным и отменить решение в„– 12 Межрайонной ИФНС России в„– 15 по Самарской области от 15.09.2014 в части доначисления суммы 13 077 921 руб.; обязать Межрайонную ИФНС России в„– 15 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о возврате доначисленных налогов, пени, и штрафов в размере 13 077 921 руб. и 365 298,24 руб.
Судом заявленное ходатайство было принято частично, а именно: в части требования заявителя о признании незаконным и отмене решения в„– 12 Межрайонной ИФНС России в„– 15 по Самарской области от 15.09.2014 в части доначисления суммы 13 077 921 руб. и в части требования об обязании Межрайонной ИФНС России в„– 15 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о возврате доначисленных налогов, пени, и штрафов в размере 13 077 921 руб. В остальной части уточнение заявленных требований принято не было, что отражено в определении суда от 08.06.2015.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015, решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2015 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "ПТК" обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса в судебном заседании был объявлен перерыв с 09 час. 30 мин. 09.02.2016 до 11 час. 30 мин. 16.02.2016.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки, проведенной Межрайонной ИФНС России в„– 15 по Самарской области в отношении ООО "ПТК" было принято решение от 15.09.2014 в„– 12 о доначислении суммы неуплаченных налогов в размере 9 179 064 руб., уплаты пени в размере 2 126 675 руб. и штрафа в размере 1 832 655 руб., всего на сумму 13 138 394 руб.
Данное решение 17.10.2014 заявителем было обжаловано в вышестоящий налоговый орган в апелляционном порядке в УФНС России по Самарской области, которое решением от 22.12.2014 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества уменьшило сумму доначисленного налога на прибыль за 2012 год на 50 394 руб., сумму штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за 2012 год уменьшена на 10 079 руб. В остальной части решение Межрайонной ИФНС России в„– 15 по Самарской области оставлено без изменения.
Оспариваемое решение было принято инспекцией в связи с тем, что, по ее мнению, ООО "ПТК", осуществляя предпринимательскую деятельность в 2010 - 2012 годах, вступило во взаимоотношения с ООО "Гордон" ИНН 1832094130, ООО "НИК-Сервис" ИНН 6452040779, ООО "Аспект" ИНН 3444194642, ООО "Достар" ИНН 6234095087, ООО "Тэлс" ИНН 5609081485 и неправомерно не включило во внереализационный доход безвозмездно полученное имущество (денежные средства) от ООО "Гордон", ООО "НИК-Сервис", ООО "Аспект" в сумме 5 339 169 руб., тем самым уменьшило налоговую базу, что привело к неуплате налога на прибыль в сумме 1 067 834 руб. (88 944 руб. - за 2011 год, 978 890 руб. - за 2012 год); включило в расходы по налогу на прибыль стоимость фактически не оказанных услуг контрагентами: ООО "Гордон", ООО "НИК-Сервис", ООО "Аспект", ООО "Достар", ООО "Тэлс", уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль, что привело к начислению налога на прибыль за 2011 год в сумме 1 711 966 руб., за 2012 год - 2 557 103 руб.; применило налоговый вычет по НДС за 3 квартал 2011 года в сумме 485 237 руб., за 4 квартал 2011 года - 1 055 532 руб., за 1 квартал 2012 года - 1 029 005 руб., за 2 квартал 2012 года - 595 655 руб., за 3 квартал 2012 года - 324 686 руб., за 4 квартал 2012 года - 352 046 руб., а всего 3 842 161 руб.
Не согласившись с указанными выводами налогового органа и принятыми в отношении общества решениями, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене решения Межрайонной ИФНС России в„– 15 по Самарской области в„– 12 от 15.09.2014 в части доначисления суммы 13 077 921 руб. и обязании Межрайонной ИФНС России в„– 15 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о возврате доначисленных налогов, пени, и штрафов в размере 13 077 921 руб.
Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.
В силу статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком и оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 в„– 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.
В пункте 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав, сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Из содержания приведенных выше норм законодательства следует, что документы, подтверждающие обоснованность уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и право на применение налоговых вычетов по НДС, должны не только содержать достоверную информацию о поставщиках товаров (работ, услуг), но и подтверждать реальность совершенных операций.
Из материалов дела видно, что основной вид деятельности ООО "ПТК" - розничная торговля моторным топливом, которая подлежит лицензированию. ООО "ПТК" реализовывало горюче-смазочные материалы (далее - ГСМ) через сеть автозаправок - поставщиков ГСМ. Собственной сети АЗС у ООО "ПТК" в проверяемый период не было, не имело оно в собственности и (или) аренде (лизинге) каких-либо резервуаров и площадок для хранения ГСМ. Договоры ответственного хранения ГСМ со своими поставщиками в проверяемый период ООО "ПТК" не заключались.
Инспекцией при проведении налоговой проверки установлено, что дата реализации ГСМ покупателям совпадала с датой поступления ГСМ от поставщиков. Полученный ГСМ ООО "ПТК" сразу реализовывало по топливным картам конечному покупателю, фактически являясь посредником между владельцами (арендаторами) сети ГСМ и конечными приобретателями ГСМ. Реализация ГСМ осуществлялась через топливные карты, выданные клиентам.
Между ООО "ПТК" и ООО "Гордон", ООО "НИК-Сервис", ООО "Аспект" были заключены договоры на реализацию ГСМ с использованием топливных карт. В соответствии с условиями этих договоров ООО "ПТК" (компания) принимает на себя обязательство обеспечить от имени и за счет клиента передачу на торговых точках, оплату и документарное оформление товара для автотранспорта клиента при предъявлении карты и при соблюдении условий договора. Карта является средством учета платежей. Возможно применение как авансовой (основная), так и кредитной (в виде исключения) схемы. Клиент производит оплату согласно пункту 3.1 договоров путем перечисления денежных средств на расчетный счет компании.
Материалами налоговой проверки установлено, что согласно представленным документам (товарные накладные, счета-фактуры), регистрам бухгалтерского и налогового учета (карточки счетов 41, 62, 68, 90), книгам продаж ООО "ПТК" реализовало ГСМ по договорам о карте покупателям ООО "Гордон", ООО "НИК-Сервис", ООО "Аспект".
По настоящему делу установлено, что по списку топливных карт, представленному ООО "ПТК", невозможно идентифицировать владельца карты, номера машин (автотранспортных средств), схему оплаты (денежная, литровая), способ оплаты, лимиты.
В отношении контрагентов ООО "Гордон", ООО "НИК-Сервис", ООО "Аспект" установлено следующее: первичные документы и регистры налогового учета содержат противоречия по учету ГСМ, задолженности, реализации в адрес указанных организаций; покупатели не представили документы по факту приобретения ГСМ по топливным картам у ООО "ПТК"; организации созданы незадолго до взаимоотношений с ООО "ПТК"; организации зарегистрированы в разных регионах Российской Федерации и в короткий промежуток времени ликвидированы путем реорганизации в форме присоединения к одним и тем же организациям (ООО "Механика", ООО "Контр"); отсутствуют в собственности транспортные средства, которые должны фактически заправляться на автозаправочных по топливным картам ООО "ПТК"; отсутствуют в собственности или аренде основные средства (по расчетному счету отсутствуют перечисления с назначением платежа "за аренду").
Из анализа расчетного счета ООО "ПТК" следует, что ООО "Гордон", ООО "НИК-Сервис", ООО "Аспект" перечисляли денежные средства на расчетный счет ООО "ПТК".
Установлены несоответствия регистров аналитического учета ООО "ПТК" с данными, отраженными в первичных и платежных документах: обороты по кредиту счета 62 не соответствуют поступлениям денежных средств на расчетный счет ООО "ПТК"; при отсутствии у ООО "ПТК" собственных или арендованных емкостей для хранения и договоров ответственного хранения ГСМ по дебету счета 41 за 2011 год числится остаток по номенклатуре "Бензин премиум Евро-95", "Бензин Регулятор Евро-92", "Дизельное топливо"; остаток по дебету счета 41 за 2012 год со знаком "минус", показывающий, что количество реализованного товара (ГСМ) было больше приобретенного, а именно: по марке бензина Нормаль-80 реализовано больше, чем приобретено, на 3310,790 л; по марке бензина Премиум Евро-95 реализовано больше, чем приобретено, на 810 л; по марке бензина Регулятор-92 реализовано больше, чем приобретено, на 1 112,40 л; при отсутствии у ООО "ПТК" собственных или арендованных емкостей для хранения и договоров ответственного хранения ГСМ по дебету счета 41 за 2012 год числится остаток по номенклатуре "Дизельное топливо"; расхождение данных по кредиту счету 41 с регистром учета операций выбытия имущества, работ, услуг, прав: за 2011 год на 1 864,77 л; за 2012 год на 154 044,45 л.
Суды сделали обоснованный вывод о том, что инспекцией доказано, что ООО "ПТК" создана ситуация формальной реализации ГСМ недобросовестным контрагентам ООО "Гордон", ООО "НИК-Сервис", ООО "Аспект", поскольку стороны не имели намерений на исполнение сделки, целью являлось получение налоговой выгоды. Безвозмездно полученные денежные средства от указанных организаций за 2011-2012 годы в размере 5 339 169 руб., в нарушение пункта 8 статьи 250 НК РФ, ООО "ПТК" не отразило во внереализационных доходах.
Поскольку ООО "ПТК" учитывалась в составе доходов от реализации стоимость реализованных ГСМ, общая сумма доходов от реализации уменьшена на сумму доходов по сделкам с недобросовестными контрагентами: за 2011 год на сумму 1 002 613 руб., за 2012 год на сумму 4 828 669 руб., а также не принимается в расходы от реализации сумма расходов по приобретению ГСМ: за 2011 год у контрагента ООО "НИК-Сервис" в размере 943 814 руб., за 2012 год у ООО "Гордон", ООО "Аспект" в размере 4 578 673 руб.
По настоящему делу установлены следующие обстоятельства, ООО "Гордон" поставлено на налоговый учет 22.12.2011 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска. 17.04.2014 снято с учета в результате слияния в ООО "Механика". ООО "Механика" находится на налоговом администрировании в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 27 по г. Санкт-Петербургу. Основной вид деятельности - оптовая торговля топливом. В 2011 - 2012 годах организация в собственности автотранспортных средств, имущества не имела. Директором и учредителем в период с 22.12.2011 по 02.08.2012 являлся Гордеев С.М., в период с 02.08.2012 по 17.04.2014 - Придаткин А.Н. В 2011, 2012 годах организация в собственности автотранспортных средств, имущества не имела.
По расчетным счетам ООО "Гордон" перечисления денежных средств с назначением платежа, свидетельствующим об аренде автотранспортных средств, не установлено. ООО "Гордон" сведения о численности и справки 2-НДФЛ с момента постановки на учет не предоставляло. ООО "Механика" документы по взаимоотношениям ООО "Гордон" с ООО "ПТК" не представлены. Последняя отчетность представлена ООО "Механика" за 1 квартал 2013 года.
ООО "ТЭЛС" поставлено на налоговый учет 08.07.2011 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 10 по Оренбургской области; снято с учета 16.10.2012 в результате слияния в ООО "Дизайн Палаццо", которое находится на налоговом администрировании в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы в„– 18 по г. Санкт-Петербургу. Основной вид деятельности - оптовая торговля топливом. В 2011 - 2012 годах общество в собственности автотранспортных средств, имущества не имело. Численность ООО "ТЭЛС" согласно справке 2-НДФЛ за 2011 год - 1 человек. ООО "Дизайн Палаццо" по взаимоотношениям ООО "ТЭЛС" с ООО "ПТК" документы не представлены. Директором в период с 08.07.2011 по 20.06.2012 являлся Бельков А.Ю. (проживал в г. Тольятти), в период с 20.06.2012 по 16.10.2012 - Придаткин А.Н. (учредитель или руководитель в 529 организациях).
Проведен допрос учредителя и руководителя ООО "ТЭЛС" Белькова А.Ю. (протокол допроса от 14.05.2014 в„– 220), который показал, что фактически не имеет отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО "ТЭЛС", подписывал документы на регистрацию ООО "ТЭЛС" за денежное вознаграждение. Никакие документы (товарные накладные, акты, счета-фактуры) не подписывал. ООО "ПТК" ему не знакомо, обслуживание терминалов и разработку сайта для ООО "ПТК" не осуществлял, правообладателем неисключительного права использования программ не являлся, познаний в области IT-услуг и информационных технологий не имеет. В период 2010 - 2012 годы работал в ООО "Викинги Сервис" механиком.
ООО "НИК-Сервис" поставлено на налоговый учет 22.06.2011 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 8 по Саратовской области. 10.04.2013 снято с учета в результате слияния в ООО "Механика". Основной вид деятельности - оптовая торговля топливом. В 2011-2012 годах ООО "НИК-Сервис" в собственности автотранспортных средств, имущества не имело. По расчетному счету перечислений денежных средств за аренду имущества, автотранспортных средств не установлено. Численность ООО "НИК-Сервис" согласно справке 2-НДФЛ - 1 человек. За 2012 год ООО "НИК-Сервис" информация о численности не предоставлялась. Директором и учредителем в период с 22.06.2011 по 15.08.2012 являлся Зубко В.А., в период с 15.08.2012 по 10.04.2013 являлся Кононенко Н.Г., который является директором и учредителем в 32 организациях Самарской и Саратовской областях, в Республиках Татарстан и Башкортостан, в г. Москве. В 2011, 2012 годах ООО "Ник-Сервис" в собственности автотранспортных средств, имущества не имело. ООО "Механика" по взаимоотношениям ООО "НИК-Сервис" с ООО "ПТК" документы не представлены. Последняя отчетность ООО "Механика" представлена за 1 квартал 2013 года.
ООО "Достар" поставлено на налоговый учет 07.09.2011 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 2 по Рязанской области. 17.04.2014 снято с учета в результате слияния в ООО "Механика". Основной вид деятельности - оптовая торговля химическими продуктами. В 2011 - 2012 годах ООО "Достар" в собственности автотранспортных средств, имущества не имело. Численность ООО "Достар" согласно справке 2-НДФЛ за 2011 год составляла 1 человек. Директором в период с 07.09.2011 по 20.06.2012 являлся Абишев М.У. (проживал в г. Тольятти), в период с 20.06.2012 по 17.04.2014 - Придаткин А.Н. (учредитель или руководитель в 529 организациях). ООО "Механика" документы по взаимоотношениям ООО "Достар" с ООО "ПТК" не представило; последняя отчетность представлена ООО "Механика" за 1 квартал 2013 года.
ООО "Аспект" поставлено на налоговый учет 31.05.2012 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, снято с учета 03.06.2013 в результате слияния в ООО "Контр", находящееся на налоговом администрировании в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Республике Марий Эл. В 2012 году ООО "Аспект" в собственности автотранспортных средств, имущества не имело. Численность ООО "Аспект" согласно справке 2-НДФЛ в 2012 году - 1 человек. Директором и учредителем в период с 31.05.2012 по 03.06.2013 являлся Василика Э.А. ООО "Контр" документы по взаимоотношениям ООО "Аспект" с ООО "ПТК" не представлены.
В рамках проведения инспекцией мероприятий налогового контроля ООО "Федеральная лаборатория судебной экспертизы" в лице эксперта Зиновьевой АА. проведена почерковедческая экспертиза подлинности подписей следующих лиц: Гордеева С.М. директор ООО "Гордон", Зубко В.А. - директор ООО "НИК-Сервис", Василика Э.А. - директор ООО "Аспект", Абишева М.У. - директор ООО "Достар", Белькова А.Ю. - директор ООО "ТЭЛС", в документах от имени указанных организаций.
Согласно заключению эксперта от 29.07.2014 в„– 291/2014 подписи от имени Абишева М.У. в документах выполнены не Абишевым Маратом Утешевичем, а другим лицом (лицами) с подражанием подлинности подписи (подписям) Абишева М.У.; от имени Гордеева С.М. выполнены не Гордеевым Сергеем Михайловичем, а другим лицами с подражанием подлинности подписи (подписям) Гордеева С.М.; от имени Василика Э.А. выполнены не Василика Эдуардом Александровичем, а другим лицами с подражанием подлинности подписи (подписям) Василика Э.А.; от имени Зубко В.А. выполнены не Зубко Владиславом Анатольевичем, а другим лицом (лицами) с подражанием подлинности подписи (подписям) Зубко В.А.; от имени Белькова А.Ю. выполнены не Бельковым Александром Юрьевичем, а другим лицом (лицами).
Постановлением от 04.07.2014 в„– 5 была назначена почерковедческая экспертиза подписей от имени руководителя ООО "Гордон" Гордеева С.М., руководителя ООО "НИК-Сервис" Зубко В.А., руководителя ООО "Аспект" Василика Э.А., руководителя ООО "Достар" Абишева М.У., руководителя ООО "ТЭЛС" Белькова А.Ю.
Представитель ООО "ПТК" ознакомлен с данным постановлением, ему были разъяснены его права, предусмотренные пунктом 7 статьи 95 НК РФ.
Судами данной экспертизе дана оценка в совокупности с иными доказательствами по делу.
Кроме того, в результате налоговой проверки установлено, что ООО "ПТК" в оплату за оказанные услуги денежные средства в адрес ООО "Гордон", ООО "НИК-Сервис", ООО "Достар", ООО "ТЭЛС" не перечисляло, расчет с ними был произведен собственными векселями.
Из анализа расчетного счета ООО "ПТК" установлены перечисления в адрес ООО "Даймон" за векселя, выданные ООО "ПТК" организациям ООО "Гордон", ООО "НИК-Сервис", ООО "Достар", ООО "ТЭЛС"; осуществлялись перечисления в адрес ЗАО "Вис-Сервис" за ГСМ; перечислялись денежные средства за ведение бухгалтерского учета в адрес ООО "Новация" и ООО "Орикс".
По расчетным счетам ООО "Гордон", ООО "НИК-Сервис", ООО "Аспект", ООО "ТЭЛС", ООО "Достар" не установлены перечисления либо поступления денежных средств по контрагенту ООО "Даймон", производились перечисления за ГСМ в адрес ЗАО "Вис-Сервис"; осуществлялись платежи за ведение бухгалтерского учета в адрес ООО "Новация" и ООО "Орикс".
В отношении ООО "Даймон" контрольными мероприятиями установлено, что организация поставлена на налоговый учет 04.12.2012 в Межрайонной инспекцию Федеральной налоговой службы в„– 2 по Рязанской области. Основной вид деятельности - оптовая торговля химическими продуктами. Директором и учредителем являлся Дыбов А.С., который проживает в г. Тольятти. Юридический адрес ООО "Даймон" совпадает с адресом регистрации ООО "Достар".
ООО "Даймон" 25.09.2013 прекратило деятельность путем реорганизации в ООО "Флорида" ИНН 3525304170. В период с 04.12.2012 по 25.09.2013 ведение бухгалтерского учета ООО "Даймон" осуществляло ООО "Орикс" в лице директора Васильевой Г.Н.
Судами обоснованно отклонены доводы заявителя о недоказанности подконтрольности общества организации ЗАО "ВИС-Сервис", а также взаимозависимости лиц.
Материалами проверки установлена подконтрольность ООО "ПТК" организации ЗАО "Вис-Сервис": ЗАО "Вис-Сервис" до регистрации ООО "ПТК" осуществляло реализацию ГСМ с применением топливных карт. ООО "ПТК" создано 22.12.2010. С 01.07.2011 осуществляло реализацию ГСМ по топливным картам через сеть автозаправочных станций ЗАО "Вис-Сервис", которое, в свою очередь, является основным поставщиком; работники ООО "ПТК" (с 01.07.2011 по настоящее время): Машедо Н.Е., Первушина Н.П., Иманова А.Э., Рядошапка Т.И., Азовцева И.Ю., Страшникова Н.С., Чучакина Н.А., до 01.07.2011 являлись работниками ЗАО "Вис-Сервис", что подтверждается справками 2-НДФЛ, представленными ЗАО "Вис-Сервис" за 2010 - 2011 года; ЗАО "Вис-Сервис" переданы ООО "ПТК" основные средства (терминалы); ООО "ПТК" арендовало автотранспортные средства у ЗАО "Вис-Сервис"; задолженность ЗАО "Вис-Сервис" перед покупателями, образовавшаяся по договорам, заключенным на условиях предоплаты, погашается зачетом, проведенным между ООО "ПТК", ЗАО "Вис-Сервис" и покупателем, которым перечислен аванс; ООО "ПТК" осуществляло отгрузку ГСМ по топливным картам покупателям, которые фактически перечислили авансовый платеж на расчетный счет ЗАО "Вис-Сервис", впоследствии стороны приходили к соглашению о проведении взаимозачета.
Из материалов налоговой проверки следует, что учредителем и руководителем ООО "Новация" и ООО "Орикс" являлась Васильева Г.Н., которая фактически осуществляла ведение бухгалтерского учета как в ООО "ПТК", так и в ООО "Гордон", ООО "НИК-Сервис", ООО "ТЭЛС", ООО "Достар", ООО "Аспект".
ООО "Орикс" зарегистрировано 19.12.2011 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы. Основной вид деятельности - деятельность в области бухгалтерского учета.
ООО "Новация" зарегистрировано 26.12.2008 в Межрайонной ИФНС России в„– 2 по Самарской области, является мигрирующей организацией. Основной вид деятельности - деятельность в области бухгалтерского учета. ООО "Новация" прекратило деятельность путем присоединения 02.02.2012 к ООО "Делапут", которое, в свою очередь, прекратило деятельность путем присоединения 26.09.2013 к ООО "Идэкс". ООО "Орикс" и ООО "Новация" документы по взаимоотношениям с ООО "ПТК", ООО "Гордон", ООО "Аспект", ООО "Достар" не представлены.
Таким образом, Васильева Г.Н., осуществляя ведение бухгалтерского учета в организациях ООО "ПТК", ООО "Гордон", ООО "НИК-Сервис", ООО "ТЭЛС", ООО "Достар", ООО "Аспект", владела информацией о должностных лицах данных организаций, о товарных и денежных движениях и другой информацией, имеющей значение для налогового контроля. При этом от дачи показаний по вопросу финансово-хозяйственной деятельности данных организаций Васильева Г.Н. уклонилась.
Должностные лица ООО "Гордон", ООО "НИК-Сервис", ООО "Достар", ООО "Аспект" также уклонились от дачи показаний по взаимоотношениям с ООО "ПТК".
Установлены факты уклонения руководителя ООО "ПТК" Саптарова А.А. от дачи пояснений, представления документов. Саптаров А.А. неоднократно вызывался на допрос в качестве свидетеля, однако по вызову в инспекцию не явился.
Из материалов проверки следует, что услуги, которые по документам оказывали ООО "Достар", ООО "НИК-Сервис", ООО "Гордон", ООО "Аспект", ООО "ТЭЛС", фактически оказывались ООО "ПТК" другими организациями.
ООО "Гордон", ООО "НИК-Сервис", ООО "Достар", ООО "Аспект", ООО "ТЭЛС" зарегистрированы незадолго до осуществления взаимоотношений с ООО "ПТК"; руководители данных организаций проживали в Самарской области, а фирмы зарегистрированы в разных регионах Российской Федерации; денежные средства перечислялись по круговой схеме одним и тем же контрагентам (значительная доля в адрес ЗАО "Вис-Сервис"); деятельность прекращена путем присоединения к одной организации ООО "Механика", произведена смена должностных лиц на лиц, являющихся "массовыми" руководителями; документы от имени данных организаций по взаимоотношениям с ООО "ПТК" подписаны неустановленными лицами.
Материалы проверки свидетельствуют о реализации схемы создания искусственной ситуации, при которой совершенные сделки (их совокупность) формально соответствуют требованиям закона, но фактически направлены только на получение налоговой выгоды вне связи с осуществлением реальной экономической деятельности.
Судами сделаны обоснованные выводы о том, что ООО "ПТК" создана ситуация формальной реализации ГСМ недобросовестным контрагентам (покупателям) ООО "Гордон", ООО "НИК-Сервис", ООО "Аспект", поскольку стороны не имели намерений на исполнение сделки, целью являлось получение налоговой выгоды.
В отношении контрагентов (покупателей) ООО "Гордон", ООО НИК-Сервис", ООО Аспект" установлено, что первичные документы и регистры налогового учета содержат противоречия по учету ГСМ, задолженности, реализации в адрес указанных организации; покупатели не представили документы по факту приобретения ГСМ по топливным картам у ООО ПТК"; организации были созданы незадолго до взаимоотношений с ООО "ПТК"; организации зарегистрированы в разных регионах Российской Федерации и в короткий промежуток времени реорганизованы в форме присоединения к одним и тем же организациям (ООО "Механика", ООО "Контр"); у них отсутствуют в собственности транспортные средства, которые должны фактически заправляться на АЗС по топливным картам ООО "ПТК"; у них не имеется в собственности или аренде основных средств (по расчетному счету отсутствуют перечисления с назначением платежа "за аренду").
Налогоплательщик не опроверг, что в ходе проверки установлено создание бестоварной схемы документооборота.
В ходе выездной налоговой проверки проведен анализ расчетных счетов ООО "Ник-Сервис", ООО "Гордон", ООО "ТЭЛС", ООО "Достар", ООО "Аспект", из которого следует, что организации имели одних и тех же контрагентов. Основным поставщиком и покупателем, согласно расчетным счетам, у всех вышеперечисленных контрагентов являлся ЗАО "Вис-Сервис". Денежные средства ООО "ПТК" и ЗАО "ВИС-Сервис" перечислялись ООО "Гордон", ООО "Ник-Сервис", ООО "Аспект", ООО "Достар", ООО "ТЭЛС" и этими же контрагентами возвращались ООО "ПТК" и ЗАО "ВИС-Сервис".
Вышеперечисленные контрагенты не подтвердили документами взаимоотношения с ООО "ПТК".
Судебными инстанциями установлено, что в рассматриваемом случае создана круговая схема формального движения товарных и денежных потоков между ООО "ПТК" и ЗАО "Вис-Сервис" с включением в денежный оборот недобросовестных и подконтрольных контрагентов ООО "Гордон", ООО "НИК-Сервис", ООО "ТЭЛС", ООО "Достар", ООО "Аспект", которые фактически не осуществляли деятельность.
Таким образом, совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о нереальности осуществления поставки ГСМ и выполнения работ контрагентами ООО "Гордон", ООО "НИК-Сервис", ООО "ТЭЛС", ООО "Достар", ООО "Аспект".
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ООО "ПТК" с вышеуказанными контрагентами создало формальный документооборот без фактической поставки товара и оказания услуг по договору.
При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 по делу в„– А55-5540/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Ф.Г.ГАРИПОВА

Судьи
М.В.ЕГОРОВА
О.В.ЛОГИНОВ


------------------------------------------------------------------