Типы документов

Постановление



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2016 N Ф06-8267/2016 по делу N А65-24349/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2016 N Ф06-8053/2016 по делу N А72-13851/2015
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба, поданная в электронном виде, оставлена без рассмотрения, поскольку оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель либо его представитель в судебное заседание не явились.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2016 N Ф06-8042/2016 по делу N А65-16162/2015
Требование: О признании недействительным предписания органа жилищной инспекции.
Обстоятельства: По результатам проверки было выявлено, что управляющая компания допустила нарушение правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах при начислении платы за холодное водоснабжение на общедомовые нужды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ни в акте проверки, ни в предписании не указаны сведения о факте и периодах нарушения, о размере площади помещений, входящих в состав общего имущества дома, об объемах коммунальной услуги в размере превышения, счета-квитанции, по которым выявлены нарушения, не указано, какие действия необходимо совершить обществу для устранения нарушения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2016 N Ф06-8027/2016 по делу N А57-25095/2015
Требование: О ликвидации общества и возложении обязанностей по ликвидации на учредителя, об обязании учредителя в течение шести месяцев с момента вступления в силу решения суда ликвидировать общество.
Решение: Требование оставлено без рассмотрения, поскольку после принятия заявления к производству было установлено, что данное требование должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве должника.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2016 N Ф06-8023/2016 по делу N А57-16434/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома.
Обстоятельства: Ответчик - собственник нежилого помещения - не вносил ежемесячные взносы на содержание и ремонт общего имущества в рассматриваемый период.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственник нежилого помещения в силу закона обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на капитальный и текущий ремонт, соразмерно своей доле в праве общей собственности, в порядке и размере, установленных общим собранием собственников жилья.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2016 N Ф06-8005/2016 по делу N А55-18365/2015
Требование: О признании незаконными действий административного органа по проведению открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирным жилым домом.
Обстоятельства: Жилищный кооператив указал, что до проведения конкурса представил в административный орган документы о самостоятельном избрании собственниками дома способа управления домом и документы, свидетельствующие о реализации избранного способа управления.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы жилищного кооператива подтверждены, оспариваемые действия не соответствуют закону.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2016 N Ф06-7968/2016 по делу N А55-15756/2015
Требование: О признании недействительным решения регистрирующего органа, обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Регистрирующий орган отказал в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка доводу регистрирующего органа о том, что заявленный спор носит неправовой характер, обществом допущена техническая ошибка при заполнении заявления формы Р14001.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.04.2016 N Ф06-7912/2016 по делу N А65-19324/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, пени.
Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку задолженность подтверждена, размер пени снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2016 N Ф06-924/2015 по делу N А55-29724/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2016 N Ф06-8384/2016 по делу N А55-32111/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении действия оспариваемого предписания, поскольку установлено, что на момент рассмотрения ходатайства срок на добровольное исполнение предписания истек, предусмотренные АПК РФ основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2016 N Ф06-8253/2016 по делу N А55-18781/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере задолженности по договорам о возведении объекта.
Обстоятельства: Истец считал, что ответчик не оплатил выполненные третьим лицом работы по договорам о возведении объекта, на который за ответчиком зарегистрировано право собственности. Право требования задолженности возникло у истца на основании договора цессии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт строительства объекта непосредственно третьим лицом за свой счет.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2016 N Ф06-8020/2016 по делу N А55-16762/2015
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Заказчик указал на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено нарушение заказчиком обязательств по предоставлению подрядчику документов, необходимых для выполнения работ, договором не согласован размер неустойки.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2016 N Ф06-7930/2016 по делу N А57-20356/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию товары.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2016 N Ф06-7915/2016 по делу N А65-9437/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам подряда, поставки, аренды. Право требования задолженности перешло к истцу по договору уступки права требования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2016 N Ф06-7903/2016 по делу N А65-11187/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и процентов.
Обстоятельства: Истец указал, что в заявленный период осуществлял отпуск тепловой энергии в жилое помещение многоквартирного дома, правообладателем которого является ответчик. Последний не оплатил потребленный ресурс.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не установлена организация , осуществлявшая управление многоквартирным домом в заявленный период, не дана оценка другим обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2016 N Ф06-7901/2016 по делу N А65-19429/2015
Требование: О признании незаконными решений налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени и штраф, признав необоснованным применение ставки 0 процентов по НДС при реализации товаров на экспорт.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ подтвержден, налогоплательщиком выполнены все требования для применения ставки НДС 0 процентов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2016 N Ф06-7849/2016 по делу N А55-10746/2015
Требование: О взыскании неустойки, упущенной выгоды, стоимости услуг генподряда и стоимости некачественно выполненных работ по договору субподряда.
Обстоятельства: Генподрядчик указал на некачественное выполнение субподрядчиком предусмотренных договором субподряда работ.
Решение: Дело в части взыскания стоимости некачественно выполненных работ и стоимости услуг генподрядчика передано на новое рассмотрение, поскольку не установлена стоимость некачественно выполненных работ, не дана оценка правомерности требований в части взыскания стоимости услуг генподряда.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2016 N Ф06-7711/2016 по делу N А65-14926/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на то, что субподрядные работы контрагентами налогоплательщика не выполнялись, поставка щебня контрагентами не осуществлялась, представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, между налогоплательщиком и его контрагентами создан формальный документооборот и видимость осуществления хозяйственных операций.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку реальность хозяйственных операций подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2016 N Ф06-7675/2016 по делу N А12-27291/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, ссылаясь на то, что налогоплательщиком неправомерно учтены в составе внереализационных расходов проценты, уплаченные банку по кредитному договору, указанные расходы экономически нецелесообразны, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2016 N Ф06-7601/2016 по делу N А57-6931/2015
Требование: О признании договора на разработку проектной документации расторгнутым, взыскании неосновательного обогащения, составляющего сумму неотработанного аванса по данному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные оспариваемым договором, неотработанный аванс не возвратил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт выполнения ответчиком предусмотренных договором работ и факт передачи истцу результатов работ подтверждены, доказательств, свидетельствующих о невыполнении ответчиком работ либо выполнении работ ненадлежащего качества, истцом не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2016 N Ф06-7564/2016 по делу N А55-18329/2014
Требование: О признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что часть земельного участка расположена на территории общего пользования, в связи с чем участок не подлежит приватизации.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый отказ в приватизации признан правомерным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2016 N Ф06-7488/2016 по делу N А55-15420/2015
Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора водоотведения.
Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия по вопросу контроля за соблюдением нормативов водоотведения по объему сточных вод.
Решение: Пункт договора утвержден в редакции ответчика, не нарушающей права и законные интересы сторон договора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2016 N Ф06-7395/2016 по делу N А57-12099/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, ссылаясь на то, что у контрагента налогоплательщика отсутствовала фактическая возможность для осуществления соответствующих хозяйственных операций, представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2016 N Ф06-7323/2016 по делу N А65-20990/2015
Требование: О взыскании в солидарном порядке ущерба в виде упущенной выгоды, признании ответчика-2 , обязании ответчиков исполнить обязательства по договору поставки.
Обстоятельства: Истец сослался на то, что ответчики в нарушение условий договора поставки прекратили поставку товара истцу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок действия договора поставки истек, соглашение о продлении срока действия договора сторонами подписано не было, оснований для возложения на ответчиков обязанности по поставке товара истцу не имеется.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2016 N Ф06-7321/2016 по делу N А65-7248/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал незаконными действия учреждения, выразившиеся в продлении срока действия договора аренды муниципального имущества без проведения торгов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2016 N Ф06-7155/2016 по делу N А55-10545/2014
Требование: О признании права собственности на нежилое здание отсутствующим.
Обстоятельства: Истец, являющийся собственником нежилого здания с таким же адресом нарушает права истца, так как по указанному адресу находится лишь принадлежащее истцу здание магазина.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2016 N Ф06-7139/2016 по делу N А57-14458/2015
Требование: О взыскании денежных средств в качестве возмещения исполнения обязательства солидарным должником.
Обстоятельства: Истец указал на наличие у него регрессного требования к ответчику в результате исполнения солидарного обязательства и на то, что ответчик не исполнил указанное в претензии истца требование об исполнении солидарного обязательства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы истца подтверждены, в рамках ранее рассмотренного дела со сторон по делу были взысканы убытки в солидарном порядке и у истца имеется право регрессного требования к ответчику за исключением приходящейся на истца доли.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2016 N Ф06-7120/2016 по делу N А72-1500/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, ссылаясь на то, что подрядные и субподрядные работы контрагентами налогоплательщика не осуществлялись, представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения, налогоплательщик при выборе контрагентов не проявил должную степень осторожности и осмотрительности.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части доначисления НДС, поскольку первичные документы содержат недостоверные сведения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2016 N Ф06-6930/2016 по делу N А12-23111/2015
Требование: О признании недействительными договоров ипотеки.
Обстоятельства: Залогодатель указал, что он был введен в заблуждение относительно существа кредитных обязательств заемщика и порядка их обеспечения, сторонами договоров допущено злоупотребление правом.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы залогодателя не подтверждены, кроме того, пропущен срок исковой давности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2016 N Ф06-6008/2016 по делу N А55-793/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере задолженности и процентов по договорам займа и соглашениям о новации.
Решение: Дело в части передано на новое рассмотрение, поскольку в указанной части не исследованы документы, представленные в обоснование наличия и размера задолженности, не дана оценка всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2016 N Ф06-5414/2015 по делу N А65-6572/2015
Требование: О назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, утверждении арбитражного управляющего.
Обстоятельства: Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что на дату исключения юридического лица из ЕГРЮЛ у него имелась задолженность перед кредиторами.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРП, заинтересованное лицо или уполномоченный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2016 N Ф06-24834/2015 по делу N А72-4876/2013
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере неисполненного должником обязательства по перечислению НДФЛ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку размер предъявленного требования подтвержден, доказательств оплаты указанной задолженности не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2016 N Ф06-23414/2015 по делу N А12-31381/2013
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Заказчик не исполнил обязательство по оплате выполненных подрядчиком работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено надлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по договору, расчет процентов проверен и признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2016 N Ф06-21620/2013 по делу N А55-10796/2014
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, ссылаясь на невыполнение налогоплательщиком обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на прибыль при выплате иностранной организации процентов, признаваемых дивидендами; доначислил НДС, ссылаясь на то, что реальность хозяйственных операций налогоплательщиком не подтверждена, у спорного контрагента отсутствуют соответствующие ресурсы для осуществления хозяйственной деятельности, первичные документы содержат недостоверные сведения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2016 N Ф06-17210/2013 по делу N А12-31279/2013
Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов.
Решение: Определение отменено, заявление удовлетворено, поскольку факт несения заявителем судебных расходов подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2016 N Ф06-877/2015 по делу N А55-23933/2014
Требование: О признании недействительной сделкой банковской операции по списанию денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, применении последствий недействительности сделки в рамках дела о банкротстве кредитной организации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемым платежом были погашены все кредитные обязательства перед банком, при этом операции были осуществлены в условиях неплатежеспособности банка при сформированной картотеке неоплаченных платежных поручений клиентов из-за недостаточности средств на корреспондентском счете.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2016 N Ф06-8242/2016 по делу N А12-47792/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу об оспаривании определения административного органа о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прекращено в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2016 N Ф06-8022/2016 по делу N А55-10476/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг.
Обстоятельства: Клиент не оплатил услуги, оказанные по договору, на претензии экспедитора об оплате услуг не ответил.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательства оплаты не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2016 N Ф06-7975/2016 по делу N А12-41433/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не в полном объеме исполнил обязательства по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку задолженность в данной части относится к текущим обязательствам ответчика .
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2016 N Ф06-7848/2016 по делу N А72-9237/2015
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора об освобождении от ареста транспортного средства.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2016 N Ф06-7825/2016 по делу N А65-20988/2015
Требование: О взыскании штрафа по договору аренды, об изъятии нежилых помещений, переданных по договору аренды.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик допустил нарушение условий договора аренды, незаконно передав арендуемые нежилые помещения в пользование третьему лицу.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлен факт передачи ответчиком третьему лицу лишь части арендуемых нежилых помещений. Размер штрафа снижен на основании статьи 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2016 N Ф06-7802/2016 по делу N А57-20112/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере неустойки за нарушение сроков завершения работ по строительству объекта и возникших убытков.
Решение: Требование в части взыскания убытков удовлетворено, поскольку наличие и размер убытков подтверждены, однако требование признано подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, так как оно заявлено после закрытия реестра требований кредиторов. В части взыскания неустойки в иске отказано в связи с недоказанностью вины подрядчика в нарушении срока завершения работ по строительству объекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2016 N Ф06-7689/2016 по делу N А72-17218/2014
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, у контрагентов налогоплательщика отсутствовала фактическая возможность для осуществления соответствующих хозяйственных операций, спорные контрагенты являются недобросовестными налогоплательщиками, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены. Дополнительно: В решении также рассмотрены вопросы доначисления данному налогоплательщику налога на имущество организаций.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2016 N Ф06-7680/2016 по делу N А06-9556/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2016 N Ф06-7671/2016 по делу N А55-29815/2014
Требование: О взыскании ущерба, причиненного пожаром.
Обстоятельства: Арендатор полагал, что ущерб, причиненный ему в результате пожара в арендуемом помещении, должен возместить арендодатель - собственник помещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что причиной возникновения пожара явилось нарушение правил пожарной безопасности собственником помещения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2016 N Ф06-7663/2016 по делу N А12-1374/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате залива квартиры.
Обстоятельства: Истец возложенных на него функций по содержанию общего имущества многоквартирного дома привело к прорыву стояка горячего водоснабжения и затоплению квартиры страхователя.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку залив квартиры произошел по вине страхователя - собственника квартиры, который самостоятельно произвел переоборудование врезки от стояка горячего водоснабжения до вводного вентиля.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2016 N Ф06-7650/2016 по делу N А55-10789/2015
Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2016 N Ф06-7621/2016 по делу N А12-22226/2014
Обстоятельства: Определением заявление о признании незаконными действий временного управляющего, выразившихся в необоснованном привлечении специалистов для оказания юридических услуг, удовлетворено в части, поскольку по одному из договоров на специалиста была возложена часть обязанностей, которые не требуют специальных познаний и в силу закона возложены лично на временного управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2016 N Ф06-7595/2016 по делу N А57-12801/2015
Требование: Об истребовании из чужого незаконного владения нежилого здания, о прекращении права собственности ответчика на спорное здание, восстановлении в ЕГРП записи о праве собственности истца на нежилое здание.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившим в законную силу судебным актом было установлено, что спорное здание принадлежит на праве собственности ответчику.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2016 N Ф06-7540/2016 по делу N А55-16523/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение отменено в части , поскольку учтены категория спора, степень сложности дела и фактическое признание иска ответчиком.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2016 N Ф06-7531/2016 по делу N А55-5421/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг.
Обстоятельства: Собственник нежилых помещений не оплатил содержание и ремонт общего имущества и услуги по управлению многоквартирным домом за рассматриваемый период.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку задолженность в данной части подтверждена, доказательств ее оплаты не представлено, факт передачи нежилых помещений в аренду третьим лицам не освобождает собственника помещений от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2016 N Ф06-7514/2016 по делу N А65-8605/2015
Требование: О взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования регионального значения.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не было исполнено в добровольном порядке требование об уплате суммы ущерба, нанесенного транспортным средством ответчика автомобильной дороге регионального значения при перевозке тяжеловесных грузов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не подтвержден факт установки временных дорожных знаков, информирующих участников дорожного движения о введении временных ограничений на перевозку тяжеловесного груза.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2016 N Ф06-7443/2016 по делу N А65-20610/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений.
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что после расторжения договора аренды ответчик несвоевременно произвел возврат нежилых помещений.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства своевременного возврата нежилых помещений не представлены, наличие задолженности в заявленном размере подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2016 N Ф06-7434/2016 по делу N А55-13901/2014
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2016 N Ф06-7380/2016 по делу N А12-38221/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, пени.
Обстоятельства: Арендодатель указал на ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено, расчет задолженности проверен и признан верным. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2016 N Ф06-7351/2016 по делу N А72-11545/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате невозврата денежных средств.
Обстоятельства: Участник аукциона полагал, что действия оператора электронной площадки по блокированию средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе неправомерны, полученные заказчиком денежные средства являются его неосновательным обогащением.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку комиссией в течение квартала приняты решения о несоответствии только двух заявок участника требованиям документации об аукционе, а закон предусматривает ответственность участника перед заказчиком за трехкратную и более в течение одного квартала подачу вторых частей заявок с нарушением документации об аукционе.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2016 N Ф06-7339/2016 по делу N А57-9450/2014
Требование: О взыскании убытков в виде стоимости устранения выявленных дефектов асфальтобетонного покрытия проезжей части.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не выполнил требование по устранению в добровольном порядке дефектов дорожного полотна.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не предложил истцу уточнить предмет иска с учетом того, что предъявленная им к взысканию сумма убытков фактически представляет собой расходы истца по устранению выявленных в течение гарантийного срока технологических дефектов, возникших вследствие некачественно произведенных ответчиком ремонтных работ, не разрешил вопрос о необходимости назначения повторной экспертизы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2016 N Ф06-7275/2016 по делу N А06-9998/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2016 N Ф06-7233/2016 по делу N А12-18707/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в виде замены взыскателя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2016 N Ф06-7160/2016 по делу N А55-8373/2015
Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с проведением работ по устранению аварийной ситуации и предотвращению утраты груза.
Обстоятельства: Перевозчик указал, что он понес убытки в связи с тем, что по вине грузоотправителя, ненадлежащим образом проведшего проверку технической исправности вагонов-цистерн, в пути следования образовалась капельная течь опасного груза и возникла ситуация, угрожающая безопасности движения.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, не доказано.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2016 N Ф06-7117/2016 по делу N А72-4369/2015
Требование: О взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного в результате пожара.
Обстоятельства: Арендатор , нарушившего нормы и правила эксплуатации электроустановок в помещении.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих вину ответчиков в причинении истцу убытков и наличие безусловной причинной связи между действиями ответчиков и возникшими у истца убытками.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2016 N Ф06-7111/2016 по делу N А55-10533/2015
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи лесных насаждений, взыскании убытков в виде упущенной выгоды.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик для подписания договора не явился. Ответчик указал, что истец несвоевременно подготовил для подписи договор. Встречное требование: О взыскании убытков в виде двойной суммы задатка, упущенной выгоды.
Решение: Основное требование удовлетворено в части, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку договор был истцом подготовлен и подписан в установленные законом сроки, ответчик от его подписания уклонился; разногласий относительно содержания договора у сторон не может быть ввиду того, что договор заключался на условиях типового проекта.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2016 N Ф06-7078/2016 по делу N А57-9307/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка представленным налогоплательщиком документам, не установлены все обстоятельства дела. Дополнительно: В решении также рассмотрены вопросы доначисления данному налогоплательщику налога на прибыль, НДС по другим основаниям.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2016 N Ф06-6999/2016 по делу N А49-2562/2015
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате, пени.
Обстоятельства: Арендодатель сослался на ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по полному и своевременному внесению платы за земельный участок.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана надлежащая оценка расчету задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2016 N Ф06-6870/2016 по делу N А06-1596/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды недвижимости, пени, расторжении договора аренды, обязании арендатора освободить нежилое помещение и передать его по акту приема-передачи арендодателю.
Обстоятельства: Арендатор не исполнил обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, факт ненадлежащего исполнения условий договора аренды установлен, досудебный порядок урегулирования спора арендодателем соблюден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2016 N Ф06-605/2015 по делу N А57-2594/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неосуществлении контроля за сохранностью имущества должника; в непринятии мер по сохранности имущества должника, что повлекло утрату предмета залога и причинение значительного ущерба конкурсным кредиторам; в непринятии мер по поиску и возврату имущества должника, а также в удовлетворении заявления об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей, поскольку факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей не подтвержден.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2016 N Ф06-5212/2015 по делу N А55-13330/2013
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость переданного по оспариваемой сделке имущества существенно превышает стоимость, установленную договором.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2016 N Ф06-3332/2011 по делу N А12-11822/2010
Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконным нарушения конкурсным управляющим исполнения судебного акта о принятии обеспечительных мер - в виде приостановления торгов по продаже имущества должника.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не решен вопрос о совместном рассмотрении настоящего спора с делом о признании незаконными и отмене результатов торгов по продаже имущества должника, а также вопрос о необходимости привлечения к участию в споре третьих лиц.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2016 N Ф06-3058/2015 по делу N А49-4696/2014
Требование: О применении последствий недействительности сделки по прекращению права хозяйственного ведения на объекты движимого и недвижимого имущества муниципального унитарного предприятия .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2016 N Ф06-26058/2015 по делу N А55-21866/2014
Требование: О взыскании убытков, возникших в результате использования земельного участка.
Обстоятельства: Истец, являющийся собственником либо арендатором спорных земельных участков, указал, что с ним не было согласовано строительство на данных участках линий электропередач, принадлежащих ответчику.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения вреда имуществу истца неправомерными действиями ответчика доказан, размер убытков, заявленный истцом на основании заключения эксперта, ответчиком не опровергнут.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2016 N Ф06-20199/2013 по делу N А72-3671/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по оформлению материалов по отводу лесосек, пени.
Обстоятельства: Государственное унитарное предприятие отказалось от оплаты оказанных ему обществом услуг по мотиву того, что договор заключен без проведения конкурсных процедур и является ничтожным.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сделка по оказанию услуг была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а следовательно, является ничтожной.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2016 N Ф06-19433/2013 по делу N А57-24287/2011
Требование: О признании недействительными торгов по продаже имущества должника в форме аукциона, заключенных по результатам торгов договоров купли-продажи и о применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не подтвержден факт нарушения оспариваемыми торгами и заключенными по их результатам договорами прав и законных интересов заявителя.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2016 N Ф06-15719/2013 по делу N А06-6821/2012
Обстоятельства: Определением признано необоснованным привлечение конкурсным управляющим должника для обеспечения своей деятельности главного бухгалтера с ежемесячным размером вознаграждения, превышающим объем выполненных работ, поскольку указанные расходы признаны неразумными.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2016 N Ф06-11563/2013 по делу N А65-15715/2013
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании торгов, договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок заявители считали распоряжение уполномоченного органа.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2016 N Ф06-10414/2011 по делу N А49-2345/2010
Обстоятельства: Определением внесено изменение в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника , утвержденное залоговым кредитором, установлена начальная цена продажи залогового имущества.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2016 N Ф06-8031/2016 по делу N А06-8500/2015
Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ за злоупотребление доминирующим положением на рынке услуг по передаче электроэнергии, выразившееся в нарушении сроков технологического присоединения к электрическим сетям.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения обществом правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2016 N Ф06-7994/2016 по делу N А55-7567/2015
Требование: О взыскании убытков , возникших в результате расторжения договора аренды судна по вине ответчика, неустойки за просрочку оплаты арендных платежей.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате фрахтовых платежей, что повлекло расторжение договора аренды судна.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания неустойки, поскольку нарушение срока оплаты арендных платежей подтверждено. Во взыскании убытков отказано, поскольку причинно-следственная связь между нарушением ответчиком сроков уплаты арендных платежей и возникшими у истца убытками отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2016 N Ф06-7977/2016 по делу N А12-6179/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа об отказе во внесении изменений в декларации на товары.
Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием надлежащим образом заполненной формы корректировки декларации на товары, а также отсутствием документа, подтверждающего изменения или дополнения, вносимые в указанные декларации на товары.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы таможенного органа не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2016 N Ф06-7921/2016 по делу N А65-11084/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование земельным участком.
Обстоятельства: Истец считал, что ответчик пользовался земельным участком без правоустанавливающих документов и без оплаты.
Решение: Требование удовлетворено в части с учетом пропуска срока исковой давности, поскольку факт пользования земельным участком установлен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.04.2016 N Ф06-7807/2016 по делу N А12-37524/2015
Обстоятельства: Определением исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части судебного акта, поскольку исправление данной опечатки не изменяет содержания судебного акта по делу, не нарушает права и законные интересы заявителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121]