Типы документов

Постановление



Последние поступления

Установленные фильтры:

Начальная дата: 2016-01-01
Конечная дата: 2016-12-31
Сбросить все фильтры

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2016 N Ф06-1427/2015 по делу N А55-9370/2015
Требование: О признании незаконными действий регистрирующего органа по отказу в регистрации права собственности на объект незавершенного строительства.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что законом не предусмотрена возможность выдачи дубликатов разрешения на строительство и представления дубликатов на регистрацию в качестве основания ее проведения, кроме того, участок предоставлен для строительства здания многоцелевого использования с развлекательным комплексом, однако в дубликате содержатся изменения, согласно которым в составе здания разрешено строительство квартир.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено нарушение порядка предоставления земельного участка для целей жилищного строительства.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2016 N Ф06-11377/2016 по делу N А55-253/2016
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Обстоятельства: В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку должник принял меры по исполнению требований, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства, основания для взыскания исполнительского сбора отсутствовали.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2016 N Ф06-11319/2016 по делу N А55-27433/2015
Требование: Об отмене предписания органа государственного надзора.
Обстоятельства: В ходе внеплановой проверки соблюдения обществом лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом были установлены нарушения контроля технического состояния автобусов, порядка проведения с водителями инструктажей по безопасности движения, их режима труда и отдыха, организации и проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей, организации стоянки и охраны автобусов в нерабочее время, соблюдения правил использования тахографов.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку в указанной части оспариваемое предписание соответствует требованиям закона.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2016 N Ф06-11251/2016 по делу N А06-5720/2015
Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника.
Обстоятельства: Оспариваемое постановление было вынесено ввиду неисполнения должником в срок требований исполнительного документа.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку должником требования исполнительного документа в установленный срок в добровольном порядке не исполнены, ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора должником не было оспорено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2016 N Ф06-11098/2016 по делу N А55-23364/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда и пени.
Обстоятельства: Субподрядчик указал, что генподрядчик не в полном объеме оплатил выполненные работы по монтажу силовой части системы электрообогрева на объекте, условия соглашения о рассрочке уплаты долга, заключенного по результатам переговоров сторон, не исполнил.
Решение: Требование удовлетворено в части с учетом условий соглашения, поскольку наличие задолженности подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2016 N Ф06-11091/2016 по делу N А55-20474/2015
Требование: О признании недействительным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации договора аренды лесного участка и обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Общество в регистрации указанного договора, сославшись на отсутствие государственной регистрации права Российской Федерации на арендуемый участок лесного фонда.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемый отказ является необоснованным при наличии записи в государственном лесном реестре и схемы расположения лесного участка, позволяющих индивидуализировать объект аренды и приравниваемых к кадастровым паспортам.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2016 N Ф06-11021/2016 по делу N А57-26564/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на то, что налогоплательщик не представил счета-фактуры и иные первичные документы в обоснование правомерности заявленных вычетов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку произведенный налоговым органом расчет налоговой недоимки признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2016 N Ф06-10937/2016 по делу N А55-20655/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки.
Обстоятельства: Ответчик не в полном объеме оплатил поставленный истцом товар.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтвержден, доказательства оплаты долга не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2016 N Ф06-10901/2016 по делу N А57-1618/2016
Требование: О привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2016 N Ф06-10890/2016 по делу N А55-26650/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, составляющего переплату по договору аренды земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Арендатор указал, что арендодатель в спорный период неверно производил расчет размера арендной платы за земельный участок.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания неосновательного обогащения, поскольку наличие переплаты по договору аренды подтверждено, у арендодателя отсутствовали законные основания для начисления арендной платы в размере, превышающем 2 процента от кадастровой стоимости земельного участка.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2016 N Ф06-10874/2016 по делу N А65-21920/2015
Требование: Об изъятии нежилого помещения, обязании передать нежилое помещение по акту приема-передачи.
Обстоятельства: Арендодатель, в одностороннем порядке отказавшийся от исполнения договора аренды нежилого помещения, указал на неисполнение арендатором обязательства по возврату арендуемого помещения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что обязательства сторон по договору аренды прекращены, арендатором не представлены доказательства возврата нежилого помещения арендодателю.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2016 N Ф06-10801/2016 по делу N А06-2084/2014
Требование: О признании незаконным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган вынес решение о корректировке таможенной стоимости товаров, сделав вывод о том, что представленные в обоснование поставки товара документы являются недействительными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений и документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2016 N Ф06-10795/2016 по делу N А06-2086/2014
Требование: О признании незаконным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган вынес решение о корректировке таможенной стоимости товаров, сделав вывод о том, что представленные в обоснование поставки товара документы являются недействительными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений и документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2016 N Ф06-10791/2016 по делу N А06-10285/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал действия организатора торгов, выразившиеся в несоблюдении порядка определения победителя торгов, нарушающими антимонопольное законодательство.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2016 N Ф06-10777/2016 по делу N А65-19438/2015
Требование: О взыскании убытков, понесенных в связи с непередачей технической документации на многоквартирный дом.
Обстоятельства: Истец указал, что в связи с неисполнением ответчиком решения суда об обязании передать истцу техническую документацию на дом он был лишен возможности осуществлять деятельность по управлению домом, в спорный период эта деятельность незаконно осуществлялась ответчиком.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал того, что он реально получил бы заявленную сумму в качестве дохода при выполнении функции управления жилым домом и что он в спорный период оказывал данные услуги; заявленная сумма является платой за оказание коммунальных услуг третьими лицами.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2016 N Ф06-10684/2016 по делу N А72-10422/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере сбереженной платы за жилищно-коммунальные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Муниципальное образование в спорный период не исполняло обязательство по оплате коммунальных услуг по отоплению.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах по содержанию имущества в многоквартирном доме и вносить плату за коммунальные услуги по отоплению принадлежащих ему помещений.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2016 N Ф06-10636/2016 по делу N А55-16179/2015
Требование: О взыскании долга по договорам аренды транспортных средств с экипажем.
Обстоятельства: Арендодатель сослался на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку факт оказания услуг по одному из договоров не доказан, расчет задолженности по другому договору скорректирован.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2016 N Ф06-10595/2016 по делу N А65-26775/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды и пени.
Обстоятельства: Истец не в полном объеме оплатил аренду в связи с увеличением размера арендной платы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку рассматриваемый договор аренды заключен в форме, не содержащей право на одностороннее изменение размера платы, требования об изменении условий договора аренды истцом не заявлялись.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2016 N Ф06-10566/2016 по делу N А65-26774/2015
Требование: 1) О взыскании задолженности по договору аренды и пени; 2) О расторжении договора аренды, изъятии у ответчика помещений и об обязании передать их истцу.
Обстоятельства: Истец не исполнил обязательства по оплате арендных платежей в рассматриваемый период.
Решение: 1) Требование удовлетворено в части взыскания пени, поскольку нарушение срока оплаты аренды подтверждено. Во взыскании суммы задолженности отказано, поскольку ответчиком произведена оплата задолженности в полном объеме после обращения истца с иском в суд; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку в связи с уплатой долга существенное нарушение условий договора аренды отсутствует.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2016 N Ф06-10491/2016 по делу N А55-10196/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за размещение оборудования и кабеля связи в многоквартирных домах.
Обстоятельства: Истец указал, что в рассматриваемый период ответчик пользовался общим имуществом многоквартирных домов и сберег денежные средства в связи с неоплатой услуг по размещению оборудования и сети электросвязи.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не определено, за какие оказанные ответчику услуги истец просит взыскать неосновательное обогащение, а также какими доказательствами подтверждается факт оказания услуг и их объем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2016 N Ф06-10490/2016 по делу N А55-24527/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не оплатил оказанные ему договорные услуги. Ответчик считал, что заключенный между сторонами договор является недействительным . Встречное требование: О признании договора оказания услуг по передаче электрической энергии недействительным , применении последствий недействительности сделки.
Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку подтверждено, что указанный договор был заключен со стороны ответчика под влиянием заблуждения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.07.2016 N Ф06-10432/2016 по делу N А12-20870/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору энергоснабжения в виде стоимости потребленной без учета электрической энергии.
Обстоятельства: Истец , в связи с чем был составлен акт о неучтенном потреблении энергии и произведен перерасчет стоимости потребленной ответчиком электроэнергии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт безучетного потребления энергии не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2016 N Ф06-9985/2016 по делу N А55-21394/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса исполнил ненадлежащим образом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии подтвержден, расчет процентов признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2016 N Ф06-9958/2016 по делу N А72-9760/2015
Требование: О взыскании платы за услуги водоснабжения и водоотведения, при недостаточности денежных средств у ответчика - в порядке субсидиарной ответственности с собственника его имущества.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в спорный период ненадлежащим образом исполнял обязательство по оплате оказанных истцом услуг.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку расчет заявленной к взысканию платы исправлен на основании показаний приборов учета ответчика; при недостаточности у ответчика денежных средств взыскание следует произвести в порядке субсидиарной ответственности с собственника его имущества.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2016 N Ф06-9747/2016 по делу N А65-21655/2015
Требование: О взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в размере сбереженной платы за отопление, содержание и ремонт общедомового имущества и управление домом, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Ответчики не оплачивали оказанные управляющей компанией услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, коммунальные услуги.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку наличие на стороне собственников помещений неосновательного обогащения доказано, размер процентов снижен, так как до подачи иска собственники помещений не были осведомлены о размере неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2016 N Ф06-9601/2016 по делу N А12-40911/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде и неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не оплатил поставленную ему тепловую энергию по договору.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец, действующий как агент теплоснабжающей организации, не вправе требовать оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию и пени, так как никаких обязательств по договору энергоснабжения у ответчика перед агентом не возникает.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2016 N Ф06-9564/2016 по делу N А55-16709/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере долга по договору поставки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2016 N Ф06-9375/2016 по делу N А55-14775/2015
Требование: О взыскании стоимости поставленной некачественной продукции.
Обстоятельства: Покупатель указал, что поставщик в рамках заключенного договора поставки поставил товар ненадлежащего качества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы покупателя не подтверждены, доказательств поставки товара ненадлежащего качества не представлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2016 N Ф06-804/2013 по делу N А57-3165/2008
Обстоятельства: Определением с уполномоченного органа как заявителя по делу о несостоятельности за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего частично взысканы расходы на вознаграждение и судебные расходы, понесенные в период проведения в отношении должника процедуры конкурсного производства, поскольку факт отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения указанных расходов, установлен.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2016 N Ф06-2849/2015 по делу N А65-10284/2015
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве и замене кредитора должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2016 N Ф06-2849/2015 по делу N А65-10284/2015
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере задолженности по договорам займа.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку установлено, что финансовое положение заявителя не позволяло предоставить должнику денежные средства в заявленном размере на момент заключения договоров займа.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2016 N Ф06-27347/2015 по делу N А57-881/2015
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании незаконными отказов в предоставлении в аренду земельного участка, в установлении разрешенного вида использования земельного участка, об обязании установить разрешенный вид использования, вынести постановление о предоставлении участка в аренду сроком на 49 лет, заключить договор аренды заявитель считал то, что решением собрания представительного органа местного самоуправления были внесены изменения в правила землепользования и застройки муниципального образования.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2016 N Ф06-25202/2015 по делу N А65-31131/2014
Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2016 N Ф06-24585/2015 по делу N А57-22412/2013
Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в непринятии мер по выявлению и возврату в конкурсную массу должника недвижимого имущества, в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности, в несвоевременном заключении договора обязательного дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего.
Решение: Определение отменено в части. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в непринятии мер по возврату в конкурсную массу должника недвижимого имущества и в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2016 N Ф06-2434/2015 по делу N А65-26654/2011
Обстоятельства: Определением восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку препятствием к принудительному исполнению решения суда первой инстанции о взыскании денежных средств явилась невозможность своевременного предъявления исполнительного листа к исполнению по уважительным, не зависящим от взыскателя причинам, а именно вследствие удержания исполнительного листа должником.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2016 N Ф06-23455/2015 по делу N А12-31095/2012
Обстоятельства: Определением назначена дополнительная судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения судом экспертного заключения.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2016 N Ф06-234/2015 по делу N А55-22814/2014
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере долга, пеней и убытков.
Решение: Дело в части включения в реестр требований кредиторов должника требования в размере суммы сальдо встречных обязательств лизинговых платежей по расторгнутым договорам лизинга с учетом отдельных значений размера пеней и убытков передано на новое рассмотрение, поскольку не была дана оценка доводам кредитора о наличии оснований для проведения сальдо встречных обязательств и решения вопроса относительно обоснованности включения заявленного требования в реестр требований кредиторов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2016 N Ф06-19021/2013 по делу N А55-28168/2013
Требование: О признании недействительной сделкой банковской операции по перечислению денежных средств, применении последствий недействительности сделки в рамках дела о банкротстве кредитной организации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемая сделка была совершена менее чем за один месяц до отзыва лицензии у банка, на момент ее совершения банк имел значительную кредиторскую задолженность, сделка повлекла предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2016 N Ф06-1623/2015 по делу N А12-14216/2014
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление кредитора об исключении из реестра требований кредиторов должника его требования в размере долга, поскольку указанное заявление содержит в себе четко выраженное волеизъявление кредитора, направленное на отказ от своих материальных требований к должнику.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2016 N Ф06-1314/2015 по делу N А55-27844/2014
Требование: О признании за собственниками помещений в многоквартирном доме права общей долевой собственности на нежилые помещения, признании отсутствующим права собственности муниципального образования на нежилые помещения.
Обстоятельства: ТСЖ полагало, что на дату приватизации первой квартиры в доме спорные помещения использовались в качестве общего имущества и не были предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные помещения не были выделены для самостоятельного пользования и фактически использовались собственниками квартир в качестве общего имущества, не имеющего самостоятельного хозяйственного назначения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2016 N Ф06-12043/2016 по делу N А65-1525/2016
Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с тем, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2016 N Ф06-11725/2016 по делу N А55-30133/2015
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2016 N Ф06-11412/2016 по делу N А49-4783/2015
Требование: О признании незаконным предписания административного органа.
Обстоятельства: Административный орган указал на то, что управляющей компанией в нарушение закона не ведется работа по начислению обязательных взносов на капитальный ремонт и выставлению собственникам помещений в многоквартирных домах документов на оплату указанных взносов, управляющей компании предписано устранить допущенные нарушения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2016 N Ф06-11305/2016 по делу N А55-23514/2015
Требование: Об отмене предписания о демонтаже рекламной конструкции.
Обстоятельства: Общество полагало, что спорная конструкция не является рекламной.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конструкция размещена вне территории АЗС общества и подпадает под признаки рекламы.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2016 N Ф06-11278/2016 по делу N А65-31560/2015
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 14.1, ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов, осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, за оборот спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов; о решении вопроса относительно изъятой из оборота спиртосодержащей продукции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2016 N Ф06-11102/2016 по делу N А55-16426/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере удержанных денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа.
Обстоятельства: Истец, к которому право требования перешло от третьего лица , возникшее в результате удержания последним с лицевого счета третьего лица денежных средств в счет компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку третье лицо при подписании кредитного договора было осведомлено о добровольности заключения договора страхования и возможности прекращения его действия в последующем.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2016 N Ф06-11057/2016 по делу N А65-27186/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение шеф-монтажных и пусконаладочных работ.
Обстоятельства: Заказчик не оплатил работы, выполненные подрядчиком по договору.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены, доказательства оплаты задолженности не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2016 N Ф06-11039/2016 по делу N А72-6344/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, ссылаясь на то, что налогоплательщик в нарушение закона при расчете налоговой базы единовременно учел расходы на приобретение неисключительных прав на программное обеспечение.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку учетной политикой налогоплательщика условия и порядок отнесения в состав расходов затрат на приобретение неисключительных прав на использование программ для ЭВМ и баз данных по договорам с правообладателем программного обеспечения не установлены, условиями договора срок использования программы для ЭВМ сторонами не определен, доводы налогового органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2016 N Ф06-11009/2016 по делу N А65-22261/2015
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на долю в праве собственности на земельный участок и нежилое помещение, об обязании осуществить регистрацию права собственности на долю в праве собственности на земельный участок и нежилое помещение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации прав, также запретом на основании вступившего в законную силу судебного акта на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отказ является правомерным; у регистрирующего органа отсутствовала возможность осуществления государственной регистрации.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2016 N Ф06-11003/2016 по делу N А65-16532/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере сбереженной платы за содержание и ремонт общего имущества.
Обстоятельства: Муниципальное образование в спорный период не оплачивало оказанные управляющей компанией услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя содержания своего имущества. Обязанность любого собственника по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома возникает в силу наличия права собственности независимо от наличия договорных отношений либо актов выполненных работ и счетов-фактур.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2016 N Ф06-10998/2016 по делу N А65-24268/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, у контрагентов налогоплательщика отсутствовала фактическая возможность для осуществления соответствующих хозяйственных операций, указанные контрагенты являются недобросовестными налогоплательщиками.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2016 N Ф06-10967/2016 по делу N А12-36390/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения, неустойки.
Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация указала, что исполнитель не оплатил поставленный по договору коммунальный ресурс.
Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку не установлена достоверность требований в заявленном размере, ходатайство о проведении судебно-бухгалтерской экспертизы ресурсоснабжающей организацией не заявлено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2016 N Ф06-10958/2016 по делу N А12-5356/2014
Требование: О признании недействительной сделкой договора купли-продажи транспортного средства и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделка совершена при неравноценном встречном исполнении в период подозрительности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2016 N Ф06-10926/2016 по делу N А55-9308/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Подрядчик указал на неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ по прокладке линии электроснабжения.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, признавая факт выполнения подрядчиком работ надлежащего качества, не учел имеющееся в материалах дела экспертное заключение, не обосновал отклонение этого экспертного заключения в качестве доказательства по делу.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2016 N Ф06-10924/2016 по делу N А55-30360/2014
Требование: 1) О взыскании аванса, перечисленного по договору на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортной техники и спецтехники; 2) О возмещении убытков, понесенных в связи с приобретением запасных частей.
Обстоятельства: Заказчик указал, что исполнитель свои гарантийные обязательства по договору не выполнил, перечисленный аванс не возвратил.
Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчиком не исполнено обязательство по доставке спецтехники Требование оставлено без рассмотрения, поскольку заказчиком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2016 N Ф06-10897/2016 по делу N А57-28616/2015
Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу на действия аукционной комиссии, выразившиеся в отклонении заявки участника размещения заказа со ссылкой на ее несоответствие требованиям документации об аукционе.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2016 N Ф06-10884/2016 по делу N А49-9343/2015
Требование: Об оспаривании решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на то, что у контрагента налогоплательщика отсутствовала возможность осуществлять производство заготовок собственными силами, представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы налогового органа не подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2016 N Ф06-10880/2016 по делу N А65-27004/2015
Требование: О взыскании долга за поставленный товар и оказанные услуги.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик не в полном объеме оплатил полученный товар и оказанные ему истцом услуги.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательства ее оплаты не представлены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2016 N Ф06-10866/2016 по делу N А65-22890/2014
Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер по делу об изъятии и передаче документации - в виде запрета собственникам помещений жилого дома на проведение собрания по выбору способа управления многоквартирным домом до вступления в законную силу решения суда.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2016 N Ф06-10855/2016 по делу N А65-18208/2015
Требование: О признании незаконным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на необоснованное применение налогоплательщиком в спорном налоговом периоде налоговой ставки 0 процентов при осуществлении операций по реализации товаров , вывезенных за пределы территории Российской Федерации в режиме экспорта, в связи с непредставлением полной таможенной декларации с отметками таможенного органа о выпуске и вывозе товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2016 N Ф06-10819/2016 по делу N А06-1390/2014
Требование: О признании незаконным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей.
Обстоятельства: Таможенный орган вынес решение о корректировке таможенной стоимости товаров, сделав вывод о том, что представленные в обоснование поставки товара документы являются недействительными.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений и документов.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2016 N Ф06-10812/2016 по делу N А57-8969/2015
Требование: О признании недействительной сделки должника по перечислению денежных средств в счет уплаты налогов и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности .
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемая сделка совершена должником в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2016 N Ф06-10810/2016 по делу N А57-3784/2015
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на то, что у контрагента налогоплательщика отсутствуют собственные товарно-материальные ресурсы, необходимое количество работников, налогоплательщик не проявил должную степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку недобросовестность налогоплательщика налоговым органом не доказана.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2016 N Ф06-10804/2016 по делу N А06-8806/2015
Требование: Об обязании освободить нежилое помещение.
Обстоятельства: Арендодатель указал, что по истечении срока действия договора аренды арендатором не был возвращен предмет аренды .
Решение: Требование удовлетворено, поскольку уведомление о расторжении договора арендатором получено, срок действия договора истек, факт ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по возврату спорного помещения подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Астраханской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2016 N Ф06-10772/2016 по делу N А65-28519/2015
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган ссылался на то, что действия органа местного самоуправления, выразившиеся в создании для хозяйствующего субъекта преимущества в использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения для сбора и переработки твердых бытовых отходов, нарушают законодательство о защите конкуренции.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения не подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2016 N Ф06-10760/2016 по делу N А65-24262/2015
Требование: Об обязании устранить нарушения прав на использование помещений.
Обстоятельства: Предприниматель сослался на отсутствие возможности доступа к принадлежащим ему помещениям в связи с созданием товариществом собственников жилья препятствий в виде установки шлагбаума и ворот на единственной подъездной дороге.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку согласия на установку спорного шлагбаума и ворот предприниматель не давал, соглашение о порядке использования земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, отсутствует, доводы предпринимателя подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2016 N Ф06-10725/2016 по делу N А49-12104/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени.
Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательство по внесению арендной платы.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что представленный арендодателем расчет задолженности основан на нормативно-правовом акте, действие которого было приостановлено в спорном периоде, не установлен размер задолженности.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2016 N Ф06-10720/2016 по делу N А12-1097/2016
Требование: О признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить нарушения.
Обстоятельства: Судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства, указав на то, что предъявленный взыскателем исполнительный документ не подлежит исполнению службой судебных приставов, уклонение учредителя общества от исполнения решения суда о ликвидации общества не является основанием для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда о ликвидации.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнительный лист соответствует всем установленным законом требованиям, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствуют.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2016 N Ф06-10717/2016 по делу N А12-36406/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.
Обстоятельства: Абонент не исполнил обязательства по внесению платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в соответствии с условиями договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку расчет задолженности за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ проверен и признан верным.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2016 N Ф06-10612/2016 по делу N А55-14398/2015
Требование: О взыскании задолженности по лизинговым платежам, пени, обязании возвратить предмет лизинга.
Обстоятельства: Лизингодатель в одностороннем порядке расторг договор лизинга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателем.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения лизингополучателем договорных обязательств подтвержден.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Самарской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2016 N Ф06-10607/2016 по делу N А65-23868/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельным участком и процентов.
Обстоятельства: Истец полагал, что ответчик без законных оснований осуществлял хранение объектов на земельном участке истца.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства нахождения на земельном участке истца каких-либо объектов ответчика.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2016 N Ф06-10567/2016 по делу N А65-15726/2015
Требование: О взыскании долга по договору об оказании юридических услуг в период проведения процедуры конкурсного производства.
Обстоятельства: Истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Решение: Требование оставлено без рассмотрения, поскольку оплата услуг привлеченных лиц в процедуре конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим за счет имущества должника, то есть заявленное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Татарстан

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2016 N Ф06-10551/2016 по делу N А72-14501/2015
Требование: О взыскании задолженности за оказанные услуги по водоотведению.
Обстоятельства: Ответчик не оплатил услуги по приему и очистке сточных вод, оказанные истцом в спорный период в отсутствие заключенного договора.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания ответчику услуг по водоотведению подтвержден актом снятия показаний приборов учета сточных вод.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2016 N Ф06-10539/2016 по делу N А49-14424/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Ответчиком нарушены установленные договором сроки оплаты поставленной электроэнергии.
Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате электроэнергии подтверждено, размер процентов снижен.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Пензенской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2016 N Ф06-10532/2016 по делу N А57-3176/2015
Требование: О признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности.
Обстоятельства: Истец указал, что спорные объекты длительное время находятся в его непрерывном и открытом владении. Встречное требование: О прекращении права собственности истца на объекты недвижимости, об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащих муниципальному образованию объектов недвижимости.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено, что спорные объекты находятся во владении истца на основании договора аренды; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку ответчиком избран ненадлежащий способ защиты права.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2016 N Ф06-10527/2016 по делу N А57-19879/2015
Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договору о предоставлении путевок на санаторно-курортное лечение.
Обстоятельства: Заказчик ненадлежащим образом исполнил договорные обязательства по оплате оказанных ему услуг.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности в заявленном размере подтверждено.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Саратовской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2016 N Ф06-10521/2016 по делу N А12-35698/2015
Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды.
Обстоятельства: Ответчик отклонил заявку истца на участие в торгах по реализации имущества должника со ссылкой на невнесение задатка. Истец указал на вступивший в законную силу судебный акт, которым установлено нарушение ответчиком правил проведения торгов и злоупотребление предоставленным ему правом.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54, не установлена действительная воля сторон при подписании договора поставки, не определен размер упущенной выгоды, не установлены обязательства сторон по указанному договору.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2016 N Ф06-10475/2016 по делу N А72-14986/2015
Требование: О взыскании убытков в размере стоимости восстановительного ремонта и стоимости экспертизы поврежденного автомобиля.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по сопровождению и охране грузов ему были причинены убытки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по охране груза и размер убытков подтверждены.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Ульяновской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2016 N Ф06-10457/2016 по делу N А12-53811/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки и неустойки.
Обстоятельства: Поставщик утверждал, что покупатель не в полном объеме исполнил обязательства по оплате поставленного товара.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания задолженности, поскольку факт поставки подтвержден, доказательства оплаты долга не представлены. В части взыскания неустойки дело отправлено на новое рассмотрение, поскольку не исследован порядок начисления неустойки за весь рассматриваемый период.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2016 N Ф06-10427/2016 по делу N А12-19894/2015
Требование: О взыскании задолженности по договорам на водоотведение.
Обстоятельства: Истец считал, что ответчик не в полном объеме оплатил оказанные ему услуги.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по части периода взыскания истек срок исковой давности, по другой части периода взыскания заключением экспертизы установлена переплата, задолженность не подтверждена.
Суд первой инстанции Арбитражный суд Волгоградской области

Все документы:

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121]