АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2016 г. в„– Ф06-13449/2016

Дело в„– А72-5190/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Арукаевой И.В.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу потребительского кооператива гражданских инициатив "Свои"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.06.2016 (судья Малкина О.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 (судья Филиппова Е.Г.)
по делу в„– А72-5190/2016
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СП-Транс", Республика Татарстан, г. Казань (ОГРН 1121690088519, ИНН 1660178539) к потребительскому кооперативу гражданских инициатив "Свои", г. Казань (ОГРН 1151690063030, ИНН 1660248666) о взыскании денежных средств,

установил:

в Арбитражный суд Ульяновской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "СП-Транс" (далее - ООО "СП-Транс", истец) с исковым заявлением к потребительскому кооперативу гражданских инициатив "Свои" (далее - ПК "Свои", ответчик) о взыскании 2 155,42 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статей 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.06.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 по делу в„– А72-5190/2016 исковые требования удовлетворены. С ПК "Свои" в пользу ООО "СП-Транс" взыскано 2 155,42 руб. основного долга и 2 000 руб. возмещение расходов по госпошлине.
Не согласившись с принятыми судебными актами, потребительский кооператив гражданских инициатив "Свои" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.06.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 по делу в„– А72-5190/2016 отменить.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального и процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что судебные акты по делу должны были быть приняты с участием Федеральной налоговой службы. Соответственно, по мнению заявителя жалобы, судебные акты приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.
При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы на неправильное применение судами норм материального права судом кассационной инстанции не принимаются.
Доводы кассационной жалобы содержат ссылку на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта.
Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен следующий исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов:
1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Обсудив доводы кассационной жалобы о непривлечении к участию в деле Федеральной налоговой службы и принятии судебных актов о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, судебная коллегия полагает их необоснованными в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Предусмотренный в указанном Кодексе институт третьих лиц призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.
Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.
Из материалов дела усматривается, что иск мотивирован неисполнением ответчиком обязанностей по оплате поставленного в рамках договора от 01.03.2016 в„– 1 товара в заявленном размере.
Судебная коллегия, исходя из материалов дела, и содержания обжалуемых судебных актов полагает, что обжалуемыми судебными актами непосредственно не затрагиваются права и обязанности Федеральной налоговой службы.
При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы о том, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, подлежат отклонению.
Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций, при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.06.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 по делу в„– А72-5190/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
И.В.АРУКАЕВА

Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
Н.А.ТЮРИНА


------------------------------------------------------------------