АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2016 г. в„– Ф06-13766/2016

Дело в„– А57-7841/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,
в отсутствие:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Служба хозяйственного и транспортного обслуживания"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2016 (судья Землянникова В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Акимова М.А., Веряскина С.Г.)
по делу в„– А57-7841/2016
по заявлению муниципального казенного учреждения "Служба хозяйственного и транспортного обслуживания", ОГРН 1126432001013, ИНН 6432015911 (п. Дубки Саратовского района Саратовской области) к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, ОГРН 1023403462488, ИНН 3444046034 (г. Волгоград) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Служба хозяйственного и транспортного обслуживания" (далее - заявитель, МКУ "Служба хозяйственного и транспортного обслуживания") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору (далее - Нижне-Волжское управление Ростехнадзора, административный орган) в„– 27/32-2016 от 23.03.2016, в соответствии с которым МКУ "Служба хозяйственного и транспортного обслуживания" привлечено к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заявитель, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлены.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 10.02.2016 в„– 624/24-РП в период с 15.02.2016 по 16.03.2016 старшим государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Саратовской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Бакаушиным И.С. в отношении МКУ "Служба хозяйственного и транспортного обслуживания" проведена плановая выездная проверка с целью осуществления федерального государственного энергетического надзора.
В ходе проверки установлено, что заявителем допущены нарушения, в том числе: не назначены в организации ответственный за электрохозяйство и его заместитель, что является нарушением п. 1.2.3., 1.2.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 в„– 6 (далее - ПТЭЭП); не осуществляется подготовленным электротехническим персоналом эксплуатация электроустановок организации: не представлены документы, подтверждающие наличие подготовленного персонала, что является нарушением п. 1.2.1. ПТЭЭП; не проведены профилактические испытания электрооборудования котельной, расположенной по адресу: г. Саратов, Сокурский тракт, п/ст 23; административного помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Тракторная, д. 43; гаража, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Тракторная, д. 52 (не представлены протоколы): 1) измерение сопротивления изоляции кабельной, силовой и осветительной проводки; 2) проверка срабатывания защиты, при системе питания с заземленной нейтралью (измерение полного сопротивления петли "фаза-нуль" или измерение тока однофазного короткого замыкания); 3) проверка соединений заземлителей с заземляемыми элементами, что является нарушением пунктов 1.2.2., 2.12.17. ПТЭЭП.
Старшим государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Саратовской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора Бакаушиным И.С., в отношении МУК "Служба хозяйственного и транспортного обслуживания", в присутствии исполняющего обязанности директора Кузина В.С., по результатам проверки, составлен протокол об административном правонарушении от 16.03.2016 в„– 27/32-2016 по статье 9.11 КоАП РФ.
Административным органом принято постановление от 23.03.2016 в„– 27/32-2016, в соответствии с которым МКУ "Служба хозяйственного и транспортного обслуживания" привлечено к административной ответственности по статье 9.11 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, МКУ "Служба хозяйственного и транспортного обслуживания" обратилось в арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.
Дело рассмотрено судом первой инстанции с учетом положений параграфа второго главы 25 АПК РФ.
Согласно статье 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ пришел к выводу о доказанности совершенного заявителем нарушения.
Нарушения, выявленные проверкой, свидетельствуют о наличии в бездействии МКУ "Служба хозяйственного и транспортного обслуживания" события вмененного административного правонарушения.
Доказательств исключительности случая вмененного административного правонарушения МКУ "Служба хозяйственного и транспортного обслуживания" не представлено и не усматривается из материалов дела, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы "Служба хозяйственного и транспортного обслуживания" о квалификации данного правонарушения в качестве малозначительного.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
В кассационной жалобе заявитель настаивает на применении положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе МКУ "Служба хозяйственного и транспортного обслуживания", аналогичны доводам, заявленным в судах первой и апелляционной инстанций, правовая оценка которым дана судами в обжалуемых судебных актах.
В решении суда первой инстанции приведена мотивированная оценка доводов заявителя относительно малозначительности совершенного им правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ), которые отклонены судом.
Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 в„– 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Характер совершенного правонарушения и иные обстоятельства учтены при назначении административного наказания, и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ обществу назначен минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной ст. 9.11 КоАП РФ.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 по делу в„– А57-7841/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ

Судьи
С.В.МОСУНОВ
И.Ш.ЗАКИРОВА


------------------------------------------------------------------