АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2016 г. в„– Ф06-11606/2016

Дело в„– А57-22028/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Махмутовой Г.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Хайбулова А.А.,
при участии представителя:
истца - Гришанцова И.А. (доверенность от 01.01.2016 в„– 15),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Завод автономных источников тока", г. Саратов
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2016 (Никульникова О.В) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Никольский С.В., Шалкин В.Б.)
по делу в„– А57-22028/2015
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго", г. Саратов (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636) к публичному акционерному обществу "Завод автономных источников тока", г. Саратов (ИНН 6451104116, ОГРН 1026402485163) о взыскании денежных средств, с участием третьего лица: публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", г. Саратов,

установил:

публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - ПАО "Саратовэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Завод автономных источников тока" (далее - ПАО "Завод АиТ", ответчик) о взыскании 8 053 975 руб. 32 коп. задолженности по договору энергоснабжения за период с 01.01.2013 по 31.07.2014.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО "Завод АиТ" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и настаивая на необходимости применения в расчетах одноставочного тарифа.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ОАО "Саратовэнерго", правопредшественник ПАО "Саратовэнерго" (поставщик) и ОАО "Завод АиТ", правопредшественник ПАО "Завод АиТ" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2013 в„– 00409 (далее - договор), согласно условиям которого поставщик осуществляет продажу потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, являющиеся неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с условиями договора и действующего законодательства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора поставщик обязуется осуществить продажу потребителю электрической энергии (мощности) в необходимом ему объеме согласно приложению в„– 2 настоящего договора.
Согласно пункту 4.1.1 договора потребитель обязуется производить оплату поставщику платежных документов, выставленных согласно пунктам 3.1.5 и 3.2.4 договора, в сроки, установленные в нем.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что цена договора указывается в приложении в„– 2 к нему, определяется как произведение договорного количества поставки электрической энергии (мощности) на прогнозные значения цен на электрическую энергию (мощность) на 2013 год.
В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 договора расчетным периодом считается календарный месяц, период платежа определяется сроками промежуточных платежей, установленных внутри расчетного периода. Применяемая в расчетах по настоящему договору энергоснабжения стоимость электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку поставщика, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, без учета стоимости затрат, понесенных поставщиком и сетевой организацией в связи с введением в отношении потребителя, согласно пункту 3.2.3 договора, режима ограничения и восстановления режима потребления электрической энергии (мощности). Потребитель в течение текущего расчетного периода производит оплату поставщику за электрическую энергию (мощность), в следующие сроки: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен и фактического объема потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период, без учета объемов поставки электрической энергии (мощности), приобретенной потребителем для поставки ее населению.
В случае выставления счета для оплаты электрической энергии (мощности) до определения цены на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для определения размера платежей используется нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность) за последний расчетный период, в отношении которого она определена и официально опубликована для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен, при этом указанная цена должна быть проиндексирована в соответствии с изменением тарифа на услуги по передаче электрической энергии, если такое изменение имело место.
В случае отсутствия сведений о фактическом объеме потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период, объем покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности, указанной в приложении в„– 7 к договору, и коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824.
На основании пункта 7.9 договора потребитель, приобретающий электрическую энергию для ее поставки населению, оплачивает поставщику стоимость электрической энергии (мощности) в объеме потребления населения за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), в том числе объемов потребленной электроэнергии на общедомовые нужды, в случае расположения объектов энергоснабжения потребителя в нежилых помещениях многоквартирных жилых домов, без учета объема потребления населения в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
ОАО "Саратовэнерго" поставило ответчику в период с 01.01.2013 по 31.07.2014 электроэнергию, которая была оплачена последним по выставленным истцом счетам-фактурам, исходя из одноставочного тарифа.
В дальнейшем истцом был произведен перерасчет стоимости потребленной ответчиком в спорный период электроэнергии по двухставочному тарифу с выставлением в его адрес корректировочных счетов-фактур на общую сумму 8 053 975 руб. 32 коп., которые последним оплачены не были, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 в„– 1178 (далее - Основы ценообразования), Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 в„– 1179, постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила в„– 442), установив факт отнесения ответчика к категории потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации - ПАО "МРСК Волги" через энергетические установки производителей электрической энергии, пришел к выводу об обоснованности определения истцом стоимости электрической энергии (мощности) по спорному договору по двухставочному тарифу и, как следствие, правомерности заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 81 Основ ценообразования установлено, что цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в отношении иных категорий потребителей устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочная цена (тариф) в виде ставки, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, и ставки, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях; одноставочная цена (тариф) в расчете на 1 киловатт-час электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях.
В силу пункта 81 Основ ценообразования гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации) в расчетах за услуги по передаче электрической энергии, оказанные территориальными сетевыми организациями, начиная с 01.01.2013 применяют только цены (тарифы), выбранные обслуживаемыми ими потребителями в соответствии с настоящим пунктом.
Также указанной нормой предусмотрены отдельные особенности определения стоимости оказанных услуг, в частности, расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, с потребителями, энергопринимающие устройства которых непосредственно присоединены к переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в аренду территориальным сетевым организациям объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, или гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями, энергоснабжающими организациями), действующими в интересах указанных потребителей, производятся по двухставочному тарифу на услуги по передаче электрической энергии.
Как подтверждено материалами настоящего дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2015 по делу в„– А57-24425/2014, имеющим в силу положений статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, ПАО "Завод АиТ" относится к категории потребителей электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии.
При этом ПАО "Саратовэнерго" оплачивало ПАО "МРСК Волги" услугу по передаче электрической энергии по потребителям электрической энергии, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии по ПАО "Завод АиТ" в период с 01.01.2013 по 31.07.2014 по двухставочному тарифу за вычетом ставки на оплату потерь.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, истец правомерно произвел перерасчет стоимости потребленной ответчиком в спорный период электрической энергии, рассчитав ее исходя из двухставочного тарифа, выставив в его адрес корректировочные счета-фактуры на заявленную ко взысканию сумму.
Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 по делу в„– А57-22028/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Г.Н.МАХМУТОВА

Судьи
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
А.А.ХАЙБУЛОВ


------------------------------------------------------------------