АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2016 г. в„– Ф06-21183/2013

Дело в„– А06-1633/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,
при участии представителей:
ответчика - Костенко И.А. по доверенности от 01.02.2016, Григорьевой Н.В. по доверенности от 10.06.2016 в„– 173, Шумейко Н.В. по доверенности от 10.03.2016,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.06.2016 (судья Баскакова И.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Камерилова В.А., Лыткина О.В.)
по делу в„– А06-1633/2014
по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561), г. Ростов-на-Дону, в лице филиала "Астраханьэнерго", г. Астрахань к публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554), г. Астрахань, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное предприятие муниципального образования "Поселок Володарский" "Благоустройство", п. Володарский Володарского района Астраханской области о взыскании 95 645 508,71 рублей,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ОАО "МРСК Юга", истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к открытому акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", ответчик, заказчик) о взыскании основного долга по оказанным услугам по передаче электрической энергии за ноябрь 2013 года в сумме 95 645 508,71 руб. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.06.2013 в„– 30000130000394.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.09.2014, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014, с ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в пользу ОАО "МРСК Юга" взыскана задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.06.2013 в„– 30000130000394 за ноябрь 2013 года в сумме 83 923 214,83 руб., а также 200 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2015 решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.09.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по делу в„– А06-1633/2014 в части взыскания с ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" в пользу ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" 82 135 755,15 руб. задолженности в виде объема оказанных услуг по передаче электроэнергии гражданам-потребителям отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.
Арбитражному суду первой инстанции при новом рассмотрении данного дела рекомендовано для всестороннего, полного и объективного анализа имеющихся в деле доказательств позиций истца и ответчика по ходатайству заинтересованной стороны назначить судебно-бухгалтерскую экспертизу.
Указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело (часть 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражным судом Астраханской области в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано на смену наименования истца и ответчика с открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" на публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" и с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" на публичное акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" соответственно.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 30 682 128,82 рублей задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2013 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.06.2013 в„– 30000130000394, а также 64 158 рублей в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе истец просит принятые по делу судебные акты отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.
Ответчик в отзыве на кассационную жалобу истца, а также через своего представителя в судебном заседании, просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, а также передал суду не обозрение копию протокола урегулирования разногласий от 07.09.2016, в котором истец фактически соглашается с оспоренными им судебными актами.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, истец и ответчик заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.06.2013 в„– 30000130000394 (далее - договор), в соответствии с разделом 2 которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю.
Права и обязанности сторон определены в разделе в„– 3 договора, учет электроэнергии - в разделе 4, порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии - в разделе 5, порядок оплаты заказчиком оказываемых по договору услуг - в разделе 6, стоимость оказываемых по договору услуг по передаче электроэнергии - в разделе 7, ответственность сторон - в разделе 8, срок действия договора - в разделе 9, заключительные положения - в разделе 10, приложения к договору - в разделе 11, юридические адреса и реквизиты сторон - в разделе 12 договора.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральном законе от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон в„– 35-ФЗ), Постановлении Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг" (далее - Правила в„– 862).
Данный договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.
В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона в„– 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.
Согласно статье 2 Федерального закона в„– 35-ФЗ под субъектами электроэнергетики понимаются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.
Пунктом 12 Правил в„– 861 предусмотрено, что в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.
В соответствии с пунктом 4 Правил в„– 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.
По смыслу пунктов 9, 11, 19 Правил в„– 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями.
Следовательно, обязательным условием для оказания услуг по передаче электрической энергии является владение организацией, оказывающей данную услугу, техническими устройствами электрических сетей, посредством которых передается электрическая энергия. Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) является потребителем услуг применительно к передаче электрической энергии своим абонентам в отношении тех сетевых организаций, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства его абонентов.
Материалами дела установлено, что истец в ноябре 2013 года оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии и мощности на общую сумму 364 941 089,86 рублей, что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электроэнергии от 30.11.2013.
Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.
В пункте 1 статьи 781 ГК РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В данном случае представленный истцом в подтверждение оказания услуг за ноябрь 2013 года акт от 30.11.2013 подписан заказчиком и исполнителем с замечаниями, по данным исполнителя общая стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии составляет 364 941 089,86 рублей, по данным заказчика - 269 295 581,15 рублей.
Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ данные исполнителя в акте возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии могут быть признаны судом недействительными лишь в случае, если мотивы разногласий заказчика признаны им обоснованными.
Сам факт оказания услуг по передаче электрической энергии в спорный период ответчиком не оспаривается.
В целях устранения разногласий, возникших между сторонами по объему оказанных услуг, во исполнение указаний Арбитражного суда Поволжского округа определением от 19.06.2015 Арбитражного суда Астраханской области по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Региональный экспертный центр", экспертам Бухариной А.А., Зеленову А.А. и на разрешение которых переданы вопросы по объему оказанных услуг по передаче электроэнергии по гражданам-потребителям.
Определением Арбитражного суда Астраханской области от 10.03.2016 назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено тому же экспертному учреждению.
В экспертном заключении от 25.10.2015 в„– 684 указано, что общий объем и стоимость оказанных в ноябре 2013 года услуг по передаче электроэнергии по гражданам-потребителям составляют 64121770 кВтч. и 113 292 754,22 рублей, соответственно, объем оплаченных услуг со стороны ответчика эксперт определил в размере 35485609,96 кВтч. на сумму 62 697 309,94 рублей.
В силу части 1 статьи 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.
В соответствии с частью 2 данной статьи в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место проведения судебной экспертизы; основания для проведения судебной экспертизы; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы; записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, предоставленные эксперту для проведения судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом.
Согласно части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу.
Следовательно, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.
Истец не опроверг изложенные в экспертном заключении выводы, не представил соответствующие доказательства недостоверности проведенной судебной экспертизы вследствие неполноты исследованных материалов и сделанных выводов или по иным основаниям, не доказал, что стоимость фактически оказанных услуг и их объемы по потребителям-гражданам выше стоимости, определенной экспертом.
Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
В силу пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354), в случае представления потребителем, на котором лежит обязанность по передаче исполнителю показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за счетный период, таких показаний в установленные настоящими Правилами сроки, начиная с расчетного периода, за который потребителем не предоставлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель доставил исполнителю показания прибора учета, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или "общего" (квартирного) прибора учета за период не менее 1 года, а если период работы прибора учета составил меньше 1 года, то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.
Аналогичный порядок определения объемов оказанных услуг гражданам-потребителям установлен приложением в„– 8 "Регламента по определению объема оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период" к договору, утвержденным дополнительным соглашением от 11.12.2012 в„– 005-80-785/2012.
Положения заключенного договора также предусматривают учет показаний, полученных от граждан-потребителей только при условии, что они зафиксированы в текущем расчетном периоде.
На основании чего объем оказанных услуг по передаче электрической энергии по данным гражданам потребителям, а также в отношении жилых домов и жилых помещений в многоквартирных домах, которые отсутствовали в предоставленном со стороны гарантирующего поставщика реестре (пункт 21 приложения в„– 8 к договору), был сформирован сетевой компанией исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса гражданином-потребителем коммунальной услуги как для случаев не предоставления потребителями коммунальных услуг показаний приборов учета.
Объем оказанных услуг по гражданам-потребителям, рассчитанный экспертом, сторонами не оспорен, в связи с чем правомерно признан судами обеих инстанций (при повторном рассмотрении дела) обоснованным.
С учетом экспертного заключения объем по гражданам-потребителям определен 64121770 кВтч, из которого подлежит исключению 12754526 кВт/ч (в связи с корректировкой объема потребления, определенного в предыдущем расчетном периоде (сентябрь 2012 года - май 2013 года расчетным способом).
Суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о необоснованности включения в акт за ноябрь 2013 года услуг по передаче электроэнергии по гражданам-потребителям в размере 18280802 кВт/ч.
Исходя из пункта 3.2.13 договора стороны установили, что заказчик принимает на себя обязательство определять объем потребления электрической энергии потребителям коммунальной услуги по электроснабжению в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункты 1, 2 статьи 544 ГК РФ).
Согласно пунктам 37, 38 Правил в„– 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
В пункте 40 Правил в„– 354 указано, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Основанием для пересчетов ответчика данного спорного объема фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии в ноябре 2013 года послужило представление неверных показаний индивидуальных приборов учета гражданами, либо непредставление в предыдущих периодах фактических показаний приборов учета, что, в свою очередь, повлекло неверный расчет объемов электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, поскольку при расчете платы за общедомовые нужды в многоквартирных жилых домах подлежит учету объем коммунального ресурса, потребленный конкретным потребителем в квартире, оснащенной индивидуальным прибором учета.
Правила в„– 354 не содержат прямого запрета производить перерасчет платы за коммунальный ресурс, поставленный на общедомовые нужды, в случае изменения объемов потребления индивидуальных приборов учета в жилом помещении (квартире) и признания таких изменений ресурсоснабжающей организацией достоверными.
В силу подпункта "г" пункта 31 Правил в„– 354 исполнитель обязан производить в установленном данными Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.
Согласно пункта 61 Правил в„– 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю.
Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.
Положения пунктов 31, 61 Правил в„– 354 предоставляют возможность ресурсоснабжающей организации (исполнителю) производить перерасчет в случае изменения показаний индивидуальных приборов учета при наличии предусмотренных законом оснований.
В данном случае ноябрь 2013 года является будущим расчетным периодом, в связи с чем судами обеих инстанций обоснованно признана правомерной произведенная заказчиком корректировка объема в составе объема услуг по передаче электроэнергии гражданам-потребителям в силу пункта 61 Правил в„– 354.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения.
Переоценка доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При вынесении судебных актов суды предыдущих инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию незаконных судебных актов по делу, судом округа не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.06.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 по делу в„– А06-1633/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА

Судьи
С.А.ФИЛИМОНОВ
А.А.ХАЙБУЛОВ


------------------------------------------------------------------